CRISE

Trois maîtres fourbes dominent ce temps de crise : ]\Iasca-rène, ^^'arren et surtout Shirley. De Mascarène, nous avonsdéjà signalé la duplicité dans ses relations avec ces Acadiens et avec leurs prêtres. Même l'historien néo-écossais B. Murdoch qui "loue sa courtoisie ne peut s'empêcher de dire : « Si distingué et si honorable qu'il fût, il était parfois subtil et astucieux en ses raisonnements. » (II. 11) Dès le 15 novembre 1740, ce ci-devant Français qui connaissait bien l'âme des Acadiens écrivait : « Depuis que j'ai l'honneur de présider ici, je me suis toujours efforcé de faire sentir à ces habitants français la différence qu'il y a entre le gouvernement britannique et le gouvernement français en leur administrant la justice avec impartialité et en les traitant en toutes circonstances avec douceur et humanité, sans rien céder toutefois quand l'honneur ou l'intérêt de Sa Majesté était en jeu. » N'empêche que l'année suivante, sa correspondance avec Tabbé Desenclaves, curé de Port Royal, (29 juin, 20 juillet, 5 septembrej nous le montre, au nom de la distinction du spirituel et du temporel, dépossédant les prêtres acadiens de cette justice patriarcale dont leurs ouailles s'étaient jusqu'alors bien trouvés. N'empêche que le 23 novembre 1741, il écrit aux Lords of Trade : « Les missionnaires nous causent bien des ennuis, malgré toute la peine que nous nous donnons pour les maintenir dans l'ordre en les obligeant à se conformer aux règles prescrites et en les empêchant d'exercer aucune autorité ecclésiastique ». Bien caractéristique est la différence de ton entre sa lettre à l'évêque de Québec (2 déc. 1742) et son compte-rendu au Secrétaire d'Etat le lendemain (Akins, 124-6).

D'autre part, la guerre finie, notre huguenot anglicisé écrit à son compatriote Ladevèze : « En toutes ces terribles conjonctures, j'ai traité les habitants français avec tant de douceur, administré la justice si impartialement, usé à leur égard de tant de bons procédés qu'encore que l'ennemi ait amené au milieu deux 2.000 hommes armés pour les soulever contre nous, il n'a réussi à en joindre à sa

<?ause qu'une vingtaine au plus.» Oui; mais, ce que ce bon apôtre ne dit pas, c'est le sort qu'il réserve à ces milliers de dupes xle sa feinte clémence. « Nous proposons humblement, signc-t-il avec son Conseil en décembre 1745, que les dits habitants français soient transportés hors de la province de Nouvelle Ecosse et remplacés par de bons sujets protestants. » Ah ! si les Acadiens avaient su..., mais ils ne savaient pas « Rien ne peut être plus avantageux, confirme-t-il à son complice Shirley, qur l'éviction de ces habitants et leur remplacement par de bons sujets protestants; « seulement, lui confie-t-il tout bas, il faut que les préparatifs soient faits « à leur insu et dans le plus grand secret, même à Boston; » autrement, en quelle fâcheuse posture se fut trouvé vis-à-vis de ses victimes ce doucereux hypocrite?

Une fois les dangers de la guerre, passés, Mascarène ne se gêne plus... En août 1748, il rabroue les habitants des ]\Iines à propos de prétendus actes de désobéissance et d'hostilité sournoise; le 28 septembre, avec son conseil, il repou.sse toute demande des réfugiés de l'Ile Royale et autres lieux tendant à leur séjour en Nouvelle Ecosse; bien mieux, le 17 octobre, il recommande, pour faire contrepoids à ces irréconciliables Français, d'établir et de fortifier sur la côte atlantique une colonie de pêcheurs anglais, afin de contenir la population, et de construire un fort auxMines et un fort à Chignectou . En guise de reconnaissance aux prêtres qu'il a si bien bernés, il les recommande en ces termes à la faveur royale : « Tant qu'on laissera les missionnaires français au milieu des habitants, on ne pourra transformer ceux-ci en bons sujets britanniques ». C'est donc l'expulsion des prêtres aussi qu'il préconise, en particulier celle de ce pauvre abbé Desenclaves qui se croyait le meilleur ami de Mascarène et qui sera l'une des plus misérables victimes de son successeur Lawroncc, Avrai dire, cette politique déloyale n'assura pas même au transfuge français le respect de ses collègues anglais. « Le âieutenant colonel a eu tort, dit son jeune successeur Cornwallis (11 sept. 1749) de souffrir tant d'abus; mais il est usé

et tous les officiers du port ont abusé de lui depuis le capitaine jusqu'à l'enseigne. Disons tout de suite que le vieux renégat, ainsi méprisé et tenu en suspicion, privé d'honneurs et de fortune, réduit à sa demi-paye de major, finit tristement ses jours (22 janvier 1760) à Boston où il avait pris femme; lors du grand dérangement, il fut le témoin, peut-être ému. après tout, des tragiques conséquences de sa funeste politique anti-française. Son fils dut, le 30 juillet 1764, solliciter une concession de 20.000 acres de terre en récompense des ser^ vices méconnus du rusé vétéran néo-écossais.

Voici un autre compère. En 1745, le contre-amiral Warren tolère au Cap Breton les 287 habitants français, tant qu'il en a besoin « pour fournir à sa garnison du bois, etc;... » mais i^ se promet bien ensuite, dit-il, « de les emprisonner et de les expédier en France le plus tôt possible. » A l'égard des 1.000 habitants de l'Ile Saint-Jean, son projet est, en mai 1746, « de les expulser de l'Ile, de brûler leurs étal)lissements et de lestransporter en France avec leurs biens meubles »; mais, le 7 juin, le Conseil de guerre décide pour des raisons d'économie (6 à 8.000 livres) et de stratégie (transports de troupes au Canada) de les tolérer encore moyennant la remise de 12 otages et la cession de la moitié de leur bétail « à un prix raisonnable ». Cette mesure de nécessité est présentée à la « pauvre population inoffensive » comme une « faveur » de Sa Majesté qui « daigne » ainsi lui permettre la récolte des blés qu'elle a semés. En octobre 1745, le susdit Warren écrit au duc de Newcastle combien « il serait avantageux de déporter ceux des Acadiens qui résident à Annapolis ". « J'ai exprimé cette idée à l'Amirauté, et je crois que M. Shirley vous exprime le même avis ». Shirley comprend que Warren estime « nécessaire de chasser tous les habitants français hors de l'Acadie dès le printemps prochain. » Aussitôt, dès le 8 novembre, le commodore Knowles, ravi d'un si beau projet, sollicite « l'honneurtle commander pareille expédition »; bel honneur, vraiment, digne d'un pacha turc, que d'expulser ainsi un malheureux peuple aussi ^inoffensifs qu'innocent. A cette occasion se-

manifeste, de plus en plus intense chez tous ces Anglais, le .désir de déporter ces naïfs Acadiens qui venaient précisé nient, en leur faveur, d'étouffer sous la dure loi du serment leurs sentiments patriotiques.

De ce trio de fourbes, le pire fut assurément ^^'illiam Shirley. Ce misérable et ambitieux homme de loi (1694-1771), qui en 1736 était venu de Londres à quarante ans chercher fortune en Amérique, avait, à force d'intrigues, d'audace et de fanatisme politique et religieux, réussi à se faire nommer dès 1741 gouverneur du Massachusetts. La France n'eut guère en ces régions d'ennemis plus implacables et plus dénués de scrupule que ce farouche sectaire dont le delenda Carihago était la ruine de toute puissance française en Amérique; « delenda est Canada », concluait-il en un discours du 28 juin 1746. Aussi la guerre coloniale, qui résulta de la Succession d'Autriche en Europe, a-t-flle justement pris en Amérique le nom de Shirley's War. Ame damnée de l'impérialisme britannique, il ne cessa en sa correspondance d'insister tout particulièrement sur l'importance capitale de la Nouvelle Ecosse tant pour l'Angleterre que pour la. France et, par conséquent, sur la nécessité pour son pays de s'assurer par tous les moyens aux dépens du voisin exécré cette « clef » de l'empire américain. Dès le début, dit -Mascarène (déc. 1744). l'une des trois causes qui sauvèrent Annapolis, ce furent « les prompts secours envoyés par le gouverneur de Massachusetts; grâce à eux fut soulagé le service conslant de nos hommes sur des remparts en ruine »; et tout cela, non sans « grands frais «. Ce fut Shirley, avons-nous vu, qui en cette même année entraîna toute la Nouvelle Angleterre dans une alliance armée contre le boulevard français de Louisbourg, si envié et si redouté. L'éclatant succès de sa téméraire entreprise conféra à ce « guerrier exalté » un réel prestige : de colonel qu'il était, notre simple civil fut promu général et, profitant de l'indolence du ministère Newcastle, il s'arrogea en son vague empire colonial une autorité de vice-roi omnipotent, se substituant hardiment à la métropole en initiatives qui dépassaient les limites mêmes de la Nouvelle An-

gltorre. Ainsi, pourvu d'une voix consultative au ConseiF d'Annapolis, il prend tout de suite la haute main dans l'administration tant civile que militaire de la Nouvelle Ecosse : « -M. .Mascarène et tout son Conseil s'en remettent à moi, écril-il fièrement le 11 février 1746; ils n'adopteront pas une mesure sans mon avis ni mon approbation, comme c'est le cas depuis deux ans ». C'est donc sur Shirley que pèse la plus lourde r^'sponsabilité pour toute la politique coloniale de l'Angleterre en cette région et en ce temps.

Or, ce satrape puritain détestait par-dessus tout les Acadiens : son humeur despotique, n'admettant pas de résistance, s'offensait de la présence en territoire anglais de ce blo,c catholique et français qui le gênait et l'inquiétait. « Je suis désolé de ne pas avoir à ma disposition une troupe de 500 hommes, écrit-il au lendemain de la chute de Louisbourg; je l'emmènerais aux Mines et à Grandpré; j'ouvrirais toutes les écluses ; je dévasterais tout le pays ; je noierais toute cette engeance de vipères. » Redoutant les « excès de tendresse » de Mascarène à leur égard, il réclame dès le 11 février 1746 « de promptes mesures pour s'assurer des habitants >>. En voici une, indiquée dans ses lettres du 10 mai et du 18 juin : « L'ennemi trouvera bientôt moyen de nous arracher brusquement l'Acadie, si nous n'enlevons pas les plus dangereux habitants français pour les remplacer par des familles anglaises.» En voici une autre, en date du 28 juillet : « La province de la Nouvelle Ecosse ne sera jamais hors de danger tant que les habitants français y seront tolérés dans le mode actuel de soumission. « En voici une troisième, en date du 15 août : « chasser de la Nouvelle Ecosse les prêtres catholiques, leur substituer des ministres protestants français, ouvrir des écoles écossaises et accorder des faveurs à tous ceux des habitants qui passeront au protestantisme et feront apprendre l'anglais à leurs enfants... Ainsi, la génération suivante se composera de vrais sujets protestants. » Que les prêtres acadiens que trompait Mascarène ne connaissaient-ils ces invites à l'apostasie, ces violations de la conscience !... Ajoutons que, dès le 3 octobre

IT-l.'). Shirley avait déjà osé dire cyniquement : « Il faut les expulser et, naturellement, préparer ce coup-là dans l'ombre. » Informés de ces monstrueux projets, le gouverneur Beauharnais et l'intendant Hocquart écrivirent dès le 12 septembre 1745 au comte de Maurepas. « Nous ne pouvons nous imaginer qu'ils envisagent l'idée d'expulser les Acadiens pour leur substituer des Anglais, à moins que la désertion des Indiens ne leur donne l'audace d'adopter un plan si inhumain ». « Plan si inhumain », on le voit, ne répugnait pas plus aux Anglais de la métropole qu'à ceux d'Amérique.

Les Acadiens, qui venaient justement de tant sacrifiera leur loyalisme envers l'Angleterre, eurent vent de toutes ces intentions hostiles à leur égard; les autorités françaises ne manquèrent pas, du reste, de leur en montrer les conséquences, si graves pour leurs intérêts. En thésaurisant les pièces d'or et d'argent de Louisbourg dont ils sont «extrêmement avides », (( quel but peuvent-ils bien avoir, se demandent Hocquart* et Beauharnais dans la susdite lettre, sinon celui de s'assurer des ressources en vue d'un jour de malheur? Beaucoup d'entre eux se sont déjà enquis, pour savoir s'ils pourraient trouver ici au ('-anada] des terres où s'établir et s'ils seraient autorisés à y venir ». Se méfiant de la bonne foi anglaise, les Acadiens, en effet, songeaient toujours à partir. Inquiets, ils envoient des délégués à leur bon Mascarène, qui, naturellement, feint de n'y rien comprendre, mais ne s'en empresse pas moins d'informer son puissant acolyte. Il était d'autant plus urgent de calmer ces gens-là c[ue la puissante flotte d'Anville approchait alors. Ou'à cela ne tienne ! de la même plume qui menarail hier, limpudent Shirley rassure maintenant :

'( Ayant été informé, çcrit-il à Mascarène le 16 septembre 1746, que les habitants de la Nouvelle Ecosse prêtent au gouvernemont ansîlais le dessein de les chasser de leurs terres, eux et leurs familles, pour les déporter en France ou ailleurs, je vous ]irie lie leur liiii-c saxolr (ju'au cas où sa Majesté aurait eu une pareille intention, il est probatile ({ue j'en aurais été informé; .or, rien de semblable ne m'a été communiqué, cl je reste con-

vaincu que leurs appréhensions sont sans fondement. \'euillez^ donc les persuader que je m'efforcerai de mon mieux auprès de Sa Majesté pour qu'elle continue d'accorder sa faveur royale et sa protection à tous ceux qui se sont conduits loyalement et n'ont pas eu de relations avec l'ennemi ».

Si ce n'est pas là mentir au sens exact du mot, ce n'en est pas moins parler avec l'intention de tromper : car, si ce n'est pas, à vrai dire, le « gouvernement anglais de Sa Majesté » qui avait en ces circonstances exprimé l'intention de « chasser les Acadiens de leurs terres » et de les « déporter » non pas en France, mais « ailleurs », c'était Shirley lui-même qui avait dans ce but insisté auprès de ce gouvernement; et, si cette idée ou plutôt la réalisation de cette idée est pour un moment écartée, ce n'est que pour des raisons d'opportunité; car on se promet bien d'y revenir, dès que les circonstances le permettront. On voit à quelle misérable casuistique, à quelles équivoques a recours ce pur des purs pour mieux tromper, quand il a besoin de tromper. Pour qu'il n'y ait pas de doute sur cette vile manœuvre, trois jours plus tard, le 19, Shirley informe le duc de Newcastle :

i( Comme en un moment si critique, [la flotte française à Chibouctou, les troupes acadiennes près d'Annapolis]. cette crainte [qu'ont les Acadiens d'être expulsés] peut être exploitée contre nous par nos ennemis, j'ai écrit à M. Mascarène une lettre [la susdite lettre] qui a été traduite en français et imprimée pour être distribuée aux colons ». « Quant à la crainte dont vous souffrez d'être chassés du pays, dit un extrait de cette lettre de Mascarène {2\) juin 1747) citée plus tard par les Acadiens de Philadeljihie, vous avez entre les mains une lettre imprimée de Son Excellence William Shirley qui vous délivre de toute appréhension; vous savez les promesses que je vous ai faites et dont vous avez déjà ressenti les effets : à savoir que je vous protégerais tant que votre conduite et votre fidélité à la couronne britannique me le permettront; eh bien ! cette promesse je vous la renouvelle ».

Ah ! le bon billet !... tant que la guerre durera ! c'est-à-dire tant que nous aurons besoin de vous et peur de vous !

La fidélité des Acadiens en « ce moment si critique » a-t-elle du moins guéri Shirley de ses criminelles intentions à leur égard? Nullement : le double danger français et canadien sur terre et sur mer ne s'est pas plus tôt évanoui que le l^'" novembre il reproche à Mascarène de ne pas profiter d'une situation si avantageuse et il lui propose des renforts pour détruire les établissements français; oui, «détruire les établissements » de ceux-là même à qui, un mois et demi plus tôt, il promettait par écrit la protection et la faveur royales. D'autres nécessités plus urgentes (campagne du Canada) l'obligent, toutefois, à temporiser à nouveau. Aussi, se sentant, selon l'expression courante, « brûlé >> il écrit le 21 novembre au duc de Newcastle pour obtenir l'autorisation solennelle de Sa Majesté Britanni- ' que : « Je me permets de proposer que Sa Majesté veuille bien le plus tôt possible informer les habitants français que les assurances de sa faveur royale qui leur ont été données par moi ont reçu son approbation et seront mises à exécution : l'intervention de Sa Majesté dissiperait les craintes qu'ils ont d'être bannis de la Nouvelle Ecosse, eux et leurs familles ». Or, si en cette même lettre il s'oppose encore, à vrai dire, à « l'expulsion en masse de tous les habitants français», tant pour des motifs intéressés (renforcement du Canada et difficulté de repeuplement) que pour des raisons morales (clause du traité d'Utrechtet serment accepté par Armstrong), Shirley insiste sur l'urgence de ses mesures anti-catholiques, à l'heure même où le pauvre clergé canadien ne faisait que trop naïvement le jeu de sa politique anglaise. Shirley a-t-il donc renoncé à ses plans d'expulsion totale? Pas le moins de monde; il ne fait encore que les n.-niettre à la première occasion favorable : il faudra les chasser tous le printemps suivant. Ce n'est pas l'horreur d'une pareille opération qui l'arrête le moinsdu monde; c'est uniquement la peur et l'intérêt; il craint qu'aidés de sauvages, les plus hardis ne se retirent dans les bois, ne harcèlent les troupes anglaises et n'en empêchent le ravitaillement; il se demande, pure raison d'opportunité, s'il ne serait pas « extrêmement difficile de combler le vide que leur éviction créerait dans le pays.»

A mesure que passe le temps et que s'évanouissent les dangers, toutes les objections matérielles et morales de Shirley se dissipent également; le sinistre projet d'expulsion brutale, lui devenant de plus en plus cher, prend corps en son esprit et mûrit davantage. Dès le 11 décembre 1746, il songe à recourir à l'aide de ces mêmes sauvages qu'il redoutait encore si fort naguère; le l^'^ février 1747. il parle de mettre à prix les chevelures acadiennes; et. le 21 octobre et le "28 décembre 1747. il se complaît en cette idée macabre. Dès le 8 juillet 1747. il s'arrête au plan suivant qui! propose au duc de Xewcastle comme étant le plus pratique :

« M. Knowles [le commodore], avec mille hommes de Louisbourg, renforcés de deux mille hommes de Nouvelle Angleterre, marcherait sur Chignectou (Beaubassin), en chasserait l'ennemij ef se rendrait maître des habitants de la région; tout le canton' serait ensuite divisé entre ces deux mille hommes de la Nouvelle Anjrleterre, à condition qu'ils s'y établissent avec leurs fHmilles ef en assurent la défense: quant aux habitants qui résident là, on les transplanterait en Nouvelle Angleterre et on les réparti-j rait entre les quatre gouvernements qui régissent ce pays. Ainsi les groupes acadiens des Mines et d'Annapolis se trouveraient bloqués dans la presqu'île et épouvantés par la déportation de leurs frères; les protestants pourraient s'installer et se répandre dans toute la province et les dépenses militaires -de Sa Majesté se trouveraient allégées ».

Voilà, en son ignoble mélange de froide cruauté, de terrorisme calculé et de basse mesquinerie, la première esquisse nette du « grand dérangement ». tel qu'il . sera quelques années plus tard exécuté sur une plus grande échelle par le collègue et ami de ce criminel homme d'Etat anglais, par t'.harles Lawrence.

Le malheur pour ce beau plan machiavélique, c'est qu'il se croisa en mer avec l'ordre de Sa Majesté (en réponse précisément aux demandes antérieures du dit Shirley) d'avoir à

" rassurer... les habitants de la Nouvelle Ecosse qui s'imagijient [bien à tort, on le voit] qu'on a l'intention de les chasser

de leurs foyers et de leurs terres » [comme si pareille abominai ion pouvait jamais entrer en une âme anglaise.] « Sa Majesté croit urgent (30 mai 1747) que des mesures soient prises pour dissiper ces vaines appréhensions; [combien vaines, en effet!] et. à cette fin, vous êtes prié, conformément au bon plaisir du Roi. de bien vouloir déclarer publiquement et péremptoirement aux sujets britanniques de cette province que de telles alarmes n'ont pas le moindre fondement [en vérité!] C'est au contraire, la ferme intention de Sa Majesté de protéger tous ceux qui continueront à se montrer fidèles à leur devoir d'allégeance et de les maintenir dans la paisible possession de leurs biens; Sa Majesté désire également les assurer qu'ils jouiront, comme par le passé, du libre exercice de leur relligion ».

Peut-on se contredire plus cyniquement.'* En une situation si fausse, un honnête homme simple et droit se fût pour le moins abstenu ; mais notre puritain au pouvoir avait la conscience aussi souple que la décision rapide. De la même encre qui venait de révéler à leur égard ses plus noirs desseins, Shirley rédige donc une belle proclamation qui « touche tous les sujets sur lesquels il fallait rassurer les Acadiens et calmer au plus tôt leurs appréhensions. » (18 août 1747). En voici le texte daté de Boston le 21 octobre 1747 et préservé par les Acadiens de Philadelphie :

« Sur l'ordre de Sa Majesté,

Déclaration de William Shirley, Esq., Capitaine Général et Gouverneur en chef de la province de la Baie de Massachusetts. etc., etc.

Aux sujets de Sa Majesté, les habitants français de sa province de Nouvelle Ecosse,

Informé qu'on avait répandu parmi les sujets de Sa Majesté le bruit qu'on avait l'intention de les arracher de leurs établissements en Nouvelle Ecosse, je leur ai, en ma déclaration du 16 septembre 1746, signifié que ce bruit était sans fondement et que j'étais, au contraire, persuadé que Sa Majesté se plairait gracieusement à étendre sa protection sur tous ceux d'entre eux qui persisteraient en leur fidélité et allégeance et n'auraient aucune relation ni ne pactiseraient avec l'ennemi de la Couronne; je les ai assurés que je ferai à Sa Majesté un rapport favorable sur leur état et situation (peut-on mentir i)lus et-

frontément ■?) J'ai en conséquence transmis ledit rajjport pour être soumis et ai en retour obtenu l'expression de son boii plaisir concernant ses susdits sujets de Nouvelle Ecosse avec ordre exprès de la leur communiquer en son nom. En vertu de quoi et en exécution des ordres de Sa Majesté, je déclare par les présentes, au nom de sa Majesté, qu'il n'y a pas le moindre fondement d'appréhension concernant l'intention qu'aurait Sa Majesté d'éloigner les dits habitants de la Nouvelle Ecosse de leurs dits établissements dans ladite province; mais que c'est, au contraire, la résolution de Sa Majesté de protéger et de maintenir tous ceux d'entre eux qui sont et seront restés fidèles à leur devoir et à leur allégeance envers lui dans la paisible et tranquille possession de leurs habitations et établisscMnents et? dans la jouissance de leurs droits et ]Mi\ilèges en tant que sujets, etc., etc.. ».

Cette belle proclamation royale où sont huit fois invoqués le nom et l'autorité de « Sa Majesté », Mascaréne s'empresse de la répandre, dûment imprimée, dans toute la province. Nos bons paysans l'accueillent avec une joie reconnaissante : ils renoncent à prendre parti pour les Français qui veulen les sauver; ils se fient aux Anglais qui veulent les perdre? Ils poussent même la naïveté jusqu'à thésauriser ce précieux document comme une des meilleures chartes de leur constitution civile; ils l'emporteront plus tard jusqu'en leur exil de Pensylvanie. On verra quel cas en feront auparavant les dignes successeurs de Mascaréne, Cornwallis et Lawrence, ces futurs complices de Shirley.

Il est un point, toutefois, sur lequel notre obéissant fonctionnaire de Boston néglige d'obéir à son seigneur et maître :

« Je me suis permis, dit-il en cette même lettre du '^0 octobre à Newcastle, d'omettre en cette déclaration ce qui concerne 1 • libre exercice de la religion romaine. Le traité d'Ltrecht ne met pas Sa Majesté dans l'obligation de laisser les habitants français libresde pratiquer la religion catholique; [Shirley pèchet-il ici par une ignorance ou par une impudence également étranges?] et, comme Sa Majesté n'a encore fait aucune promesse «n cette matière, j'espère que nous pourrons trouver des moyens efficaces pour altérer les liens de consanguinité et de religion

rcjui rattachent les habitants français de la Nouvele Ecosse à ceux du Canada, en les forçant à des relations avec les sujets britanniques d'ici et en exerçant un sévère contrôle sur le pouvoir pernicieux que les prêtres romains ont sur eux et sur les Indiens; mais nos efforts en ce sens seraient stériles ou du moins fort ^ênés si Sa Majesté promettait à ces habitants toute liberté dans la pratique de leur religion ».

Le 10 mai 1748, le Roi approuve cette omission contraire au traité d'Utrecht. On peut deviner tout ce que cette réticence, en apparence anodine, de la fastueuse proclamation allait bien pouvoir impliquer de persécutions ouvertes ou sournoises, si l'on songe qu'aux moyens efficaces déjà mentionnés le 15 août 1746 (substitution de pasteurs protestants aux prêtres catholiques, etc.) Shirley allait ajouter le 18 février 1749 : « disséminer parmi la population française des colons protestants auxquels on attribuera une partie des terres acadiennes »; remplacer les prêtres catholiques d'alors par d'autres dévoués aux intérêts anglais et leur adjoindre des ministres protestants français; « encourager par l'octroi de privilèges et d'immunités ceux qui passeraient à la religion protestante et feraient apprendre l'anglais à leurs enfants ». N'oublions pas non plus que la formule « altérer les liens de consanguinité » ne peut vouloir dire qu'intermariage forcé d'Anglais et de Français, de catholiques et de protestants. «On ne peut guère approuver de nos jours cette façon d'encourager l'apostasie par l'offre d'avantages matériels ». ne peut s'empêcher de conclure l'historien Beamish Murdoch.

L'attitude du gouvernement anglais en pareille circonstance est des plus édifiantes. On pourrait croire que la seule idée de préparer la ruine des Acadiens, au moment même où on leur promettait aide et protection, eût dû révolter la conscience de ces hommes d'Etat. Or il n'en est rien. Au plan cynique de Shirley (8 juillet 1747) de « déporter en Nouvelle Angleterre les habitants de Chignectou, de les disperser en quatre provinces... et de partager leurs terres entre 2.000 hommes de .troupes néo-anglaises », le secrétaire d'Etat, conseillé par les

LAUVRlilRE, t. I. 11

amiraux Anson et Warren, se contente de répondre avec leplus grand calme (14 octobre 1747) :

« Bien qu'un tel déplacement des habitants de cette partie de la province qui est la plus exposée à l'ennemi soit, à vrai dire, très désirable, il est pourtant à craindre que ce projet ne puisse être exécuté sans grande difficulté ni sans danger dans ce moment-ci où les émissaires français tentent de faire renoncer les habitants à leur serment d'allégeance. Sans aucun doute pareille mesure serait interprétée comme une preuve incontestable qu'on veut enlever aux habitants de cette province la possession de leurs biens [évidemment, puisque ce serait le commencement de la spoliation]; comme vous le savez, cette rumeur a déjà circulé parmi les habitants, et ma dépêche du 30 mai vous enjoignait de la contredire de la manière la plus solennelle au nom de Sa Majesté. Mais on ne peut espérer que les habitants de la Xouvelle Ecosse ajoutent foi aux déclarations que vous pourrez faire à ce sujet s'ils voient une partie de ce projet réalisée par la déportation des habitants d'une partie de la province. Il est donc fort à craindre qu'un tel acte n'amène une révolution générale dans toute la province; aussi, toute chose considérée. Sa Majesté juge bon d'ajourner pour le présent l'exécution dun tel projet. Toutefois, Sa Majesté vous prie d'étudier comment ce projet pourrait être exécuté en temps opportun et quelles précautions il faudrait prendre pour évilcr les inconvénients que Ton redoute ».

Il est donc bien évident que la monstrueuse déportation de ce peuple innocent qu'on endort ne choque pas le moins du monde la souple conscience du gouvernement anglais, pas plus celle de ses hommes d'Etat que celle de ses hommes de mer; non seulement on remet à plus tard, à un temps plus propice où il y aura moins de « difficultés » et moins de «dangers», l'exécution de ce projet criminel, mais on prie dès maintenant l'auteur même du projet d'en préparer soigneusement l'exécution pour le beau jour où les « inconvénients » seront réduits au minimum. Et dire qu'on ose affirmer que le gouvernement anglais fut ignorant et innocent de ce crime de la déportation acadienne, alors que nous trouvons ici dès 1747 une preuve indéniable que, sciemment complice, il en approuvel'idée, en encourage le plan, en fait préparer l'exécution !

En tout cas, à défaut de la brutale suppression immédiate, -jc'était la dénationalisation lente, l'apostasie plus ou moins imposée, l'expropriation graduelle qu'on préparait dès maintenant, en attendant les possibilités de l'expulsion totale; voilà ce que complotent gouvernement et gouverneurs anglais contre le peuple acadien, à l'heure même où ce peuple, en sa confiance et en son innocence, se livrait à lui aveuglément et lui sacrif ait ses dernières chances de salut. On peut se demander comment ces fiers gentlemen anglais, tant amiraux qu'hommes politiques, qui, en leur for intérieur, s'enorgueillissaient de si bien duper de pauvres paysans françaiss, ne sentaient pas tout ce qu'il y avait de déshonorant en leur basse astuce; car, en sonmie, abuser de la crédulité d'honnêtes gens ignorants est aussi méprisable et aussi lâche que de tromper des enfants; mais non; ils étaient, au sens ironique d'Antoine, a//, ail ho no urable men.

Sources et autres réfé.-ence;. — Arch. nul. Cnlunies. — Acadie C 11 1), \ III, f. 83-146 (Projets et rapp. sur expéd. de terre et de mer en A:;,idii', 1743-7.) C. II a; vol. 78, f. 413; vol. 87, f. 1 10, 363. vol. 91 ; Série C II u. Corr. gén. vol. 26-7; Série B, vol. 76, f. 74; Ile Royale, f. 1-44: V. 78 r. 74; v. 81. f. 65: Ile Roy., f. lO-l I ; v. 82. f. 138-40; v^ 84, f. 127-8. S.'fie F. vol. 133; vol. 50, p. 282-448.

Arch. Min. Aff. élr. — Corr. pol. Amer. VIII (p. 251-261, 323-7.354-6.

Corr. pol. Anarlet. vol. 448, f. 218-220.

.Piblic Records. — ■ Col. Amer, and West Itidies, New Enirlarid III. p. 93.

290; IV, f. 1-247; Massach. vol. 63-65, f. 8; 65-58.

Brilish Muséum. — Mss. Addenda 19.071. Browne's C()lI(>i:E. (Siiirley'

Doc. 1746, Mascarene's Letters, 1742-53) Aveh. Can. — Rapport 1883, pp. 28-36.

— 1894, pp. 100-136 ,'doc rel. à N. Kcosse).

— 1904, App. K. 269-309.