Chapitre XV
adopter au théâtre le mélang-e Ju tragique et du lyrique, ne jamais accorder à la partie plastique et décorative une place honorable sur la scène, ne jamais donner aux développements de caractères une importance qui fut au détriment de l'action, qui devait enfin créer une tragédie presque aussi agréable à lire qu'à contempler, et qui ne perd pas extrêmement à passer de la scène au livre. Aristote devait donc s'accommoder à notre naturel, et par ce qu'il a négligé. Ceci est vrai surtout au xvi« siècle. Plus tard cette autorité d'Aristote s'accrut à la vérité, répondant bien aux idées générales du public sur la tragédie, mais devint aussi très gênante, à mesure que ce qu'il y avait de génie poétique, créateur, dans la nation, se développa aussi et éclata. Critique et inspiration se génèrent, l'un restant avec Aristote, l'autre, de libre essor, allant plus loin; et l'on vit ce spectacle d'un grand tragique, aristotélicien soumis et dévot quand il expose ses idées de critique dramatique, désobéissant à Aristote. ou dépassant, quand son démon l'entraîne au delà.
A l'influence du ffoût latin et à l'influence d'Aristote. il faut ajouter certaines inclinations particulières qui achèveront de marquer le caractère de la critique littéraire à cette époque. Ce goût d'enseignement moral que nous avons remarqué dans notre littérature dramatique, nous le trouvons déjà très vif chez les hommes de la Pléiade. On sait qu'ils mettent entre guillemets les sentences et maximes générales qu'ils mêlent à leurs discours. — Ils vont plus loin. De ces maximes ils font des recueils comme pour ramasser toute la substance de leur enseignement moral. Il y a une édition du Grant Térence qui contient un appendice
« des fleurs, phrases... » (voilà pour le souci de la forme) « sentences et maximes » (voilà pour le tour d'esprit didactique) du poète latin. — Ils me semblent être tout à lait d'accord sur le but que doit poursuivre le théâtre : eu doit être l'instruction. Ronsard déclare ' que « la Tragédie et la Comédie sont du « tout didascaliques et enseignantes, et » qu'il faut qu'en peu de paroles enseignent beaucoup. » C'était déjà avant la Renaissance un caractère du théâtre français que cette prétention didascalique . M. Cougny fait remarquer que le théâtre se piquait d'être pour les prédicateurs un auxiliaire. Plus d'une œuvre à cette époque (avant 1550) porte le titre de Sermon. Une tragédie de Pierre Matthieu a pour sous-titre «... où l'on verra les tristes effets de l'orgeuil et désobéissance ». Une autre tragédie du même temps a pour sous-titre encore : « Sermon » joyeux et de grande valeur pour tous les fols qui sont des- » sous la nue pour leur montrer à sages devenir. » — ; Pelletier du Mans loue surtout Sénèque le tragique de ce qu'il est sentencieux. — Joachim Du Bellay ne manque pas de dire qu'il faut que tout ouvrage soit orné de « graves sentences ». Nous verrons plus loin à quel point Scaliger est de son avis.
Notons encore, quoiqu'il fût encore faible en ce temps et dût ne se développer que plus tard, le goût de la rapidité et du mouvement dramatique. Ils ne le montrent guère dans la pratique. En théorie ils le laissent voir déjà, très d'accord en cela aussi avec Aristote; car la conséquence d'une intrigue forte et serrée est la rapidité progressive du mouvement, qui nous plaît si fort, Jean de La Taille ne se borne pas à prescrire, comme on l'a vu plus haut, qu'il faut « savoir bien bâtir, disposer et déduire » la composition dramatique; il veut encore qu'elle soit « bien entre lassée,
