Liber l, caput ii

nouement malheureux, sans qu'il soit désormais question ni de musique, ni de spectacle, ni, non plus de terreur, ni de pitié, ni de mœurs, ni de caractères, ni de purilicalion de la sensibilité par l'art, voilà le point extrême où arrive, en 1561, un aristotélicien français.

Remarquons cette loi du dénouement malheureux. Ceci est encore une doctrine aristotélique poussée à rexlrôme. Les Grecs n'ont pas précisément cru ni enseig^né que le dénouement d'une tragédie dût être malheureux, qu'en cela fût la ditlerenco de la tragédie et de la comédie. Ils savent bien que la différence est plus profonde. Scaliger reconnaît ' qu'il n'est pas nécessaire pour les Grecs que le dénouement soit malheureux « pourvu que les faits contenus dans le drame le soient — modo iiitus sint res atroces. » Aristote lui-même n'impose pas comme une règle le dénouement malheureux; il dit seulement, et avec beaucoup de sens, que le dénouement consiste à faire passer du malheur au bonheur, ou du malheur au bonheur les personnages du drame, et ajoute qu'une bonne fable est celle qui fait passer du bonheur au malheur ('Avxy)'//) tôv /.aXw; h/j^^i-a. pOov... \j.Z'va&ôùCkzvi o'r/, eîç suTU/t'av ex. ^ucTTuyiaç, à>^Xà toÙvxvtÎov), non sans reconnaître qu'on a précisément reproché à Euripide d'avoir d'ordinaire agi ainsi (...sy/.a^oùvTe; tô àuTo 'Euoi-iô-/) OTi TOUTO ^px £V Tatç TpayuSiai;, /.x- 7:oAAal aùro'j e'.ç ôuaTuy^iav T£>.suTùciv) -. Il n'en faut pas plus à Scaliger, qui, donnant l'exemple de ce qu'on a fait si souvent depuis à propos de la Poétique d'Aristote, érige en loi de l'art une simple préférence du Stagirite, et conclut au dénouement malheureux comme à une règle. On sait, tant fut grand le respect pour Aristote et pour tout ce qu'on croyait être de lui, que le principe du dénouement malheureux fut tenu pour acquis, et que l'on fut réduit, quand on eut affaire à des tragédies