Cf. Chasles, La Comédie em Framee mi XVh sièrU

2. Artkues itatiamales, sect. jud., t. X, 1599. fol. 34S. citées par M. \d. Fabre dams soa lirre : Le* CUret du Palms.

honneur d'être les comédiens ordinaires de Larivey. de 1570 à 1580 environ. D'ordinaire ils ont les prémices de Tillustre comique: quelquefois ils reprennent une comédie de lui précédemment jouée soit à l'Hôtel de Bourgogne comme le Laqucds donné en 1578 par les Confrères et par les Basochiens en 1579 . Ib ont donné de 1570 PhUanire. femme cTHippolyte. tragédie bourgeoise très curieuse, vrai drame moderne deux siècles avant Diderot. — Ils vont de la 3/edee de Binet 1577 au Totie de Guerseins 1578^ ; puis s'aventurent «ncore dans la tragédie irrégulière avec VAcoubar de Du Hamel et Sichem le ravisseur de François Perrin (1586;, pour glisser ensuite dans la pastorale avec la Galatée délier ée et le Beau-Pasieur de J. de Fonteny (1587). Les plus irréguliers et les plus audacieux sont les Enjantssans-souci. lis donnent la première tragédie sur un sujet moderne; la SoUane de Gabriel Bounyn. tirée de l'histoire de Soliman, fils de Mustapha {1561 j. Ils jouent ce que nous appelons des pièces d'cuctualité ou des à-propos comme Perroi, c églogue sur le trépas de Ronsard. » par Claude Binet 1587 ; des parades dans le goût des anciennes moralités, comme la Défaite et occision de la Piaffe et de la Picquorée. par Gabriel B«:»unyn (1579); enfin de prétendues tragédies qui sont des pamphlets, comme la tragédie de la mon du duc de Guise 1584 . — Il est inutile d'ajouter qu'à Tépoque du retour au théâtre dans le goût du moyen âge, vers 1590, ils reviennent à leur ancien répertoire, et j donnent par exemple 1594 une brillante reprise du Prince des Sots.

Le caractère propre du théâtre de THôtel de Bourgogne

est plus malaisé à définir. La scène des Confrères est comme

I le théâtre officiel du temps. C*est la Comédie française du

I. Arekiwa natkmala, sect. jad., t. X, 1673. fol. 3i9 et 367. citées par le même, iMd.

XVI*' siècle. Elle forme centre et terrain de rencontre : tous les genres y sont accueillis. On y va voir la tragédie classique (tout Garnier) la tragédie sacrée régulière (le Pharaon de Chantelouve, 1579), la tragédie bourgeoise, bien que plus rarement (la Lucelle de Louis le Jars, 1576). Mais ce qui, dans une certaine mesure, distingue encore les Confrères, c'est leur goût qui ne s'éteignit jamais, même au beau temps de la tragédie classique, pour le vieux mystère. Entre une tragédie de Robert Garnier (Hippolyte, 1572) et une tragédie de Jacques de La Taille {Alexandre, 1573). ils remettent sur leur théâtre le Mystère du Vieil Testament (1573); entre l'AAi^o/ie de Garnier en 1579, et la. Bradamante du même temps, ils donnent coup sur coup la Sainte Susanne^ la Nativité de Jésus-Christ, le Mystère des Trois Rois, \a,Vendition de Joseph, la Conversion de saint Paul, la Vie de Monseigneur saint Fiacre, etc. Cela indique très clairement, d'abord que les représentations des Confrères étaient très fréquentées, ensuite que, tout en accueillant très volontiers les œuvres de l'école nouvelle, le théâtre de l'Hùtel de Bourgogne ne laissait pas de rester le théâtre populaire par excellence, celui où la foule allait chercher ses vieux plaisirs, dont les efforts de la nouvelle école ne la détournaient que momentanément. — Il faut aussi, sans vouloir rien affirmer do trop formel dans ces questions excessivement obscures, tirer de tout ce qui précède cette présomption que l'école de la tragédie classique au xvi"" siècle n'a ni régné en maîtresse, même un moment, ni vécu isolée, ignorée, à Técart du grand public, dans l'ombre des collèges. Cette dernière opinion qu'a soutenue d'une manière trop tranchée, à mon avis, M. Ebert ^ Il tient trop, ce me semble, à son antithèse (gegensats) des deux théâtres et des deux publics : ici le théâtre populaire (mystères, soties, drames irréguliers) et le public de petits bourgeois ; là le théâtre classique et le public d'étudiants et de professeurs. Je suis

très enclin à croire que le même public, fait de bourgeois et d'écoliers, a écouté et VAntigone et le Mystère du Vieil Testament et la Lucelle. Quand nous en viendrons au théâtre irrégulier, nous verrons que le même auteur. Claude Rouillet. un lettré, régent du Collège do Bourgogne, écrit de la même plume un Aman, un Saint Pierre, tragédies latines., dont nous avons parlé, et une Philanire, gros mélodrame dans le plus mauvais goût moderne, et rempli d'aventures horribles. Cela est bien significatif. Il en faut revenir à cette idée qu'au xvi'^ siècle, à prendre les choses en général, auteurs et acteurs publics ont essayé de tout. A travers cette confusion, une école classique suit sa voie. Do toute cette confusion l'esprit français peu àpeu sedégage, et fait son choix. Il est très probableque vieux mystère, drame régulier tragédie classique, ont vécu cote à côte, se coudoyant, dans les mêmes temps, aux mêmes lieux, sur les mêmes scènes. Les plus illustres représentants de la tragédie classique ont vu jouer leurs œuvres sur le théâtre populaire dutemps : la foule les a connus, elle semble les avoir goûtés. S'il en est ainsi, cela même autorise à prêter à cette école une attention sérieuse : c'est bien sur un théâtre vivant, et non sur des exercices de cabinet ou d'école que porte notre étude.

Tel était l'état du théâtre, très brillant, très animé, quand Robert Carnier parut.

Robert Garnier a écrit pour le théâtre pendant douze ans, de 1568 {Porcie) à 1580 (Bradamante). Le développement de son talent, au cours de cette période assez longue, se