Ceschichte der /ranzœsischeH Tragœdie, p. 120, 12J

marque par trois tournures d'esprit un peu différentes les unes des autres, par ce que nous appellerions de nos jours trois manières, et ceci ne laisse pas d'être remarquable. En effet, l'esprit de Robert Garnicr semble avoir suivi dans son progrès la marche même de l'esprit français au xvi^ siècle, pour ce qui regarde les choses de théâtre. Dans une première période (trois pièces : Porcie, Cornélie^ Hyppolyte), il en est. avec toute l'école classique du temps, avec Jodolle, avec Grévin, à ne considérer une tragédie quo comme une élégie mêlée de développement oratoires. L'influence, de Sénèque est sur lui sans partage, et Scaliger signerait ses plans.

Dans une seconde période (trois pièces : Marc-Antoine, la Troade, Antigone), deux soucis se montrent chez lui : creuser les caractères, nourrir de plus de matière la fable de sa tragédie. Le moule de la tragédie classique lui a semblé trop vide; il cherche à le remplir de matériaux pris çà et là, et ramassés quelquefois avec une curiosité malheureuse.

Dans la troisième période, par deux puissants efforts {Les Juives, Bradamante) , il tâche à renouveler son talent. Plus sur, après de longs tâtonnements, de sa composition, il revient à la simplicité du plan; mais habile déjà à le remplir du seul développement des situations et des caractères, il anime ses personnages, il les fait parler, au lieu de parler par leur bouche, et sans laisser d'être le représentant du théâtre oratoire du xvi*^ siècle, il nous permet déjà de songer au théâtre psychologique du siècle suivant.