Mézières : Shakspeare, ses œuvi'es et ses critiques

qui est arrivé dans l'état de la trag-édie quand elle est passée des livres grecs et latins aux mains des grands poètes anglais et espagnols du xvi® siècle. Elle n'est plus « ce rapport de la musique, des vers, des chants, des personnes si parfait qu'on n'y souhaite rien » * ; elle est l'expression forte de la- vie pleine et complète. Le plaisir qu'on y goûte est différent aussi : elle donnait la sensation calme d'un ensemble harmonieux, jouissance contemplative d'un peuple d'artistes; elle donne la sensation forte de la vie intense et variée, jouissance d'un peuple observateur, avide de voir et de savoir. Il y a un sculpteur, un musicien et un lyrique dans le tragique grec ; il y a dans le tragique anglais un moraliste et un historien.

Les Français, comme les Anglais, ont abandonné des provinces entières de l'ancien empire dramatique : mais ils ont restreint plus encore. Les Anglais avaient abandonné la partie plastique, la partie lyrique, la partie musicale ; nous y avons renoncé comme eux, et, en outre, nous avons supprimé les développements qui sentent l'épopée.

Je dis que nous n'avons pas voulu le lyrisme sur la scène. Cet esprit d'exclusion va en s'accusant chez nous à mesure que notre système dramatique se forme et prend conscience de soi. Au xvi« siècle il ne se marque pas. A l'imitation des anciens, la tragédie a des chœurs. Peu à peu le chœur est abandonné, non le lyrisme. Il se retrouve dans les monologues en stances de Rotrou,. de Corneille. Racine hasarde des stances dans la Thébaïde, puis y renonce, pour n'y revenir que dans les pièces religieuses. Quand nous arrivons

1. Madame de Sévigné, à propos do la iv'préseutatiou d'Esther.