Publié en

Sénèque ; VHécube. d'Euripide, et un peu les Troyennes, d'Kuripide). Evidemment Garnior est las depuis longtemps des tragédies où il ne se passe rien. 11 cherche des sujets pleins de faits : Hippolyte, Antoine et Cléopâtre. Il n'est point satisfait encore. Son impatience de français s'est éveillée, il se met en quête de fables encore plus abondantes en événements. Il étudie les Troyennes, de Sénèque. approuve le sujet, mais trouve qu'il y a du vide dans la composition, des longueurs. Représentons-nous le travail d'esprit auquel il a dû se livrer pour en arriver à sa Troade en partant des Troyennes de Sénèque, qui renferme évidemment ridée première de son drame :

« Sénèque. — Troyennes^ acte I : — Monologue d'Hé- » cube ; exposition oratoire. — Rien de mieux. A traduire » scrupuleusement. Un acte, en général, doit commencer » par un monologue, et surtout un premier acte. Je ne sais » pas si c'est très naturel ; mais le naturel est pour la co- )) médie ; la tragédie est surtout éloquente et le monolo- » gue est le triomphe de l'éloquence : rien n'y gêne le dé- » veloppement. Je conserverai donc ce monologue. Voyons )) la suite.

» La suite, c'est un chœur, et l'acte est fini. Voilà un » acte bien court. Sénèque est un grand tragique, mais a- » t-il bien été joué? On en pourrait douter. Le public n'ad- » met pas un premier acte aussi réduit. Autrefois, je fai- » sais ainsi un acte avec un monologue : c'est trop peu. Je » rêve une tragédie plus nourrie, plus abondante. Il faut » donner plus d'étendue à ce premier acte. — Mais prenons » garde : il faut l'étendre sans sortir de l'exposition ; car » la composition est chose sacrée, et la loi de la composi- » tion veut qu'il n'entre aucun épisode dans le premier » acte. — Si je mêlais au début des Troyennes de Sénè- » que. le début des Troyennes d'Euripide? Si j'ajoutais au » monologue d'Hécube, la scène entre Talthybios et Cas-

sandre ? J'aurais ainsi un beau monologue de plus, éloquent, lyrique même, la prédiction de Cassandre et ses fureurs fatidiques. Voilà mon premier acte : il est riche, puissant, en progression. .Je ne saurais mieux faire. » Acte II de Sénèquf : — Talthybios en scène; histoire de l'apparition d'Achille qui demande Polyxène. Puis Pyrrhus, Agamemnon, Calchas : discussion sur la question de savoir s'il faut sacrifier Polyxène au courroux posthume d'Achille. — H y a des morceaux bien brillants dans tout cela. Mais il me semble que c'est traînant. C'est une seconde exposition. C'est là un défaut où je ne voudrais pas retomber. Je voudrais, dès le second acte, courir à une grande scène pathétique, celle-ci, par exemple, au troisième acte de Sénèque, Ulysse découvrant la retraite d'Astyanax et l'arrachant aux bras d'Andromaque. — Pourquoi non ? De ce troisième acte (rapt d'Astyanax) je fais mon acte II, du deuxième [de Sénèque (discussion sur le sort de Polyxène) je fais mon acte 111... )) Sans doute ; mais le voilà bien maigre aussi ce troisième acte : à tout prendre il n'a qu'une scène. Et après ce second acte si puissant ! Il faudrait un moyen de l'étoffer, de le remplir. — Le moyen, mais le voici : prenons la scène de VHécube d'Euripide : Ulysse enlevant Polyxène pour le conduire à la mort malgré les supplications et les larmes. Seulement, Ulysse m'ayant déjà servi au second acte, je donnerai son rôle à Pyrrhus. Cela sera naturel. Pyrrhus sort de la discussion avec Agamemnon. Tout échauffé, il court à Polyxène, et l'arrache des bras d'Hécube. Voilà mon troisième acte.

» Acte IV de Sénèque : — Hélène, Andromaque, Ilécube : Andromaque accuse violemment Hélène; Hélène se pare de sentiments généreux; elle annonce qu'Hécube sera la captive d'Ulysse : c'est tout. — Mais il n'y a rien dans cet acte ! Est-il possible que j'aie pu me tromper à ce

» point, de suivre aveuglément Sénèque à mes débuts ? » Tout cet acte est à retrancher, absolument. Que faire » alors ? Courir au dénouement ? Mais nous ne sommes » qu'au quatrième acte. Faut-il mettre le dénouement en » deux actes, un pour la mort d'Astyanax, un pour la mort » de Polyxène ? Non! plus de ce procédé! Deux actes en » récit, cela est traînant. De ces deux morts, c'est-à-dire » du cinquième acte de Sénèque, faisons notre acte IV ; et » ensuite? Eh bien ! ensuite, puisqu'il faut cinq actes, nous » ferons notre acte V avec l'histoire de Polydore et de Po- » lymnestor, qui est le dénouement de VHécube d'Euripide ». Voilà sans doute de quelle suite de réflexions est né ce drame redondant et surchargé que Garnier appelle la Troade. On y sent une préoccupation et comme une impatience constante : Garnier trouve Sénèque trop vide. Le besoin d'action dramatique s'est enfin éveillé, très puissant, dans son esprit de français. Ce qui ne tient pas directement à l'action, il le retranche ; ce qui la retarde il le modifie, le change de place ; un acte utile mais trop sec, il l'amplifle. — Seulement il se trompe, à mon sens, d'une manière complète sur la méthode vraie pour agrandir un sujet jugé trop restreint. Il ne se place pas au sein du sujet pour l'étendre par le développement heureux des caractères ou des situations. C'est du dehors qu'il le complète, et de matériaux étrangers pris aux alentours : il ne le féconde pas, il le surcharge. Ni Polymnestor à la fin de la pièce, ni Cassandre au début, ne sont de rien à l'histoire de Polyxène et, d'Astyanax. C'est là du pur remplissage. Seuls, les trois actes intermédiaires se tiennent et font corps. Il s'ensuit qu'à prendre les choses dans la grande rigueur, au lieu d'avoir enrichi les cinq actes de Sénèque, Garnier se trouve avoir réduit à trois- les cinq actes de son modèle; ou, si l'on veut, il a, dans ses cinq actes, traité sommairement quatre tragédies différentes, sous prétexte de corriger Sénèque.

dont lo tort pourrait bien être déjà d'en avoir traité deux. Je sais bien qu'il ne faut pas attacher à l'unité d'action une importance exagérée, et que la critique do Voltaire trouvant deux tragédies dans les Horaces de Corneille est très injuste. Il est très vrai qu'un drame peut avoir une autre unité que celle qui repose sur l'action ; qu'il peut y avoir une sorte d'unité morale, si la tragédie se meut autour d'un grand caractère qui en forme comme le centre. On pouvait donc dire que ce qui fait l'unité de la Troaclc de Garnier, c'est le caractère d'Hécube. — Mais l'unité morale, en une tragédie, ne tient lieu de l'unité d'action, que si l'idée ou le sentiment qui fait cette unité est toujours présent à la pensée du spectateur. On peut faire peut-être un drame de toutes les infortunes diverses des Troyennes, mais à la condition que, très clairement et constamment, elles retombent toutes sur Hécube, et se ramassent toutes dans le malheur d'Hécube. — C'est ce que je n'aperçois pas dans la Troade de Garnier. Il semble bien avoir fait quelques efforts en ce sens. Il a maintenu Hécube sur la scène presque constamment, ce qui est un grand point en pareille affaire. Il Fa rattachée très fortement à l'épisode de Polyxène. Mais l'épisode de Polyxène n'arrive qu'au troisième acte, et, pendant tout le second, nous n'avons pu certainement nous intéresser qu'à Andromaque et Astyanax. — De plus la perfide et basse vengeance d'Hécube au cinquième acte, quand elle fait crever les yeux à Polymnestor, détourne d'elle l'intérêt au moment où il s'y rattachait, et au moment où il faudrait qu'il s'y ramassât. — Enfin, et surtout, pour que l'âme d'un personnage domine un drame aux incidents multipliés, de manière à y rétablir l'unité en le ramenant tout à soi, il faut que ce personnage frappe très fortement l'esprit du spectateur ou par son élévation morale, ou par la grandeur de son rôle, ou par l'originalité persistante de son caractère. C'est ce

qu'on ne peut pas dire d'Hécube. A tout prendre elle côtoie le drame plutôt qu'elle ne le résume en elle, et au lieu de voir en elle le centre moral de la tragédie, on serait tenté quelquefois de la prendre pour un hors-d'œuvrc de plus dans une pièce toute en liors-d'œuvre.

Ce qu'il faut retenir de cette tragédie, malheureuse en somme, c'est une tentative intéressante et un grand effort pour échapper à la tragédie purement oratoire de Jodelle, de Grévin ou de Garnier lui-même à ses débuts, et pour faire naître une tragédie qui pût embrasser, en son développement plus ample, un nombre considérable d'événements. Il y avait tout un nouveau théâtre en germe dans cette nouveauté pleine encore de tâtonnements, d'incertitudes et de maladresses.