IV. Claude Rouillât : Philaniie

V. La Tragédie bourgeoise romanesque. Louis le Jars : La Lucelle. VI. La Tragédie purement romanesque. Jacques du Hamel : Akoubar ou la

Loyauté trahie.

VII. Raisons du succès prochain de la Tragédie irréguliére ; ce qu'elle ajoute à la Tragédie classique qui manquait à celle-ci. — Conclusion de ce volume.

En dehors du mystère, qui n'a disparu complètement de la scène française qu'au xvii'' siècle, il y a eu au xyi*^ siècle quelques essais de drame irrégulier d'un genre nouveau, très intéressants à étudier, parce qu'ils sont le principe de tout un théâtre, qui, l'influence espagnole aidant, a pris dans les vingt premières années du xvii*^ siècle un développement considérable. Très obscur, et à peine aperru en ses débuts, ce théâtre qui tient une si grande place dans notre littérature, n'a éclaté en pleine lumière que dans les dernières années du xvi« siècle. Cela tient à plusieurs causes, dont la principale est sans doute les changements qui sont arrivés dans l'état matériel du théâtre aux approches de 1600, modifications importantes, dont nous n'avions rien dit encore, et dont il est temps de nous occuper.

Nous avons vu qu'à l'époque de Garnier, vers 1573, il y avait à Paris trois troupes de comédiens (Confrères, Basochiens, Enfants-sans-souci), plus les théâtres de collège. Cela faisait sept ou huit troupes d'acteurs lettrés, écoliers, futurs hommes de palais, enfants de famille, plus une troupe plus populaire, celle de l'Hôtel de Bourg-ognejmais hospitalière encore, terrain neutre où se rencontraient les œuvres d'inspiration classique et les vieux amusements du moyen âge. — Il y a plus. Ce théâtre à inclinations populaires lui-même était encore ramené au joug classique par le hras séculier. L'arrêt du Parlement de 1548, en accordant aux Confrères la licence de continuer leurs jeux, leur avait fait défense de représenter toute histoire de Saints. Le lecteur a déjà pu voir comment fut tournée cette difficulté. On représenta à l'Hôtel de Bourgogne des pièces tirées des livres saints en leur donnant le nom de tragédies. Il advint même, surtout vers la fin du siècle, que les Confrères, réunis aux amateurs de l'Hôtel de Reims, reprirent franchement les anciens mystères. Toujours est-il que le seul théâtre vraiment populaire était ramené au seul divertissement qui ne parût point périlleux, à la tragédie antique.

Ajoutez que ce théâtre était fort gcné, alors que les autres semblent avoir joui d'une assez grande liberté. Si le Parlement l'enfermait dans un cercle assez étroit, l'Eglise le voyait de très mauvais œil, et il n'était méchant tour qu'elle ne lui jouât. C'est tout un roman d'aventures que les démêlés des Confrères avec le curé de Saint-Eustache. En 1572, la cure obtint un arrêt du Châtelet, interdisant aux Confrères d'ouvrir leur théâtre pendant le temps des vêpres. Il est probable que cette sentence obtenue, le clergé de

Saint-Eustache s'arrangeait de manière à reculer autant que possible l'issue des vêpres ; car les Confrères représentèrent au Parlement « qu'il leur serait impossible, les jours étant courts, de vaquer à leurs jeux » et obtinrent « qu'il leur fut permis d'ouvrir les portes de leur jeu à trois heures sonnées, à laquelle heure les vêpres avaient accoutumé d'être dites. » Après opposition du curé de Saint-Eustache à cet arrêt, les Confrères n'obtinrent gain de cause qu'en 1577 '.

Il resta nonobstant contre eux une opposition sourde du monde dévot, dont on retrouve bien la trace dans les « Remontrances très humbles au roi de France et de Pologne Henri III ï), à l'occasion des États-Généraux de Blois (1588), pièce très vive de forme, où il est fait une description alarmante de l'Hôtel de Bourgogne : « cloaque, maison de Satan, » lieu propice à « mille agitations scandaleuses au préjudice de l'honnêteté et pudicité des femmes » , théâtre de scènes grossières entre artisans ^ — De tout cela il semble résulter que de 1550 à 1575 environ, tout a gêné le seul théâtre qui eût pu pencher du côté du drame populaire, tout a favorisé le développement de la tragédie inspirée de l'antiquité, que, du reste, le talent des écrivains qui s'y appliquaient, mettait par lui seul en vive lumière.

C'est l'inverse qui se produit dans l'état matériel du théâtre, à mesure que nous approchons du xvii** siècle. Les auteurs de l'école classique, sauf la brillante exception de Montchrétien, deviennent moins bons, et il y a, d'autre part, comme un grand effort pour la création de théâtres populaires, nonobstant privilège des anciens acteurs. Celte lutte des privilégiés contre les contrebandiers du tréteau a son importance, s'étant terminée à l'avantage de ces derniers.