MOI MI 44-000 TOFOLOR NO

Et en arrondissant ce total, 1.100.000 habitants, comme il est dit à la première ligne du chapitre 2.

(5) 14 et 18, Charles II, c. 17, lre; 17 et 18, Charles II, ch. 18, Ire.

(2) Further 0bs. upon Dublin bills (p. 496). C’est aussi l'avis de HULL (272, n. 5).

(3) P. 63. Il avait dressé un tableau statistique; les mss et les diverses éditions portent à cet endroit l'inscription : « The Table », mais aucun ne la donne.

La fragilité du procédé, si elle n’était déjà que trop évidente, apparaîtrait à la lecture du Treatise of Ireland (1) où, en 1687, se basant encore sur les hearth-books, Petty ne considère plus que deux types d'habitations : 1° les huttes et maisons à une cheminée avec une moyenne commune de cinq habitants; 2° les maisons à plusieurs cheminées avec une moyenne de six personnes. Et il calcule ainsi : l'impôt des feux produit £ 30.000; donc il y a 300.000 cheminées. Or, 20.000 maisons ont plus d’une cheminée, et comme elles ont en moyenne 3 cheminées, elles comptent 60.000 feux. Il reste donc 240.000 maisons à une cheminée. D'où, pour le nombre d'habitants :

200002 A0 NMI20 1000 \ 2AOFOOOBE EM 2007000

Ces deux statistiques, rapprochées l’une de l'autre, donneraient le tableau suivant :

Nos DATE NOMBRE NOMBRE DE PERSONNES de © d'habitations ; :.1| d'habitation RCE ie l’ouvrage cité Roue par habitation Total

Huttes et maisons 1672 184.000 5,13 944.000

à un seul feu. .. 1687 240.000 5 I 200.000 Maisons à plusieurs 1672 16.000 10 160.000

ORAN Ne 1687 20.000 6 120.000

Il faudrait croire que la construction fût singulièrement active, surtout pour les riches demeures dont le nombre aurait augmenté de 25 %, alors que le nombre de leurs habitants diminuait précisément d’un quart — si l’on n’avait tout lieu de supposer qu’il y eut simplement une plus grande activité des agents du fisc: et l’on verra que c’est l'opinion de Sir William, au moins

(x) P. 610, $ 1. Au début du x1x® siècle, le nombre des habitants par maison ne différait guère en Irlande de ce qu’admettait Petty 150 ans auparavant. Il était de 6,21 en 1831 et de 6,15 en 1841 (WHITAKER’S, 1926, p. 490). À la même époque la moyenne était en Angleterre de 5,65. En 1917 elle était de 5,09 en Irlande et de 5,05 en Angleterre.

en ce qui concerne Dublin; d’ailleurs, il a rectifié ses coefficients en 1687 à la suite de ses études démographiques sur les populations urbaines.

Dans son essai de 1682-1683 qui traite du développement de Londres, l’une des évaluations de la population est basée sur une moyenne de 8 habitants par maison (1), moyenne que le troisième des Five Essays, publié en 1687, abaissera ainsi : une famille de l'aristocratie se compose de plus de dix personnes, une famille de commerçant de huit, une famille du petit peuple de cinq à peine; compte tenu de la proportion des différentes classes dans la ville, la moyenne générale des familles londoniennes est de 6 1/3, qu'il convient de ramener à 6 pour la commodité des calculs; mais comme une maison sur dix abrite deux familles, pour avoir le nombre des familles, il faudra augmenter de un dix:ème le nombre des habitations et multiplier le résultat par 6 pour obtenir le total de la population (2).

Lorsqu'il composa, en 1686, ses Further Observations on the Dublin Bills (de 1682), Sir William prit pour Dublin le coeffcient 8 qu’il avait choisi pour Londres en 1683. Que ce coefficient fût plus fort que celui de l’ensemble de l'Irlande, cela était normal, car la capitale n’avait point de huttes et la proportion des maisons à plusieurs cheminées y était considérable. Que ce coefficient fût celui qui allait paraître trop élevé pour Londres, on se l’explique en lisant dans les Observations upon the Dublin bills of 1681, publiés en 1683, que le nombre moyen de personnes dans chaque maison est plus grand à Dublin qu’à Londres; car la capitale anglaise a vingt fois plus de maisons et seulement douze fois plus d'habitants, « de sorte que les habitants de Dublin sont plus entassés et plus à l’étroit dans leurs logements que ceux de Londres » (3).

L’incertitude sur le nombre réel des maisons de la capitale n’était pas moins grande en 1687 qu’en 1672. En cette année-là, qui fut celle de la Political Anatomy, Sir William estimait que Dublin comptait 3.400 maisons à plusieurs cheminées, parmi

(2) (Il y a 105.315 maisons à Londres, chiffre auquel il faut ajouter 10.531 pour les maisons à deux familles, soit en tout 115.846; ce chiffre multiplié par 6 donne 695.076 pour la

population » (p. 535).

(3) « À Postscript to the stationer ». (p. 490, $ 3).

lesquelles 164 en avaient plus de dix (1). Mais aussitôt après, il dit dans le Report qu'il n'y a pas en tout plus de 5.000 maisons — 1.150 dans la City et le reste dans les Liberties (2). La Further Observation fixe le total à 3.850, en 1671. En 1682, les documents de l’impôt des feux révèlent l'existence de 6.025 maisons. Et, devant cette extraordinaire augmentation, Sir William écrit prudemment : « Si cette différence est causée par l’augmentation réelle du logement ou par la fraude et les omissions dans les comptes antérieurs, je laisse au lecteur le soin d’en juger (3). »

On voit par là combien hasardeuses étaient, même pour les capitales, des évaluations. basées sur des comptes fiscaux inexacts et sur des coefficients si arbitraires; pour l’ensemble d'un pays, on était en pleine fantaisie (4). Cependant, de l’Anatomy au Treatise, Petty ne se servira jamais d’un autre procédé pour l'Irlande — sauf, comme on l’a vu, quand il fait une très grossière supputation du nombre des membres des diverses sectes religieuses. C’est qu’il n’avait pas de meilleur moyen à sa disposition.

Une dizaine d'années plus tard, pour Dublin comme pour Londres, il emploiera les tables paroissiales des baptêmes et des sépultures. Mais outre que ces tables n’existaient à Dublin que depuis assez peu de.temps, elles n’existaient que là. Elles avaient, comme les statistiques des habitations, l’inconvénient de ne permettre d'évaluer la population que par l’adoption de coefficients et de proportions arbitraires; il eût fallu connaître les lois de la mortalité et de la natalité, et comme ces lois ne peuvent être formulées que d’après des statistiques

(c) Celle du comte de Meath en avait 27 et le château 125 (Pol. Anal., p. 9). D’après ses Observations, le nombre moyen des cheminées par maison était à Dublin tout proche de 5 (p- 484).

(2) Report, p. 117, $ 8.

(3) Further Observations, p. 496.

(4) Petty a songé aussi — mais non pas pour l'Irlande — à calculer la population d’après le rendement d’autres impôts. Dans son essai sur le développement de Londres, il estime que la capitale payant 1/11 des impôts du royaume, la population de celui-ci est onze fois celle de Londres, proportion qui lui paraît en harmonie avec les rôles de la taxe sur les feux, de la capitation et des statistiques que les évêques ont faites des communiants (p. 460). Hull remarque qu’il est difficile de définir Londres et donc sa population; de plus : la part de l’impôt payée par la capitale n’est pas nécessairement (on pourrait même dire qu’elle n’est certainement pas) à la totalité des impôts comme la population de Londres est à celle du royaume. D’ailleurs Petty demande seulement à ce procédé de « servir à faire une bonne hypothèse » et ne considère pas le chiffre obtenu comme « une vérité démontrée » (Zb1d.).

exactes de la population, l'observateur était enfermé dans un cercle vicieux. Lors de la Further Observation on the Dublin Bills, les rôles fiscaux apprennent à Sir William que la capitale a 6.025 maisons, et les tables nécrologiques qu’on à enregistré 2.263 décès: or, il a dû admettre d'une part que le nombre moyen des habitants est de huit par maison, ce qui donne 48.200 pour la ville, et d'autre part qu'il faut compter 1 décès pour 30 habitants, ce qui suppose une population de 67.890 âmes. Il se résout à prendre la moyenne et à supposer que Dublin doit avoir 58.000 habitants (1).

Néanmoins, comme Graunt, Petty s’accommode provisoirement des chiffres ainsi obtenus parce que les dénombrements sont encore à peu près inexistants, tandis que les tables nécrologiques, malgré tous leurs inconvénients, permettent de faire de nombreuses comparaisons entre les époques (2). Mais il se peut aussi qu'il ait cru avoir trouvé un rapport moyen exact et constant entre la mortalité et la population. Lui qui varie sur tant de points reste fidèle à la loi qu'il a adoptée, à savoir que chaque année meurt une personne sur trente. Dans l'essai sur le développement de Londres, il calcule la population en multipliant par 30 la moyenne du nombre des décès pendant deux années consécutives (3). À la même époque, étudiant les tables nécrologiques de Dublin pour 1681, puis en 1687 dans le Treatise of Ireland, il admet encore la proportion d’un décès par 30 habitants (4).

IT