ÉVALUATION DE LA POPULATION A UN MOMENT DONNÉ

L’essai de statistique démographique qui constitue l’une des parties capitales de la Political Anatomy, s'il est intéressant pour la connaissance de l'Irlande dans Île dernier tiers du xvire siècle, est précieux pour celle des méthodes d'exploration statistique imaginées ou développées par Sir William Petty. Il marque, en outre, une date dans l’histoire de la science statistique et dans les origines de la géographie humaine. Aussi convient-il d’en faire une étude spéciale avant d’entreprendre l'analyse générale de l’ Anatomy.

Pour Sir William, comme pour un moderne, le premier problème qui se pose dans l'étude démographique d'un pays est l'évaluation de sa population à un moment donné. Mais à cela se borne la similitude; en 1672, le procédé auquel nous songeons aussitôt pour faire cette évaluation, et qui est un recensement, un dénombrement général des habitants, n'avait guère été employé (1). Les statistiques des naissances et des décès n’existaient

(x) Les extraits d’un « Census » de 1659 environ ont été découverts par Hardinge dans les archives de la famille Lansdowne où ils se trouvaient dans une caisse portant l’inscription : «MSS. of Sir Wm Petty’s Survey of Ireland, and other Documents relating to Ireland. » Bien que cette inscription ne l’implique pas nécessairement, il semble que Sir William a connu ce Census, les papiers irlandais de cette époque chez les Lansdowne, venant tous de lui; mais il est certain qu’il ne l’a pas utilisé, puisqu'on n’en peut discerner aucune trace dans ses travaux, de la Pol. Ant. au Treatise. Pourquoi ne l’a-t-il pas utilisé, alors qu’il s’est donné tant de peine pour découvrir ou deviner des chiffres qu’il n’avait qu’à copier là? HULL suppose que la Pol. Anat. (1672) et les Dublin Observations (1683) étaient déjà

que depuis peu et seulement dans quelques capitales (1). De sorte que, dès ses premiers pas, l’anatomiste devait se muer en arithméticien pour extraire par des méthodes indirectes quelques statistiques démographiques des renseignements les plus hétéroclites. Et Petty, ayant essayé de disséquer avec son « vulgaire couteau » des organes délicats, passe de l'anatomie à des calculs bien hasardeux mais dont on ne saurait ne point remarquer l’ingéniosité, et dont certains ne sont pas encore tout à fait aban-

donnés de nos jours.

Le premier chiffre démographique de l’Analomy est celui de la population totale de l'Irlande en 1672, évaluée à 1.100.000 âmes; les composantes sont aussitôt données : 200.000 Anglais, 100.000 Écossais, 800.000 Irlandais; ou encore 800.000 papistes et 300.000 non-papistes. Approximations, et qui nous paraissent bien vagues; mais un statisticien contemporain n’a-t-il pas dit que les chiffres des centaines de mille, dans les dénom-

écrites quand Petty eut la copie du Census de 1659; — s’il eut jamais cette copie (p. 485, n. 3); l'hypothèse revient à dire qu’il né l’eut jamais — car il ne s’en sert pas davantage dans le Treatise composé l’année même de sa mort. L’alternative est strictement que Petty n’eut jamais en mains le dénombrement de 1659 ou que, l’ayant, il ne le considéra jamais comme un document utilisable. Il est bien possible que Petty n’ait pas eu de copie complète du Census; dans celle trouvée par Hardinge manquaient les $ comtés de Wicklow, Cavan, Tyrone, Galway et Mayo, ainsi que o baronnies en Meath et 5 du comté Cork, de sorte que le Ms ne contient le recensement que de 356.213 habitants; le total de 500.091 a été obtenu par Hardinge qui a intrépidement supputé la population des divisions manquantes par une opération d’arithmétique politique : il l’établit proportionnellement à leur superficie en se basant sur la densité des régions voisines (p. 324). Mais en présence d’un dénombrement incomplet Petty aurait peut-être procédé ainsi, s’il avait voulu l’employer. Ce qui est plus grave, c’est que ni Hardinge, ni GILBERT (Calendar, p. 560-571), n’ont trouvé dans les archives officielles aucun ordre, aucun paiement relatifs à l'opération si compliquée et dispendieuse qu’eût été un Census comptant et classant toute la population à une unité près; dès lors n’est-on pas en présence d’une compilation du genre de la General View de Taylor, que Sir William connut sans doute aussi et qu’il n’utilisa pas davantage? On ne pourrait supposer qu’il jugea que les chiffres de 1659 étaient ceux d’une période de dépeuplement maximum et donc représentatifs d’un état démographique morbide d’où aucune conséquence ne pouvait être tirée; car il a précisément cherché à chiffrer les conséquences démographiques de la guerre et de ses suites (Pol. Anat., ch. IV). D'ailleurs, en ce qui concerne Dublin, les tableaux reproduits par Gilbert ne semblent pas ceux d’un recensement complet de la population. 8.780 personnes sont recensées dans 11 paroisses (2 par. manquent). Or il y avait, selon Petty, environ 4.000 familles dans la capitale (Dublin bills of mortality, p. 487). De tout cela, la conclusion la plus vraisemblable n’est-elle pas que le Census de 1659 n’a pas été obtenu par un dénombrement systématique, mais par des évaluations et des calculs faits dans les: bureaux de Dublin? De sorte qu'ayant à choisir entre des calculs basés sur des nomenclatures incomplètes et ses propres calculs, Petty préféra les siens. (Cf. Har- DINGE, Census et HARDINGE, Petty’s Elements of Ireland).

(1) La plus ancienne mention de tables nécrologiques officielles, pour Dublin, est de 1658 (Cf. HULL, p. 480 et Pol. Anat., p. 112).

brements modernes, peuvent seuls être considérés comme exacts (1)?

Comment Petty a-t-il obtenu ces différents nombres? Le point de départ de l'embryon de statistique confessionnelle doit être le nombre, relativement facile à connaître, des protestants de Dublin et des villes que, deux pages plus loin, il évalue respectivement à 28.000 et 72.000 — soit 100.000; autant dans la campagne font 100.000 autres; donc pour toute l'Irlande, 200.000; mais il est évident qu’il ne s’agit que des Anglais (2); il ajoute d’ailleurs 100.000 Ecossais presbytériens en Ulster, ce qui correspond à l'opinion générale du temps (3). Le nombre 800.000 pour les Irlandais a été obtenu en retranchant de la population totale (1.100.000) les 300.000 protestants (4).

En effet, le chiffre global de la population de l’Irlande avait été trouvé le premier, au moyen du rendement de l'impôt sur les feux. Que les statistiques des maisons soient les seules dans l’ouvrage qui descendent aux centaines suffrait à le faire supposer (5) si Petty ne le disait lui-même (6). Le procédé est encore usité par les statisticiens modernes quand ils se trouvent dans des conditions similaires à celles où Sir William travaillait. « Dans un pays neuf où il n’est pas possible de compter les habitants d’une localité, on compte les maisons et l’on évalue le nombre moyen des habitants par maison », écrira le directeur de la Statistique générale de la France quelque deux siècles et demi plus tard (7). Des deux éléments nécessaires : le premier (nombre total des maisons) est obtenu par un dénombrement direct,

(x) LEVASSEUR cité dans DEMANGEON, Dict. Géo., au mot « Dénombrements ». — Le peu de soin des éditeurs de la Pol. Anat. est montré par le fait que dans l’éd. de 1719 comme dans celle de 1697, la division religieuse est intercalée entre les lignes de la division par nations et que les deux sont additionnées ensemble, ce qui donne un total de 2.200.000 (p. 7 et 8).

(2) P. 10. À la p. 8 il écrit : « Non-Papists, 300.000 ». P. 8 et 16, il dit que la moitié des protestants anglais (100.000) sont non-conformistes. Le Report mentionne 300.000 protestants « anglais, écossais et gallois » (p. 116).

(3) Cf. CARTE, LATIMER (cités par BUTLER, Confiscation, 49) et GARDINER (cité par BONN, Kolonisation, T, 342.)

(4) Plus tard, dans le 2e ch. du Treatise (éd. Hull, p. 558, $ 3) et sans s'expliquer sur une pareille variation, il dira que les 8/0 de la population sont catholiques romains, soit 1.155.000 contre 145.000 non catholiques de toutes sortes.

(5) Par ex. dans le cas de Dublin; voir plus bas.

(6) Il note incidemment (p. 9) que 360.000 personnes paient l’impôt de capitation, mais il ne se sert pas de ce chiffre.

(7) Lucien MARCH, dans le ch. « Statistique » de La Méthode dans les Sciences.

tandis que le second (nombre moyen de personnes par maison) est un coefficient arbitrairement choisi. |

Or, ni l’un ni l’autre ne pouvaient être déterminés avec une exactitude suffisante dans l’Irlande du xvrre siècle. Le produit de l’impôt sur les feux renseignait mal sur le nombre des maisons. Ce hearth-money voté le 8 août 1662, et qui mettait sur chaque cheminée une taxe de 2 shillings, était aussi impopulaire en Irlande que dans l'Angleterre de qui on l'avait imité; si nombreuses étaient les évasions qu'une loi de 1665 frappa les dissimulateurs de fortes amendes et décida d'imposer d'office, pour deux feux, les maisons qui ne déclareraient point de foyer fixe (1). Et Sir William lui-même exprimera plus tard des doutes sur la valeur d’un impôt objet de tant de fraudes comme base d’une statistique des habitations, et par suite de la population (2). S'il s’en est contenté, c’est qu'il ne disposait de rien de mieux.

Mais ce qui était encore plus grave, c'était l'arbitraire inévitable dans le choix des coefficients représentant le nombre moyen d'habitants par maison —- arbitraire que révèlent les variations de coefficient dans les divers ouvrages de Petty.

Dans la Political Anatomy, au neuvième chapitre, il propose une moyenne de dix personnes par maison à plusieurs cheminées, de six par maison à une cheminée, de cinq par hutte (3). C’est évidemment avec ces coefficients qu’il a établi les statistiques démographiques de son deuxième chapitre.

Les documents fiscaux lui ont appris qu'il existe en Irlande 160.000 huttes, 24.000 maisons à une cheminée, 16.000 maisons à plusieurs cheminées. En appliquant à ces nombres les coefficients précédents, on trouve :