FRIEDERICH NIETZSCHE
conséquences tout à fait extrêmes. Si bien qu'au lieu d'enrayer les progrès de la suspicion, de la lâcheté, de l'ignominie humaines, il contribuera au développement des plus mauvaises passions modernes. La théorie du surhomme est de la casuistique à l'usage des accapareurs, des financiers et des politiciens. Nietzsche, sans doute, ne prévoyait guère qu'il en serait ainsi.
Sa morale des esclaves et sa morale des maîtres excuse tous les crimes commis contre la solidarité. Férocement darwinien, il condamne tous ceux qui ont fait entendre une parole de pitié à la société humaine. Le prêtre, dit-il, est le dernier des hommes. « Le chris- (( tianisme a été le plus grand malheur de l'humanité. » Bien que l'observation superficielle des phénomènes sociologiques semble lui donner raison, sa théorie égoïste n'en est pas moins tout à fait fausse et paradoxale. Le maître, c'est toujours Jésus qui triomphe en se sacrifiant. La pensée de cette humble victime nous domine plus que l'acte du conquérant. L'esclave, c'est toujours l'homme enrichi, enchaîné à son luxe, tourmenté à l'idée des spoliations possibles; c'est toujours le tyran, le despote, l'autocrate qui redoute les conspirations, ne suppose que les haines autour de lui. Nietzsche s'est appliqué à enlever tout remords à nos (( maîtres )). Quant aux esclaves, s'ils souffrent, ils n'ont qu'à s'en prendre au christianisme qui les a affranchis et exposés aux rigueurs de la vie. La liberté pour tous, c'était la lutte et la douleur pour tous. Et Nietzsche n'hésite pas à rendre la religion chrétienne responsable du pessimisme et de l'utilitarisme contemporains. Nous soutenons, au contraire, que ces deux maux de la ociété actuelle résultent de l'obscurcissement des
doctrines de Jésus. Le chrétien qui croit aux joies du monde futur ne se plaint pas des souffrances terrestres, et l'idéal qu'il porte en lui le détourne en maintes circonstances des sollicitations de Tégoïsme pratique.
On a recueilli avidement les déclarations de Nietzsche, comme toutes les paroles des esprits élevés qui viennent excuser les passions individuelles. Avec sa morale matérialiste, inspirée, quoi qu'il en dise des philosophes anglais^ Nietzsche n'absout-il pas les pires violences exercées au nom de la liberté personnelle? Il n'a pas pensé que ce qu'il admirait dans un tempérament aristocratique et dominateur pouvait tout aussi bien exister chez les « esclaves » et éclater un jour avec fureur. Il a dit aux foules : (( Vous cherchez un bonce heur égalitaire! misérable idéal. Au lieu de vous parce tager tranquillement les biens du monde, de vous soli- (( dariser, de vous secourir, revenez à l'état de guerre qui (( est votre état naturel. L'affaiblissement des instincts « hostiles est la principale cause de notre décadence. )) Et, comme pour prouver au philosophe que son langage produisait l'effet désiré, tous ceux qui dans la fièvre et l'envie réclament le règne de l'égalité et le partage des biens, se sont rués comme des barbares ou des fous ivres sur la société actuelle. Si les propagandistes par le fait sont pratiquement en contradiction avec leur idéal altruiste, c'est qu'un pouvoir supérieur a voulu par là, montrer le danger de la cruelle philosophie nietzschéenne. L'histoire, plus tard, dira qu'au moment où se répandaient les livres de Friederich Nietzsche, toute
(1) La définition du caractère par Herbert Spencer pourrait servir de base à la philosophie de Nietzsche.
FRIEDERICII NIETZSCHE
une génération de fanatiques se vengea des inégalités sociales par le crime et les attentats à la dynamite. Et si le philosophe n'est pas rendu responsable, l'avenir néanmoins trouvera étrange que ce penseur autocrate ait fourni aux Vera Zassoulitch, aux Hœdel, aux Nobiling, aux Otero, aux Ravachol, aux Caserio, aux nihilistes russes, comme aux anarchistes belges, italiens, espagnols, français, anglais et américains, le meilleur argument à opposer à l'inertie gouvernementale dont ils se plaignaient : celui de la force.
La force. Vivre en force, mourir en force, exercer une domination active sur toutes choses autour de soi, être le maître des âmes, des intelligences et des énergies et quitter cette terre en pleine possession de ses facultés, tel fut le rêve de Nietzsche, beau rêve mal interprété peut-être par lui-même, en tout cas mal compris par la foule de ses disciples. A quelle conclusion nous mène sa philosophie? Au suicide ^ exactement comme la doctrine solidariste de Leopardi et l'altruisme nihilistique de Schopenhauer. ce Mourir en temps voulu, « s'écrie l'apôtre de la force, avec joie et clarté, alors (( qu'un adieu réel est encore possible ! » A l'heure dernière, il prétend ne subir aucune sujétion. Consulter des médecins, se soigner, arrêter les progrès d'un mal physique : autant de lâchetés dignes de nos temps bourgeois. Si nous redescendons trop précipitamment le coteau de l'existence, arrêtons la chute, ou faisonsla glorieuse par un dénouement brusque. Tuons-nous le sourire aux lèvres.
Qu'il y ait dans la philosophie de Nietzsche des
(1) Du moins pour les hommes esclaves.
beautés et des vérités profondes, nous ne le nierons point. Il échappe au pessimisme de Schopenhauer et de Leopardi en admirant le monde en tant que création merveilleusement artistique du démiurge. L'homme doit prendre sa part de beauté sur cette terre ; « rêver » sa vie avec le plus d'unité, le plus d'art possible. « Je (( te veux, )) dira-t-il à l'existence, (( car ton image estbelle (( et tu es digne d'être rêvée. » Et cette puissance que nous portons to us en nous de contempler la beauté dans la nature, Nietzsche l'appelle la faculté apoUinienne, c'est-à-dire l'individualisation esthétique de l'être. Nous savons tous, en outre, que la volonté est éternelle et c'est pourquoi il faut aimer la vie, à la fois aboutissement et point de départ de la chaîne humaine ^ Poussé par son besoin de fraternité ou ce faculté dyoni- (( sienne », l'homme dira à la vie : « Je te veux, car tu es (( l'éternité. » La contemplation du monde et son amour des belles formes le conduira à la connaissance rationnelle de l'univers, ce Je te veux enfin, » dira-t-il, « car (( tu es digne d'être connue ^ »
Pour que nous jouissions pleinement de cette beauté et de cette connaissance, pour que nous cessions d'être des (( dieux lacérés », comment agirons-nous ? Sur la morale à choisir nous nous séparerons de Nietzsche. L'idéal aristocratique d'Emerson, deCarlyle, de Renan se transforme, nous l'avons vu, en individualisme violent chez l'auteur de Also sprach Zarathustra. Sa (( transvaluation des valeurs » est tout simplement une transposition axiomatique des pires doctrines anar-
(1) On reconnaîtra ici une des théories favorites de Comte.
(2) La philosophie de Nietzsche j par H. Lichtenberger (l\ Alcan).
FRIEDERIGII iNIETZSCIIE
chistes. (( Rien n'est vrai, dit-il, tout est permis. )) Et dans sa thèse du surhomme, il ne tient plus aucun compte de la faculté dyonisienne ou fraternelle qui doit apporter l'équilibre entre nos instincts les plus divers ^
On sait comment Nietzsche termine misérablement ses jours. Son intelligence a sombré dans une terrible catastrophe mentale. Il ne lui reste aucun souvenir du passé. Celui qu'on a appelé l'Anté-Christ peut encore à peine balbutier quelques mots. Une sœur dévouée le soigne jour et nuit. Il est plus faible qu'une femme ; il a moins de raison qu'un enfant.
Il joue dans la réalité le rôle que Solness le constructeur ]OVit dans l'une des plus belles tragédies d'Ibsen. <( L'homme de génie souvent finit mal, écrivait M. Jules <( Lemaitre qn parlant de cette pièce : par l'orgueil (( démentiel, par l'érotomanie, par l'ennui sans bornes, (( par le suicide... Il se sent un monstre mal adapté (( désormais aux ordinaires conditions de la vie humaine . (( Ou bien simplement méprisant la critique, il surabonde (( dans son propre sens, il rêve on ne sait quoi d'énorme, « il enfante des œuvres déséquilibrées et obscures, (( où il se répète en se déformant... » Ce fut l'aventure d'Auguste Comte, ce fut aussi celle de Nietzsche, avec un dénouement plus lamentable encore.
Faut-il voir dans cette terrible fin les effets d'une justice supérieure ? Hélas î l'effort surhumain de Nietzsche a abouti au plus misérable néant. Le nouveau Solness est tombé de sa tour, brisé, broyé, ter-
(1) Nietzsche, du reste, ne se flatte nullement d'avoir échappé à la contradiction.
Fiérbns-Gevaert. — Trist. contemp. 11
rassé à tout jamais. Le pauvre Nazaréen, qui enseigna aux Juifs de Galilée une doctrine d'humiliation et de pitié a franchi les cycles séculaires et les espaces célestes. Nous le contemplons à travers une éternelle lumière d'amour et de reconnaissance. Nietzsche n'est que le symbole d'une force éphémère. Déjà, sa pensée s'est éteinte. Bientôt peut-être, s'en effaceront les dernières lueurs.
CONCLUSION
La société contemporaine, remarquablement unifiée au point de vue des conditions matérielles de l'existence, est au contraire divisée à l'infini dans ses aspirations intellectuelles et spéculatives. Nous avons essayé de montrer comment notre siècle avait évolué peu à peu vers cette anarchie morale. 11 n'y a qu'un seul remède, pensons-nous, à ce malaise : la croyance religieuse. Seule, la foi peut guérir le monde. Peut-être verrons-nous l'Eglise romaine dominer de nouveau les peuples occidentaux pendant un certain temps? Peutêtre assisterons-nous aune restauration totale du culte chrétien, semblable à la mémorable tentative des Antonins en faveur du polythéisme greco-romain ? C'est possible. Les humanistes de la Renaissance avaient déjà condamné le catholicisme; ils frappèrent rudement le vieil arbre sous lequel s'étaient réfugiées tant de générations ; mais, au lieu de Tabattre ils le délivrèrent de ses branches mauvaises et lui rendirent une nouvelle vigueur. Qui peut prévoir les résultats d'une politique éclairée et hardie comme celle d'un Léon XIII ?
Quelle que soit la destinée future des Églises catholique ou protestante auxquelles nous devons, de toute façon, continuer de demander un enseignement moral, il est certain que l'appareil dogmatique dont elles s'entourent et qu'elles ne peuvent supprimer sous peine de perdre leur autorité sur la foule, ne résiste plus à la critique moderne, G est donc un miraculeux renouvellement de nos religions qu'il faut attendre, ou une révélation inattendue. . . Nous ne sommes sans doute pas près du jour où se produira cet événement considérable. Aucun de nos contemporains n'est capable de formuler la loi nouvelle du bonheur. Certes, l'orgueil n'a pas manqué à nos philosophes et plusieurs ont dit : (( Le monde est dans l'angoisse, dans l'incertitude (( de ce qui va arriver; il réclame éperdûment un idéal (( nouveau... Nous avons découvert la source bienheu- (( reuse que vous cherchiez depuis des siècles. Voici. (( Apaisez votre soif ardente. » Mais, chaque fois, le monde s'est détourné d'eux. N'est-il pas dit dans l'Evangile que le Seigneur, le Messie « viendra comme un voleur dans la nuit! » et saint Matthieu n'a-t-il pas écrit : « Aussi, si quelqu'un vous dit : Voyez, voici le {( Christ, ou, le voilà ! n'en croyez rien. Lorsqu'on vous « dira : Voyez, il est au désert, n'y allez pas ; voyez, il (( est dans la maison, n'en croyez rien... Car de même (( que l'éclair part du levant et luit jusqu'à l'autre bout (( du ciel, de même il en sera de l'avènement du Fils (( de l'homme ! »
Nous voudrions avant de dire à notre tour non pas comment les hommes trouveront le bonheur terrestre, mais comment ils peuvent le solliciter, parcourir d'un dernier et rapide coup d'œil les voies morales offertes
CONCLUSION
à la société contemporaine, et considérer les dangers que chacune d'elles offrent dans leur cours.
(( Purifiez la vie par la puissance souveraine de l'art disent les esthètes^ » Nous ne prétendons pas avec M. Brunetière que l'art, dans son essence, soit immoral; tel qu'on le conçoit aujourd'hui , il est néanmoins tout le contraire d'un élément purificateur. L'art, à son origine est réellement une puissance souverainement bonne. Instrument supérieur d'éducation populaire, largement appuyé sur l'idéal religieux, il permet aux plus humbles d'entre nous de jouir des plus hautes conceptions humaines. Grégoire le Grand l'avait compris en autorisant le. culte des images, et, il serait vraiment hardi de prétendre que le peuple de Florence, qui escortait triomphalement jusqu'à l'église Sancta Maria Novella la célèbre vierge de Cimabue, s'abandonnait à l'allégresse la plus vive parce qu'il avait trouvé un plaisir sensuel dans la contemplation de ce chef-d'œuvre. Au temps de la Renaissance, l'art cessa de donner de ces joies religieuses et collectives. Il s'individualisa, devint prétexte à virtuosité, exerça en réalité une détestable influence sur les mœurs. Nous en sommes revenus, pour ainsi dire, au même point. La vanité, l'amour-propre de nos artistes ne connaissent plus de bornes, et, comme le désir de se signaler pousse les nouveaux venus à des extravagances fréquentes, le public, après avoir souffert de leur faiblesse et de leurs brusques révoltes, se détourne d'eux, les abandonne à leur inspiration tourmentée. Un seul art a conservé une influence collective : la musique, et l'on peut même
(1) M. J. Bourdeau.
le considérer, jusqu'à un certain point, comme un art religieux. Une symphonie de Beethoven remplace pour bien des gens, l'office du dimanche ; un lied de Schubert ou de Schumann est une prière vivifiante pour les cœurs désabusés. Communier dans le génie d'un grand musicien, c'est saisir une parcelle d'infini à travers l'âme d'un prophète, car la musique révèle l'ineffable, et procure des extases supra-terrestres. Nous avons vu des auditoires nombreux écouter avec la plus profonde émotion la Passion selon saint Matthieu, de Jean-Sébastien Bach dont l'exécution durait près de cinq heures. Mais, remarquons-le; il s'agissait d'une œuvre classique dont la subjectivité puisait toute sa vertu expressive dans la foi chrétienne de l'auteur même, Au surplus, la force éducative de la musique a été démontrée depuis Platon. Ce n'est pourtant pas un rôle de ce genre que nous imposons à la musique contemporaine. Richard Wagner a voulu que l'art recueillît la mission souveraine de la religion. Ni les inventions musicales, ni l'inspiration poétique du maître de Bayreuth n'ont accompli le miracle souhaité. L'art dionysien, Tart collectif par excellence, n'a pû remplir la tâche régénératrice.
La beauté des sons a pourtant charmé si profondément les âmes qu'elle a déterminé, en grande partie le retour de nos écoles poétiques et littéraires vers le symbolisme et le mysticisme. Musique et religion se confondent dans l'œuvre de Verlaine. Nous avons dit de quelle étrange façon s'était égaré le néo-catholicisme du poète de Sagesse et combien il fallait se méfier de la sincérité de ses apôtres. Ces idéalistes sont en réalité, des sensualistes ardents. Après la fatigue
CONCLUSION
des mauvais lieux, leur vient le goût des extases divines. C'est une nouvelle jouissance qu'ils espèrent- Malades, tourmentés, impuissants devant la rigueur de la vie, ils s'abandonnent aux sollicitations les plus contradictoires de leur être intime, et, après un brusque élan vers les spiritualités bleues, retombent dans le naturalisme le plus grossier... Il faut se méfier de tels guides, non pas seulement parce que leur vie présente ce contraste en somme très humain, mais parce que leur loyauté est douteuse parce que leur mysticisme se traduit trop souvent en déclarations vaines tandis que leur matérialisme se manifeste toujours de la façon la plus positive et la plus réelle.
Les philosophes, les poètes, qui, à la suite de Schopenhauer prêchent, sinon l'indifférence, du moins l'impassibilité morale et qui acceptent la décadence des mœurs comme un événement inévitable, sont peut-être plus dangereux encore. A leur pessimisme infécond, il faut opposer les joies de l'amour et de l'action. Deux philosophes modernes, Tolstoï et Nietzsche ont assumé la tâche de détruire dans sa racine notre scepticisme infécond. Tolstoï a prêché l'amour fraternel, c'est-à-dire l'action altruiste; Nietzsche s'est fait l'apôtre de l'égoïsme, de l'action individualiste. Ni l'un ni l'autre de ces penseurs n'a compris les véritables fins de l'humanité. Tolstoï a fondé entièrement sa morale sur l'impossible dispersion du moi, Nietzsche a établi la sienne sur l'isolement, non moins irréalisable de toutes nos facultés personnelles. Il nous semble que notre temps, qui n'est ni un temps de sacrifice, d'héroïsme, de sincérité, de grandeur morale ou poétique, doit chercher sa voie à une égale
distance de ces deux extrêmes et souhaiter, pour son bonheur, l'équilibre de ses forces égoïstes et fraternelles.
Nous voudrions appuyer cette proposition sur une base scientifique. L'homme se transforme et grandit suivant deux lois d'évolutions bien connues. Selon Darwin, tout être vivant, poussé par des instincts physiques, s'améliore et se développe en utilisant d'une manière égoïste les moyens de subsistance que la nature met à sa disposition, en luttant, en rusant avec les éléments qui l'environnent et peuvent présenter un obstacle à sa croissance. Cette action individualiste de tout être organisé est désignée sous le nom d'évolution externe. Mais notre perfectionnement ne s'opère pas, comme l'a prétendu Darwin, d'une manière purement mécanique. Cet égoïsme instinctif est équilibré, dans les tempéraments normaux, par une autre force non moins naturelle, et, qu'avec M. de Hartmann nous appellerons le principe de V évolution interne. Aux phénomènes d'adaptation, de sélection, de transformation organique viennent s'en ajouter d'autres, plus mystérieux qui échappent souvent à l'analyse et pourtant déterminent les actes les plus marquants de notre existence. C'est par leurs combinaisons que se forme notre être psychique. Un principe d'amélioration supérieure nous guide, détermine notre évolution interne, nous fait placer le bénéfice moral au-dessus de la jouissance matérielle, provoque en nous le sentiment de la solidarité. Ainsi, l'égoïsme et l'altruisme ont des germes concurrents dans toutes les âmes. Le bonheur dépend souvent de leur juste proportionnalité.
L'action est la raison matérielle de notre existence :
CONCLUSION
évolution externe; l'amour en est la raison supérieure : évolution interne. Les deux doivent se confondre en un tout harmonieux pour entraîner une action vraiment morale. Pour que l'homme aime la vie et ne s'abandonne pas au découragement et à la tristesse des décadences, il ào\i agir, se servir de la pensée ou de l'esprit (la haute contemplation implique une action idéale) ou bien tout simplement de ses mains, guidées par son intelligence . Pour qu'une ardeur constante l'entraîne au travail, il faut qu'une passion supérieure le mène : l'amour. L'enfant étudie ses leçons, apprend avec joie un métier, en songeant à l'orgueil de ses parents. L'homme perfectionne son art, parce qu'il se passionne pour un idéal ; il accomplit des besognes monotones en pensant à sa femme et à ses enfants. Le besoin de vivre ne suffit pas à tuer l'ennui. C'est l'amour qui mène le monde, l'amour d'une idée, d'un être, d'une chose — l'amour spirituel, passionnel ou matériel — et qui suscite, dans les âmes normalement constituées, un besoin d'activité écartant toute fatigue de vivre. S'il me fallait résumer ma pensée, je dirais que l'humanité se maintient et s'affirme au milieu de toutes les adversités par Uaction dans Vamour.
Le monde souffre, et son infortune paraît éternelle. Faut-il, pour la diminuer, aller à l'encontre des volontés instinctives, ainsi que le conseille Schopenhauer?Nous ne le pensons pas. Le paradoxe du philosophe francfortois a rendu très malheureux les jeunes gens qui s'y sont soumis. Schopenhauer ne nous a guéris d'aucun de nos maux; il en a augmenté la somme, et la nature, a démontré cruellement la fausseté de sa théorie nihilis-
tique. Est-ce à dire que la chasteté absolue ne soit pas très noble et indispensable en certains cas? Oui, mais elle est réservée aux êtres d'exception qui mettent leurs forces affectives au service de quelque sublime conception de la divinité. D'ailleurs, la rêverie sans but n'existe même pas chez les prêtres bouddhistes, puisque leur recherche du Nirvana suppose une action spirituelle sans arrêt. Mais c'est folie que de conseiller à l'immense foule des hommes la lutte contre la volonté de vivre. Elle ne peut entraîner que le déséquilibre de nos facultés. Nous ne triompherons jamais de la nature et nous serons toujours des dupes dans ce combat inégal.
Connaissons donc nos instincts et servons-les. Aimons et agissons. Ne nous livrons ni à la spiritualité, ni à la passion pure. Ne cherchons pas à être des saints^ et ne soyons pas non plus des brutes. L'amour s'ennoblit par l'action ; la mysticité se traduit par la propagande morale ou les créations charitables ; la foi artistique ou littéraire s'affirme par une œuvre ; l'amour sexuel trouve sa véritable grandeur dans Finstitution de la famille. Le mystique qui s'abandonne complètement à l'extase est un malade^ l'artiste qui vit sans cesse dans le rêve est un raté, et le Don Juan qui ne croit ni à Dieu ni au diable, et ne cherche qu'à satisfaire son désir sans en supporter aucune des conséquences, connaîtra, plus tôt que les autres hommes, la lassitude mortelle du corps et de l'esprit.
L'unité du moi suivant la science est un fait indubitable ; l'éternité de cette loi d'amour et d'action n'est pas moins évidente. Elle persiste à travers la mutabilité constante des sociétés, des races et des civilisations. Quelles que soient nos tendances spirituelles et nos apti-
CONCLUSION
tudes physiques, nous ne trouverons le bonheur qu'en nous soumettant précisément à ce que Schopenhauer appelle le génie de l'espèce, et en faisant concourir ce génie à notre besoin d'activité tout aussi primordial. La matière et l'esprit sont d'accord pour nous pousser à accomplir cette double fonction. La chair nous dit d'aimer, la raison nous dit de travailler. Il y a lutte souvent entre les deux instincts. Quand Tamour nous domine complètement — l'amour mystique aussi bien que la passion sexuelle — notre être s'amollit, se dégrade dans l'inaction et la fièvre. Les mystiques du moyen âge, les. saint Anselme, les saint Thomas d'Aquin, les saint François d'Assise, les Catherine de Sienne, les saint Dominique vécurent dans l'action ardente et travaillèrent avec une infatigable constance à répandre leur foi, à fonder des ordres.
L'amour suscite à la fois notre égoïsme et notre charité. Il assure le bonheur, à la condition de confondre les deux tendances contradictoires dans l'action. J'aime, je travaille à perfectionner mon être et ma race, j'utilise du mieux que je peux, pour moi et les miens, tous les avantages que m'offre ma situation, et je travaille sans relâche à m'en créer de nouveaux. Je subis la loi de l'évolution, et, progressivement, je m'élève au-dessus de ma condition première par mon intelligence, mon savoir, ma volonté développés par l'amour. Mon opportunisme égoïste trouve sa source et son excuse dans l'affection conjugale et paternelle. Si, par contre je vis seul, je rapporte tout à moi. Aussi, il y a de fortes chances pour que le célibat développe la misanthropie jusqu'à ses dernières limites. L'amour du moi est antinaturel, monstrueux et entraîne les condamnations
les plus rigoureuses. Nous devons aimer les autres pour avoir le droit d'aimer l'existence. Enfants, nous aimons nos parents, tous nos actes sont réglés sur les leurs; hommes, nous aimons notre femme et la famille issue de nous par amour; héros, nous nous dévouons à une cause sacrée. Nous finissons par avoir le sentiment de notre réalité^ de notre nécessité en éprouvant la solidité des affections contingentes, en nourrissant les nôtres par le labeur quotidien. L'amour qui nous soutient dans l'action, qui nous fait lutter, qui est à la fois principe d'évolution interne et externe puisqu'il entretient en même temps nos sentiments individualistes et altruistes, l'amour est le pivot de l'humanité. Il nous donne le courage de la vie ; il nous soutient dans le chemin du devoir, du travail, du sacrifice, car l'amour nous est rendu pour la joie suprême de notre être, et nous cherchons à payer ce bonheur, par un effort vers le bien, par un acte de solidarité. Le sourire d'une femme aimée, le baiser d'un enfant, entretiennent dans le cœur de l'homme la vertu domestique, l'amour du foyer, qui, pratiqués pleinement, loyalement, dignement, à travers les épreuves de la vie, ont souvent la grandeur des héroïsmes bruyants.
Poussé par l'amour, maintenu constamment entre les sollicitations contraires de l'égoïsme et de la solidarité, l'homme marche vers un but qu'il percevra d'autant mieux que ses fonctions psychiques seront plus conscientes. Ce terme assigné aux travaux humains c'est la quiétude de l'âme. Elle est réservée à quelques rares individualités. Ceux qui s'assurent par a la lutte pour la vie » un minimun de satisfactions matérielles et se contentent volontairement de ce nécessaire, doi-
CONCLUSION
vent éprouver une joie très voisine du bonheur. La solidarité s'affirme en leur âme d'une manière active, puisque la raison les empêche de détourner à leur profit une part trop grande de la fortune générale.
Luttons donc, mais surtout aimons. N'étouffons pas Finstinct supérieur qui nous guide et développons autant que possible notre activité morale ; elle est notre conscience ; elle est la sagesse ; elle est l'essence même de l'humanité puisque par elle seule nous nous élevons au-dessus du reste de la création. A côté de l'éducation extérieure et physique de notre être, il y a l'évolution morale, intérieure, dont il importe de surveiller attentivement les progrès. Cet instinct psychique, cet amour de tous les êtres, de toutes les choses, nous entraine seul vers les pensées et les actes sublimes. L'amour engendre les Bouddha^ les Platon, les Jésus, les saint Paul, les Marc-Aurèle, de saintes héroïnes comme Jeanne d'Arc ; l'amour renouvelle constamment la beauté, offre un aliment inépuisable à l'art et à la poésie. L'amour est la puissance miraculeuse par laquelle se fondent la famille, la patrie, la société. Et puisque l'ère des grands sentiments communs est passée, puisque l'humanité refuse de se laisser bercer par les rêves consolants, puisqu'il est défendu de s'enthousiasmer pour une idée, de s'exalter pour un symbole, de dépenser notre énergie aux passionnantes utopies, redoublons de tendresse pour nos proches et nos amis d'élection ; créons des foyers de plus en plus ardents de sincérité et d'affection dans un monde de plus en plus refroidi.
La vulgarité de notre vie collective nous oblige à considérer comme le seul idéal réalisable ce rêve de
(( bourgeois individualiste ». Il a sa grandeur et n'arrêtera jamais l'éclosion des hautes facultés intellectuelles et artistiques. Bach a vécu en humble citoyen de Leipzig, au milieu d'une population assezlourde et toutà fait incapable de le comprendre ; il remplissait consciencieusement ses fonctions de cantor et de maître d'école, élevait courageusement sa nombreuse famille et malgré cette platitude de sa vie réelle composait d'inoubliables chefs-d'œuvre dans l'isolement de son àme lyrique. Une enfance parfumée de poésie religieuse, une maturité instruite des vérités positives — aussi bien matérielles qu'idéales — un sentiment éclairé des devoirs personnels et altruistes, le principe d'amour (puisé dans la religion) venant adoucir le labeur quotidien : telle est la formule morale que je me plais à concevoir pour l'homme moderne. L'amour aujourd'hui doit entrer dans sa phase positive et réaliste. De même que la religion était pour les populations du moyen âge une réalité presque objective, une atmosphère naturelle sans laquelle l'homme se fût cru en danger de mort, de même l'amour, tel que nous avons essayé de le définir scientifiquement, doit être considéré par toute la société contemporaine, comme une nécessité primordiale, sans laquelle l'évolution physique de notre être ne peut s'accomplir que d'une manière imparfaite , sans laquelle il n'est point d'harmonie dans notre existence et point de bonheur. « C'est quelque chose de grand que (( l'amour, et un bien au-dessus de tous les biens. Seul, « il rend léger ce qui est pesant, et fait qu'on supporte (( avec une âme égale toutes les vicissitudes de la vie. Il (( porte son fardeau sans en sentir le poids, et rend doux (( ce qu'il y a de plus amer... Rien n'est plus doux que
CONCLUSION
<( l'amour rien n'est plus fort, plus élevé, plus entendu, <( plus délicieux ; il n'est rien de plus parfait ni de meil- « leur au ciel et sur la terre, parce que l'amour est né de i( Dieu, et qu'il ne peut se reposer qu'en Dieu au-dessus <( de toutes créatures ^ »
(I) Imitation de Jésus-Christ.
