INTRODUCTION

« En présence du péril tuberculeux, a dit, il y a quelques années, le professeur Landouzy, nous sommes en pleme anarchie médicale. » Nous devons reconnaître cependant que, surtout depuis la guerre, la lutte contre la tuberculose a été menée plus activement; mais nous n'avons pas encore le vaste armement anti-tuberculeux, n1 les ressources budgétaires, ni l’unité de plans, ni la coordination entre les diverses œuvres qui existent dans d'autres pays. Des médecins, des hygiénistes, des philanthropes ont combattu sur un terrain limité et ont vu leurs efforts couronnés de succès par une diminution de la mortalité. Ce sont les Calmette, Grancher, Jules Courmont, Landouzy et tant d'autres, dont nous saluons avec respect le nom ou la mémoire. Mais, parmi les médecins praticiens, les plus grandes divergences d'opinions règnent, tant au sujet des mesures prophylactiques, des moyens thérapeutiques à employer, que de la conduite déontologique vis-à-vis du malade. Le rôle du médecin traitant vis-à-vis du tuberculeux est souvent illusoire. Nous montrerons dans quelle situation cruelle il se trouve. Il est impuissant à vaincre cette maladie, redoutable parce qu'elle est le plus souvent la maladie du pauvre. Certes, elle est curable, mais dans des conditions très précises et très déterminées ; elle est curable, à

ML ur condition qu’elle soit diagnostiquée au début, et si le malade peut réunir des conditions d'existence qui ne sont pas à la portée de tous, c’est-à-dire une vie bien organisée et l'hygiène, biens que l’aisance seule peut procurer.

A côté de la pathologie clinique il y a une pathologie sociale excessivement complexe qui échappe à l'action du médecin. La tuberculose fournit 20 p. 100 des maladies sociales et, hélas! presque autant de décès. Les moyens dé préservation et le traitement ne peuvent être assurés par le médecin seul, quels que soient son dévouement et sa science : l'effort commun, des mesures législatives radicales, seuls, peuvent donner des résultats.

Nous montrerons dans la seconde partie de notre étude que, pour nous, la tuberculose devrait être considérée, dans les milieux ouvriers, comme une maladie professionnelle, devant rentrer dans le cadre de la loi du 25 octobre 1919, maladie dont l'employeur peut être considéré comme responsable vis-à-vis de ses ouvriers. La tuberculose contractée trop souvent à l'atelier devrait faire partie du risque professionnel. L'ouvrier se trouverait ainsi protégé par une assurance: il pourrait être traité dans de bonnes conditions et sa famille serait à l'abri de la misère, inévitable dans l'état actuel, quand le chef n'apporte plus son salaire.

Nous diviserons notre étude en deux parties. Dans la première, nous éludierons :

I° Le diagnostic qui doit être aussi précoce que possible;

2° Les procédés par lesquels on doit avertir le malade qu'il est atteint de tuberculose:

3° Le rôle moral du médecin,

Nous montrerons que, le plus souvent, le rôle du médecin est purement moral, son action thérapeutique illusoire, parce que la tuberculose est surtout une maladie du pauvre et, par ce fait, évolue dans des conditions particulières.

Dans une deuxième partie, nous montrerons :

1° Comment la tuberculose, maladie professionnelle, donnerait au tuberculeux une situation sociale qui lui permettrait de se soigner;

2 Que le problème de la tuberculose serait ainsi en partie résolu, grâce à l'assurance, parce que c'est en partie un problème budgétaire.

LA I NEte