I. Les arguments en présence

Résumons-les en disant que nous nous trouvons en présence de trois tendances :

— Les médecins et accoucheurs, la plupart des pays étrangers, qui interviennent toujours.

— Les médecins et accoucheurs français qui n’interviennent jamais.

— Les médecins et accoucheuts français qui interviennent quelquefois.

1) Chez les interventionnistes systématiques, la discussion se

résume à très peu : la grossesse doit être interrompue. C’est seulement la question technique de l'interruption qui fait les frais de la discussion.

2) Chez ceux qui n’interviennent jamais, la question est éga- . lement vite réglée. Ils se basent sur le fait qu’il est impossible de juger dans quels cas l’aggravation de la tuberculose doit se produire. RisT, qui reconnaissait la gravité dé l’association grossesse et tuberculose, s'élevait en 1929 à la Société d'Obstétrique et de Gynécologie contre l’avortement thérapeutique. D’après lui il n’arrête pas l’évolution de la tuberculose.

3) C’est l’opinion des partisans de l'intervention rationnelle qui prévaut en France. SERGENT n'hésite pas à conseiller l’avortement thérapeutique au début de la grossesse, dès qu’apparaissent les signes de l’évolution.

BRINDEAU, à la Société de la Tuberculose en 1032, rapporta les résultats éloignés de ses avortements thérapeutiques. Ils étaient tels qu'aucune critique ne fut apportée.

Le point de vue de l'intervention rationnelle et réfléchie étant actuellement adopté par beaucoup de phtisiologues et accoucheurs, voyons-en les indications et les contre-indications.