LINTÉGRITÉ DE L'EMPIRE OTTOMAN

Appel à toutes les nationalités.— Réveil de la nationalité slave.— Programme de Catlierine II. — Obstacles au partage de Tempire ottoman. ^ Position de TAutriche. — Projet de confédération. — Projet de ressusciter Tempire grec.

Le maintien de l'intégrité de l'empire ottoman a toujours été une des préoccupations les plus légitimes de la politique occidentale, et on serait en droit de considérer toute discussion comme superflue à cet égard, si les derniers événements accomplis dans l'Occident ne commandaient de revenir sur celte importante question.

Il semble, en effet, que les victoires de la Prusse et le démembrement de l'Autriche aient fait oublier les stipulations du congrès de Paris, et que la politique occidentale, entraînée par la pensée de rétablir un équilibre fatalement rompu, soit à la veille d'ouvrir à la politique envahissante de l'Orient les barrières qu'elle lui avait opposées.

Il est vrai que la Russie a changé de rôle : ce n'est plus la pensée de Catherine ; ce n'est plus la couronne

des empereurs de Constantinople qu'il s'agit de pla cer sur la tète des successeurs de Pierre le Grand ; ce sont les idées nouvelles de civilisation que la Russie met en avant pour fasciner l'opinion publique de l'Europe ; c'est la liberté, c'est le dogme de la souveraineté du peuple et le réveil des nationalités qu'elle invoque pour atteindre en Orient le but de son éternelle ambition.

La Russie a, sans doute, accompli elle-même depuis quelques années de sages réformes ; mais, si elle a fait de grands pas vers la civilisation, il lui en reste beaucoup à faire pour s'élever au niveau des autres puissances européennes, et même pour avoir le droit de jeter la pierre à la Turquie. Je ne veux pas dire que celle-ci ait réalisé tous les progrès qu'on est fondé à lui demander ; mais il faut bien reconnaître que, depuis vingt ans, elle s'est heureusement transformée, et, sans vouloir établir ici une comparaison entre la civilisation turque et la civilisation russe, on peut affirmer que les deux grands principes de la liberté moderne, celui de la tolérance religieuse et celui du respect des nationalités, sont reconnus dans un de ces empires plus sérieusement que dans l'autre.

Il est incontestable que le libre exercice des cultes est assuré par les Turcs à tous leurs compatriotes, et qu'ils ne font aucune violence aux Grecs, aux Arméniens ni aux Bulgares pour les musulmaniser,, tandis

qu'il est avéré (Jue la Russie s'efforce de ramener à un même culte et à une même nationalité, par des procédés que le inonde entier réprouve, les sujets catholiques ou musulmans qui vivent sous son sceptre.

Concilier ce système rigoureux, dont la Pologne est un témoignage vivant, avec Tadoption du principe des nationalités à l'égard de la Turquie, était chose difficile ; mais le cabinet russe est habile, il a créé une nationalité à sa convenance, la nationalité slave, qu'il peut soutenir sans crainte, car elle embrasse la Pologne et la Turquie jusqu'aux rivages de l'Adriatique, x'est-à-dire tout ce qui, en Europe, est russe ou peut le devenir. La proclamation de cette nationalité estnouvelle, mais l'idée est ancienne; elle a été ejtprimée dans un mémoire remis à Voltaire, lorsqu'il écrivait la vie de Pierre le Grand : « L'anti- « quité des Slaves, disait ce mémoire, s'étend jus- « qu'à la guerre de Troie, et leur roi Polyraène (un «nom grec) alla avec Anténor au bout delà mer « Adriatique, etc. »

Voltaire, tout prévenu qu'il était en faveur des Russes, a trouvé la fable ridicule, et ne Ta pas. dissimulé au comte Schouwalof, qui lui avait adressé ce mémoire. Mais depuis lors cette fable est devenue un dogme qui poncourt, avec celui de l'orthodoxie grecque, à donner à la puissance russe un dévelopr pement illimité. Il y a à Moscou un quartier appelé

la Ville cbinoise, et une tradition qui dit que ce quartier existait avant la Chine, ce que Voltaire a justement raillé, mais ce qui ne Ta pas empêché d'approuver Tambition russe, et de lui tracer un programme qu'elle suit aujourd'hui avec une étonnante fidélité.

(( Toutes les grandes destinées, écrivait-il au comte <( Schouwalof, se tournent vers vos climats. Il sera A beau qu'une femme détrône les barbares qui ence ferment l«s femmes, et que la protectrice des <( sciences batte complètement les ennemis des beaux- « arts. Le beau moment, monsieur, que celui où la « Grèce verrait ses fers brisés ! Je voudrais recevoir « une lettre de vous datée de Corinthe ou d'Athènes. « Tout cela est possible. Si Mahomet II a vaincu un « sot empereur chrétien, Catherine 11 peut bien a chasser un sot empereur turc. Vous avez pris la M Crimée, pourquoi ne prendrîez-vous pas la Thrace? « Vous vous entendrez avec le prince Héraclius^ et « vous reviendrez après mettre à la raison les bons « serviteurs du nonce du' pape en Pologne. Voilà H quel est mon roman : le courage de l'impératrice u en fera une histoire véritable. )>

Voltaire lïe dirait plus aujourd'hui de la Turquie ce qu'il disait il y à cent ans ; il l'encouragerait plutôt dans la voie où elle est entrée ; mais la Russie n'a pas renoncé à faire une histoire du roman de Voltaire, et il faudrait être aveugle pour ne pas voir le$

conséquences qu'elle attend du principe des nationalités appliqué par TEurope à la Turquie. Il est évident que^ sons Tinfluence de ce principe, Templre ottoman se décomposerait comme un métal sous l'action d'un acide énergique. Mais alors se présenterait une question jgraveque l'Europe occidentale serait appelée à résoudre, la question de savoir qui rendra la chateur vitale à ces corps fractionnés et refroidis, ou quel sera Talcbimiste qui trouvera la synthèse propre à composer un tout par le rapprochement de ces parties divisées ; en d'autres termes, la question de savoir si les Étals voisins pourront s'annexer les provinces de l'empire ottoman démembré, où sll se présentera une autorité capable de reconstituer un grand État pour combler le vide que ferait, entre l'Orient et rOccident, la chute du trône de Mahomet II.

S'il m'était permis d*exprimer ici une opinion qui s'est formée pendant un séjour de plusieurs années en Orient, je n'hésiterais pas à dire que le partage de l'empire ne serait pas réalisable, et que l'Autriche, en particulier, serait fort à plaindre si elle espérait trouver les éléments de rétablir sa fortune dans les débris d'une succession à laquelle elle ne peut prétendre à aucun titre. Depuis longtemps, l'Autriche a formé, sur tous les confins de l'empire ottoman, une sorte de camp retranché occupé par des régiments frontières toujours armés et prêts à se rassembler au pre-

mier signal. Séparée des provinces turques par cette espèce de muraille de fer, elle a isolé d'elle les populations que son ambition nouvelle pourrait convoiter, et il serait imprudent de les lui céder, fût-on guidé par le souvenir des servicee qu'elle a rendus au monde chrétien. Le meilleur conseil que les amis de l'Autriche, et je crois être du nombre, puissent lui donner, ce serait de s'en tenir aux nationalités hétérogènes qu'elle a tant de peine à rassembler sous son sceptre, plutôt que de souhaiter des annexions qui seraient une nouvelle cause de trouble dans son empiré.

Il est vrai qu'on parle d'un démembrement partiel et progressif de la Turquie ; mais ceci est une autre illusion, si ce n'est un piège tendu à la malheureuse Autriche. Ce que veulent aujourd'hui les Serbes, les Bosnaques, les Albanais, ce n'est pas un changement dé maîtres, ce serait plutôt une indépendance absolue ; mais ne pouvant Pobtenir et devant choisir entre l'Autriche et la Turquie, ils se prononceraient pour le sultan, dont l'autorité suzeraine laisse plus de place à leur indépendance que l'empereur d'Autriche ne pourrait leur en accorder.

Quant au projet de réunir, dans une confédération <i'États indépendants, les nationalités éparses qui composent l'empire ottoman, on ne saurait y voir qu'une déplorable réaction vers les temps féodaux. L'avenir n'est pas aux subdivisions territoriales^ ni

à la résnrreetioQ des nationalités inflnitésimales, que le moyen âge avait créées; Tavenir est aux agglomérations qui favorisent Tessor de la civilisation. La Prusse vient de remporter de grandes victoires grâce à cette nouvelle tendance ; et ce n'est pas quand on a renversé, en Allemagne et en Italie, des États qui avaient joni d'une indépendance séculaire, et auxquels on ne pouvait reprocher que leur autonomie, ce n'esj pas quand un vieux roi, plein de respect pour les droits des couronnes, n'a pas hésité à détrôner ses cousins et ses neveux, qu'on peut songer à remonter le cours des âges et à reconstituer en Orient les souverainetés isolées qu'on raye sans pitié de la carte de l'Occident.

Si les successeurs de Mahomet II renonçaient tout à coup à conserver leur autorité sur la Turquie d'Europe, s'ils repassaient le Bosphore avec leurs femmes, leurs enfants et les tombes de leurs ancêtres, il faudrait, à tout prix, reconstituer un seul empire depuis le Danube jusqu'à la Méditerranée, sous peine d'assister à une guerre de succession qui précipiterait l'Europe dans des désordres interminables.

Mais où trouver la base de ce grand édifice qui doit servir de barrière entre l'Orient et l'Occident ? Serait-ce dans la résurrection d'un empire grec, d'un empire déchu qui n'a jamais eu de grec que le nom (1)?

(1) n ne faut pas oublier qu'au point de vue de là race, dédiic-

On parlait à Constantinople la langue d'Homère, parce que la littérature» les sciences et les arts aTàient choisi pour interprète cet admirable langage; mais le peuple grec proprement dit habitait comme aujour* d'hui un petit espace dans retendue des territoires qui forment la Turquie d'Europe. La Dacie» la Mésie» la Thrace, l'IUyrie, la Macédoine, en oécupaient la plus grande partie; et il suffit de se rappeler l'histoire de ces provinces toujours rebelles, pour rester convaincu que le peuple grec ne saurait être appelé aies réunir sous sa souveraineté.

Du temps de l'empire d'Orient, elles n'étaient soumises qu'à l'autorité des légions romaines qui les occupaient. Le jour où les empereurs ont été dans l'impuissance de soudoyer ces légions, elles ont vendu aux barbares, avec les Grecs qui s'y étaient établis, les provinces qu'elles étaient chargées de garder.

Où seraient aujourd'hui les légions romaines qui maintiendraient la Bulgarie, la Bosnie, la Servie,

tion faite de la Roumanie et de la Servie, qui ont un régime spécial et indépendant, il n'existe pas en Europe un million de Grecs, tandis qu'on y compte plus de deux millions de Turcs. Au point ' de vue de la religion, il existe cinq millions de Grecs, dont trois millions de Bulgares, qui ont fait retour au catholicisme ou qui demandent à constituer une église bulgare grecque. On compte, au contraire, plus de quatre millions de musulmans en Europe. 11 n'existe donc ni éléments, ni traditions, ni considératioM religieuses, qui permettent de songer à soumettre l'Orient à un petit royaume qui est encore restreint et cependant toujours prêt à la guerre civile.

TÂlbanie sous le sceptre d'un empereur athénien? Où seraient les trésors qui pourraient les satisfaire? La puissance intellectuelle de la Grèce sera aussi durable que le monde^ mais son pouvoir temporel est fini, et l'empire grec, qu'on voudrait rétablir, serait mort avant d'être né.