RUSSES OU MUSULMANS

Révélations sur la politique russe. — Obstacle à la civilisation de rOrient par la Russie. — Légitimité du sultan. — Son pouvoir est seul capable de commander Tobéissance. — Services rendus par Mahomet II à la civilisation chrétienne. — Conciliation du christianisme et de Tislamisme par Tunité de Dieu. — Lenteur des réformes. — Engagements pris envers la Turquie en 1856.

n n'y a que deux puissances qui soient en mesure d'occuper sérieusement les territoires ottomans compris entre la mer Noire, le Danube, l'Adriatique et la Méditerranée, ce sont la puissance ottomane et la puissance moscovite : la première parce qu'elle les possède, la seconde parce qu'elle est prête à les posséder.

Si la politique occidentale est résolue à maintenir l'équilibre de l'Europe, si elle veul hâter, que dis-je? sauvegarder le progrès des principes d'égalité devant la loi et de liberté de conscience, le choix ne saurait être douteux entre les deux puissances qui peuvent régner sur l'ancien empire d'Orient.

Je n'ai pas une grande confiance dans l'équilibre,

et je ne crois pas à Tefficacité de ses combinaisons plus ou moins savantes pour le maintien de la paix. Mais la possession de la Turquie par les Russes serait un développement de puissance si prodigieux, que TEurope en serait bouleversée et que nulle compen salion donnée à un autre État ne pourrait la balancer. On le comprend si bien que personne ne veut ouvrir à la Russie le chemin de Constantinople ; cependant, c*est précisément ce que Ton fait quand on encourage rinsurreclion des provinces turques, pour cause, plus ou moins fondée, de persécution religieuse ou d'oppression de nationalité.

Depuis deux siècles, la Russie est en marche sur Constantinople; elle a été arrêtée quelquefois, mais elle n'a jamais reculé, si ce n'est en 1856. Elle avait fait de la mer Noire un lac russe^ en s'emparant peu à peu de la Bessarabie, de la Chersonèse taurique, du Caucase, et jusqu'à un certain point de la Roumanie. L'expédition de Crimée a paralysé ces empiétements; la mer Noire a été affranchie, mats elle est restée la voie la plus courte pour aller à Constantinople; le cabinet russe n'a pas désappris l'art de conquérir et de garder les provinces de l'empire ottoman; il n'a pas oublié que les prêtres russes sont les fils des apôtres grecs venus du Bas-Empire pour convertir les Sarmates, et il n'a pas manqué une occasion de le rappeler aux prêtres de la nation grecque, par des démonstrations de protection rarement réelles, pour ne

— 2» — pâs éteindre le besoin de protection, mais toujours éclatantes, pour attester que les Russes étaient là, prêts à porter secours à leurs frères d'Orient.

Personne n'ignore que la Russie a la main dans toutes les conspirations qui se trament contre l'empire ottoman. Un journal allemand, qui n'est pas suspect, publiait il y a quelque temps la note sui-^ vante :

(( Il ne faudrait pas cependant espérer que l'ordre vase rétablir définitivement. LaRussie, au contraire, va poursuivre ses desseins. Outre le comité insurrectionnel de Bucharest^ il y a des comités analogues k Belgrade, en Grèce et, dans le Monténégro. Celui de Bosnie a fait jusqu'ici d'inutiles efforts pour soulever le pays et agiter l'Herzégovine ; mais les dernières dépêches annoncent qu'une nouvelle bande armée d'une centaine d'hommes vient d'entrer sur le territoire ottoman par la frontière occidentale de la Servie.

« L'argent ne manque pas aux comités, et il faut s'attendre à ce que les tentatives avortées seront reprises. Une correspondance de Bucharest, adressée à la Presse, de Vienne, apprend qu'une société dont les membres payent une cotisation annuelle de quatre florins s'est organisée sous le nom de Transylvania, et veut propager en Transylvanie ses idées insurrectionnelles dans le sens des instigations de la propa^ gande moscovite. Un riche Bulgare, établi à Odessa, a

donné sept mille livres pour rinsurreetion, eX, accompagné d'un des principaux membres du conciliabule de Péra, est parti pour la Valachie, où se trouve le foyer principal du brigandage des Balkans. La Société Transylvania a aussi. fondé des bourses pour que les jeunes gens de la Transylvanie puissent aller à Tacadémie et à l'université de Bucharest. Le président de cette société est un certain Papin Hilariano, natif de la Transylvanie; la plupart des professeurs émigrés de ce pays aspirent, disent-ils eux-naêmes, au rétablissement de l'ancienne Dacie. Il y a donc là une situation que la diplomatie ne doit pas perdre de vue, un plan hardiment concerté et un cominencernent de mise à exécution, w

En un mot, la Russie réunit tpus les éléments nécessjaires pour prendre possession de la Turquie, une position géographique exceptionnelle et une influence religieuse qui n'a pas de bornes sur des peuples encore fanatiques. Mais ces avantages ne sont pas des titres > la possession de la Turquie, ce sont des menaces à la liberté de conscience et à Tégalité devant la loi, comme à l'équilibre de l'Europe.

.L'empereur Alexandre a récemment. accompli des réformes dont il faut lui savoir gré; il agit même avec une bonne foi qu'il n'est pas permis de mettre. en doute; mais il ne faut pas se dissimuler que sop dévouement aux jdées de civilisation et de liberté est paralysé par des obstacles difficiles à franchir, peut-

être même infranchissables. La main puissante qui tient les rênes de l'empire peut commander l'obéissance, mais non le goût de la civilisation à des Cosaques, à des Gircassiens ou à des Tartares. L'empereur de toutes les Russies réunit, il est vrai, dans sa personne, le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel; il est prince et pontife en même temps; comme prince, il peut admettre la liberté de conscience, mais conime pontife il ne le peut pas, et oppose à cette liberté le non possumus que nul pouvoir humain ne peut fléchir.

Âa surplus, à quoi bon insister sur des vérités trop évidentes pour qu'il soit besoin de les démontrer ? L'Europe est assez éclairée pour voir que la civilisation a plus à craindre qu'à espérer de l'établissement des Russes en Orient; que la confédération orientale, dont. les voltigeurs du philhellénisme rêvent la création et la neutralité, ne pourrait être qu'une proie offerte à l'ambition de la Russie, et que la possession de l'empire d'Orient serait pour elle l'empire du monde.

Non, l'Europe n'abandonnera pas de plein gré à la Russie l'héritage de Mahomet II; elle ne penche pas de ce côté. Mais elle n'est pas convaincue de la possibilité de protéger l'empire ottoman contre les dangers qui le menacent, au dedans et au dehors ; elle pense que rindépendance de. la Turquie ne peut être assurée que par le développement de la civilisation, et

elle craîDt que les mœurs et la religion des Osmanlis De soient des obstacles insurmontables aax progrès de cette civilisation. Je vais donc essayer de résumer ici les considérations d'intérêt et de droit qui commandent impérieusement de conserver aux successeurs de Mahomet la possession des provinces qui sont la tête de pont de TOccident contre rOrient,

Je ne dirai pas de rétablissement des Turcs à Constantinople que possession vaut titrer comme dans une question de droit civil» ni qu'on doive admettre sans discussion que la majorité, c'est-à-dire dix millions de chrétiens, soient soumis à une minorité de cinq millions d'Osmanlis; mais il est certain qae la possession a créé en faveur de la souveraineté des sultans des relations séculaires, des traditions d'obéissance et un prestige d'autorité sans lesquels il serait impossible de faire vivre en paix les unes auprès des autres les races rivales aujourd'hui soumises à l'empire ottoman.

Je ne voudrais pas faire un tableau trop sombre de l'état social et politique de ces nations, mais, il faut bien lé reconnaître, elles sont encore sous l'empire des préjugés et des passions du moyen âge. Elles se regardent avec une défiance mutuelle; elles rêvent des idées surannées dignes de la risée de V Europe ^ et craignent de perdre la moindre parcelle de leurs territoires. C'est un chrétien d'Orient qui le dit, et sa parole n'est pas suspecte.

On parle d'une insurrection bulgare qui débuterait, en ce moment, par piller les Grecs de Macédoine. Il est cerlaiiî que si les Arméniens, les Bulgares, les Grecs et les autres peuples soumis au sceptre des sultans étaient émancipés, nous assisterions bientôt aux hostilités de racé et aux luttes religieuses que rignorance et le fanatisme ont toujours suscitées.

Rien n'est sacré pour les passions religieuses qui les divisent; le tombeau même de'Jésus-Christ serait le théâtre des plus grands scandales, si les communions chrétiennes étaient abandonnées à elles-mêmes. La guerre de Crimée sortie des Lieux-Saints nous dit jusqu'où sont entraînées les puissances étrangères elles-mêmes lorsqu'elles protègent , sans le vouloir, ces luttes sacrilèges. Que serait-ce s'il s'agissait de reconnaître l'indépendance de ces peuples, de leur donner des rois , et de les chercher en dehors de toutes les maisons souveraines de l'Europe?-

Si la paix est maintenue entre ces races et ces cultes différents, l'Europe le doit au pouvoir impartial du sultan; c'est à lui qu'elles obéissent le plus volontiers, parce qu'il est indifférent à leurs rivalités nationales et étranger à leurs dissensions religieuses.

Cette dette de l'Europe vis-à-vis des musulmans tf est pas la seule ni la plus ancienne.

Mahomet II, en montant sur le trôné des empereurs d'Orient, a réalisé deux grands faits dont les consé-

— séquences ont été favorables aux progrès de la civilisation de rOccident : il a relégué au fond de la Russie le pape du grand schisme, qui avait élevé sa chaire dans Gonstantinople, et il a sauvé l'Europe de la décadence du Bas-Empire, Il a fait plus encore, il a oublié que TEurope entière s'était levée en masse pour porter la guerre où régnait Tislamisme, et, loin d'exercer des représailles contre les vaincus, il les a étonnés par sa tolérance, à une époque où les chrétiens d'Occident poussaient le fanatisme jusqu'aux plus sanglantes persécutions.

Depuis ce temps, les cultes dissidents ont conquis de jour en jour plus de liberté en Turquie, et le souvenir des croisades, enseveli dans l'histoire par les Osmanlis, n'est resté vivant que parmi les chrétiens, qui regardent les sectateurs* de Mahomet avec les yeux de Pierre l'Ermite et de Godefroy de Bouillon.

Le moment serait venu cependant de comprendre que ces grandes luttes du moyen âge, quelque glorieuses qu'elles aient été par les actes d'héroïsme qui les ont signalées, n'étaient pas des œuvres évangéliques. La parole de Dieu, dans tous les cultes, est toujours une parole de paix et de fraternité; ce sont les hommes qui ont dénaturé les préceptes religieux en les mettant au service de leurs passions. Le fanatisme a lu, dans le Coran comme dans TÉvangile, des excitations à la haine, où la charité aurait pu

lire des encouragemeots à la concilialion, comme ceux-ci, par exemple :

« La vertu ne consiste pas en ce que vous tourniez « vos visages du côté du levant ou du couchant : u Vertueux sont ceux qui croient en Dieu, et au deri( nier jour, aux anges et aux prophètes (ch. Il, ver- « set 39 du Coran). Nous croyons aux livres qui ont « été donnés à Moïse et à Jésus (ch. II, v. 130). )>

Il s'est trouvé et il se trouvera des fanatiques pour renier ces paroles de paix ;. quelques princes ottomans les ont reniées eux-mêmes à une époque de décadence ; mais ils reviennent aujourd'hui à Tesprit de leurs plus glorieux ancêtres ; on peut même dire à leur honneur que toutes les croyances fondées sur le culte d'un seul Dieu sont, à leurs yeux, compatibles avec la civilisation, et qu'ils rendent ainsi à la religion chrétienne un hommage que des hommes d'État parmi les chrétiens ne craignent pas de lui refuser.

Quelques années avant la guerre de Crimée, lorsque le sultan Abdul-Medjid, encouragé parfteschid- Pacha, publiait les premiers édits de civilisation , j'écrivais ces lignes : « L'Orient se transforme, il se « rapproche de l'Occident, et la religion musulmane « se prête elle-même à ce rapprochement, en accep- « tant les réformes qui en sont l'utile avant-court reur. n

Le sultan Abdul-Azis a marché dans la voie tracée par son prédécesseur; la liberté de conscience et Tégalilé devant la loi ont reçu de nouvelles garanties; l'admission de tous les sujets musulmans, sans distinction de race ou de culte, à tous les emplois est un fait accompli. Les chrétiens siègent à côté des Osmanlis dans les cours de justice. 11 n'est pas besoin de croire au Prophète pour devenir pacha ou ambassadeur. Le successeur de Mahomet est représenté à Saint-Pétersbourg, à Athènes, à Londres,' par des sujets chrétiens qui ont reçu de la Sublime Porte le même rang, les mêmes titres et les mêmes prérogatives que les ambassadeurs musulmans. Les écoles militaires sont ouvertes indifféremment aux élèves de tous les cultes, et la bonne intelligence n*a jamais cessé de régner entre tous les fils de ces races diverses.

La réforme ne marche pas au gré de notre impatience, cela est vrai ; tnais sommes-nous en droit de nous étonner que les Turcs ne réalisent pas, en quelques années, les progrès qui nous ont demandé plusieurs siècles d'efforts et de sacrifices ? Ne seraitil pas juste de leur tenir compte des obstacles qu'ils ont à surmonter de tous côtés, notamment de la part des chrétiens eux-mêmes, et de constater que jamais, chez aucun peuple, les principes d'une civilisation n'ont été admis avec moins de résistance, appliquée avec moins de désordre que chez les musulmans, et

que rhistoire de Tempire ottoman n'a pas eu à enregistrer les guerres civiles et sociales qui ont servi de baptême aux réformes les plus légitimes de TOccident?

Les janissaires ont lutté les armes à la main contre la réforme militaire ; mais ce n*était pas pour des principes qu'ils combattaient, c'était pour défendre leur puissance prétorienne. Les réformes proclamées en 1839 et 1856 n'ont suscité aucune insurrection, et bientôt je dirai pourquoi. Il suffit ici de rappeler qu'elles sont assez sérieuses pour que les ministres anglais en tiennent compte, malgré tout le bruit qu'on voudrait faire des rapports de leurs agents consulaires.

C'est ainsi que lord Palmerston a dit à un ministre turc ceis paroles qui résument en même temps les devoirs de l'Europe vis-à-vis de l'empire ottoman et ceux de l'empire ottoman vis-à-vis de l'Europe : «( Les ministres étrangers, doivent toujours avoir de- « vant les yeux le chemin parcouru par la Turquie « dans la voie de la civilisation, tandis que les mia nistres du sultan doivent toujours regarder le che- « min à parcourir sans jamais tourner la tête en ar- « rière. »

Si l'intégrité de l'empire ottoman n'était pas suffisamment motivée par les conditions de l'équilibre ^ européen ; si cet empire' n'était pas le lien nécessaire des nationalités rivales qui composent Tem pire d'O-

— 3« — rient ; si, par sa nature, il n'était pas le protecteur naturel de leur civilisation, il lui resterait encore un titre au maintien de son intégrité, un titre qui oblige tous les États de l'Europe, y compris la Russie ellemême, à respecter et à faire respecter son indépendance et son intégrité territoriale, un titre nouveau et inviolable dans le traité du 30 mars 1856, le plus net, les plus formel, le plus explicite des traités, car on peut y lire que « tous les souverains se sont enga- « gés, chacun de leur côté, à respecter Vindépena dance et Vintégrité territoriale de Tempire ottoman, u à garantir en commun la stricte observation de « cet engagement, et à considérer tout acte de na- « ture à y porter atteinte comme une question d'in- « lérêt général (1). »

Ce n'était pas assez ; on a voulu prévoir toutes les éventualités, et l'on a ajouté : « S'il survenait, entre « la Sublime Porte et l'une ou plusieurs des autres « puissances signataires, un dissentiment qui me- « naçât le maintien de leurs relations , la Su- M blime Porte et chacune des puissances , avant « de recourir à l'emploi de la force, mettront les « autres parties contractantes en mesure de pré- « venir cette extrémité par leur action médiatrice. »

On était alors au lendemain de Sébastopol : on comprenait toute l'importance du triomphe remporté;

(1) Voir àl'appendicein.

on ne voulait pas que tant d'or et de sang répandu aboutit à un résultat stérile. Aujourd'hui, la Russie semble avoir secoué les chaînes tendues à rentrée de la mer Noire. La presse, toujours si vigilante, ne s'informe pas de ce qui s*y passe ; après la rigueur est venue l'indifférence. Ainsi fait l'humanité.

Mais les droits consacrés en i856 ne doivent pas être le jouet des faiblesses humaines ; le traité de Paris a été conclu sous les yeux d'un souverain nouveau qui aura désormais sa place dans les Congrès européens, d'un souverain qu'on appelle l'opinion publique et dont on ne brave pas impunément les arrêts.

Admettons cependant, ce qui nous semble impossible, que ce traité soit déchiré comme on en a déchiré tant d'autres j que les mains royales qui l'ont signé se déshonorent, soit pour se tirer des embarras actuels, soit pour satisfaire une insurrection, soit pour offrir une compensation à un État affaibli ; admettons que l'Autriche ne se soit pas souvenue dans l'entrevue de Salzbourg des fatales censéquences du partage de la Pologne, tout ne serait pas fini par un trait de plume.

La race musulmane est en minorité dans les provinces ottomanes, mais elle est encore guerrière et brave. Si elle refuse de se soumettre, qui la domptera? Faudra-t-il que l'Europe vienne l'exterminer elle-même, ou qu'elle en abandonne le soin à la Russie ? La nationalité turque sera-t-elle sacrifiée à

toutes les nationalités plus ou moins authentiques qu'il plaira à un ambitieux de galvaniser?

Poser de telles questions devant la conscience publique, le lendemain de la guerre de Crimée, n'est-ce pas les résoudre ? On détrône assez facilement les princes dans notre siècle, c'est souvent une question de simple tactique ; mais les peuples ne sont pas aussi débonnaires.

Les princes généreux abdiquent pour éviter l'ef fusion du sang, les habiles s'esquivent pour sauvegarder leur fortune ; mais les peuples mettent l'épée à la main pour se défendre, et, si l'on fait la balance des sacrifices que doit entraîner un partage quelconque de l'empire ottoman et des efforts nécessaires pour assurer son indépendance et son intégrité, on reconnaîtra que le respect des traités est le parti le plus sage et le moins onéreux.

Je n'hésite donc pas à le répéter : la question d'Orient n'a que deux issues. L'empire d'Orient sera, bon gré, mal gré, moscovite ou musulman. Or, l'indépendance et l'intégrité de l'empire ottoman sont inséparables du droit et de l'intérêt de l'Europe. C'est dire assez à la politique occidentale quel est son devoir.