CHAPITRE Xï

Suite des ehapltres VIII, IX et X. — La Rassie et l'Angleterre et la polltlqae aatonomiste de la Porte. — Vnlté Islamique.

Les dispositions respectives des grandes puissances favorisaient la politique d'unification dont le gouvernement turc s'était fait un système à partir du jour où une guerre étrangère Tavait débarrassé de ceux qu'il qualifiait de conseillers officieux et de dominateurs déguisés.

La Russie, au moment où elle brisait les barrières élevées contre elle sur ses frontières maritimes, avait dit en propres termes à la Porte : « Si je reprends ma liberté d'action, je vous rends aussi la plénitude de vos droits. » Mais en délivrant ce liceat à un adversaire qu'il remettait ainsi à la portée de ses coups et tout en affectant à son égafd la plus entière bienveillaçce (1), le cabinet de Saint-Pétersbourg par l'effet d'un entraînement en quelque sorte irrésistible renouait en Orient le fil de ses traditions. Depuis le traité de Paris, il avait enregistré comme des précédents dont il se prévaudrait un jour, les démentis que s'étaient donnés les gouvernements occidentaux en intervenant, soit ensemble, soit individuellement dans les affaires intérieure!^ de la Turquie. La garantie collective imaginée au congrès de 1856 restait à ses yeux une invention anti-russe qui

(1) En septembre 1870, le prince Gortchakof faisait dire au comte de Beust que jamais les relations entre la Russie et la Turquie n'avaient été meilleures.

lU LA TURQUIE ET LE TANZIMAT.

devait disparaître de 1 arsenal diplomatique. II avait à cette fin plus d'une ressource dans Tattaque comme dans la défense. L'orthodoxie avait été de longue date le plus puissant auxiliaire de sa propagande et c'était au nom d'une foi commune que depuis le traité de Eutchuk-Kainardji, le Gzar ralliait autour de lui la majeure partie des chrétiens, ottomans. L'autocratie impériale s'étant vue privée de son patronage exclusif et la croix n'ayant plus entre ses mains son ancien prestige, elle se saisit d^un symbole nouveau en adoptant résolument le principe national et en se donnant comme la régénératrice d'une 'grande race oubliée. La « gnose slave » surgit et trouva bientôt dans les contrées balkaniques de nombreux adhérents (1).

C'est sous ce second masque, malgré les éclipses intermittentes du spectre panslaviste, que continua l'obsession rasse dans la période qui nous occupe. Et ce n'était pas sa dernière figure, car plus tard l'empire orthodoxe devait poursuivre ses desseins au nom de l'humanité (2)«

Déjà avant la guerre occidentale de 4874, l'on voit la Russie applaudir a la complicité iies Grecs dans l'in-

(1) Jusqu'alors. laT Russie n'avait pas tiré parti de la communauté de race qui unit ses peuples aux autres slaves européens. En 1786 et en 1807, elle abandonnait à l'Autriche les Slaves de Bosnie. En 1849, elle repoussait les Galiciens qui lui demandaient « qu'on leur ouvrit les portes de leur patrie. »

(2) L'empereur Alexandre disait à M. Nigra, le 10 décembre 1876, à*propos des insurrections chrétiennes : Ce n'est pas une question de slavisme, c'est une question d'humanité.

Et dans la Conférence de Gonstantinople de la même année, le délégué russe, comme s'il commentait la parole de son souverain, déclarait avec une certaine solennité : Le gouvernement impérial espère que les représentants chrétiens ne perdront pas de vue la grave responsabilité qui pèse sur eux devant l'histoire et devant l'humanité.

(VII* compte-rendu de la Conf. de Gonstantinople).

Là TURQUIE ET LE TANZIMAT. H5

surreclion Cretoise, armer le Monténégro, circonvenir la Servie, favoriser en Roumanie l'organisation des bandes bulgares, jeter Je trouble en Anatolie par les émigrations des Tcherkess, susciter des conflits entre la Perse et l'État voisin, préparer en un mot une coalition qui devait envelopper la Turquie depuis la frontière de la Grèce jusqu'au golfe Persique.

Une accalmie s'était produite après la solution du différend Cretois. Mais il ne pouvait y avoir dans l'offensive russe en Orient que des relâches, des trêves conseillées par la prudence ou par de judicieux calculs. La politique initiale devait tôt ou tard être ramenée dans le courant historique et aller à son but. Les embarras de tous genres qu'elle suscitera bientôt à la Turquie, seront les préludes de la guerre de 1877.

Le gouvernement anglais, lui aussi, paraissait encourager les Turcs dans leurs velléités autoritaires. Moralement atteint par l'affaiblissement matériel de la France, il avait baissé pavillon devant la Russie et ainsi entraîné' dans la voie des renoncements, il affectait de considérer le Sultan comme tacitement émancipé. Le Divan trouvait le Foreign- Office empressé à lui donner toutes les satisfactions de détail qu'il réclamait et les gouverneurs de pro'vince bravaient impunément les consuls britanniques. Le belligérant de 4855, le défenseur persévérant du Tanzimât cédait partout et sur tout.

L'Autriche-Hongrie restait dans l'expectative.

Il n'est pas étonnant que la Porte, inopinément rendue à elle-même, se soit exaltée dans le sentiment d'une autonomie intérieure dont elle avait presque perdu l'habitude. La chimère d'une centralisation gouvernementale destinée

à établir l'uniformité politique et administrative de toutes les parties de l'Empire, en engendra une autre d'une portée plus vaste et qui laissait bien loin derrière elle l'idée slave et l'idée latine ou germanique. L'on rêva à Constantinople l'unité islamique, c'esl-à-dire, l'association de tous les peuples mulsuhnans. sous l'autorité suprême du calife représenté par le chef temporel des ottomans.

Cette étrange conception, qui eut dans la presse locale un organe attiiré, fit bientôt école sans que toutefois on en comprit exactement la signification. Âvait-elte pour but l'unification religieuse des diverses sociétés musulmanes? Dans ce cas n'était-ce point folie que de prétendre fusionner les* innombrables sectes qui partagent le monde mahométan? Pour ne parler que de la Turquie et en négligeant les Chiites, ces irréconciliables ennemis des Sunnites (1), n'y rencontre-t-on par les Hanéfites, les Chafites, les Malékites, les Hambélites (2) qui entretiennent entre eux les mêmes antipathies que certaines confessions chrétiennes juxtaposées dans l'Empire? Quel pouvoir serait capable, après douze siècles de tradition, de leur imposer une même interprétation du Coran et des Hadis?

Et si l'unité islamique voulait dire la reconnaissance par tous les sectateurs de l'Islam de Tautorité temporelle du prince des ottomans, par quels moyens serait-elle réa-

(1) La séparation des Chiites ou sectaires des Sunnites ou orthodoxes, c'est-à-dire des hommes de la tradition, constitue le principal schisme mahométan.

(2) Ces quatre sectes entièrement d'accord sur le dogme, se séparent sur la lithurgie. Les ottomans appartiennent au rite Hanéflte. La plus grande partie des arabes d'Egypte sont Chaûtes. Les algériens, les tripolitaias et les tunisiens sont Maléchites. Les disciples du Hambélisme sont éparpillés.

lisée^ où trouverait-elle sa saoction dans TAlgérie française (1), dans l-Âsie russe et dans les Indes britanniques ? Cette utopie, quel qu'en fut le sens, flattait les passions des masses musulmanes et alimentait parmi elles la haine de Téiranger (2). Elle avait le caractère d'une protestation contre les institutions empruntées aux États chrétiens et elle mettait ainsi en danger les rares conquêtes obtenues au nom de la civilisation moderne. Disons plus : elle était la négation du principe de sécularisation sans lequel la réforme ne pouvait aboutir. Le peuple turc revenait sur ses pas en consacrant à nouveau, comme inséparable de sa souveraineté, le pouvoir spirituel du Padischah.

(1) En 1871, le Journal officiel de Bagdad désignait le Sultan comme souverain légitime des arabes révoltés.

(2) V. Blue-Boock de 1877, n« 16, p. 110.