CHAPITRE XX

Discussion iln système vusse de réforme an point de vue historique.

Le parallélisme russe, Ton ue peut eu disconvenir, répondait dans une certaine mesure à la tradition et aux intérêts des peuples ottomans.

Comme ce fait tiré de l'histoire, constituait le principal argument du cabinet de Saint-Pétersbourg, il convient de s'y arrêter, sauf à marquer plus tard les points faibles des propositions qui s'y réfèrent.

« Le plus sûr moyen de conserver une conquête, dit d'Alembert, c'est de mettre le peuple vaincu au niveau du peuple conquérant, de lui donner les mêmes droits, les mêmes privilèges. » Loin de rechercher cette assimilation, les Turcs s'en sont constamment défendus, restant toujours campés et armés en vainqueurs et en maîtres, au milieu des chrétiens assujettis, et ce rôle était conforme à l'esprit même de leur religion. Le Coran faisait de la terre deux parts distinctes, celle de l'islamisme et celle des inhdèlcs, et il consacrait le cljihad, ou état de guerre, entre les vrais croyants et leurs tributaires. C'est en pratiquant cet isolement suivant les principes immuables de sa constitution théocraliquc, ([ue l'enqiire ottoman s'est fondé, a grandi ot a vécu.

Lorsqu'ils s'implantèrent en Europe, les Osmaulis lirciii sans doute disparaître l'organisation administrative et la hiérarchiiî de l'Empire d'Orient; mais ils s'absliurenl d'imposer à leurs nouveaux sujets leurs institutions gouverne-

22i LA TURQUIE ET LE TANZI.MAT.

mentales et les lois civiles inscrites dans leur code religieux. Quoique inlérieurs et méprisés, les rayas jouirent, parla force des choses, de privilèges analogues sous plus d'un rapport à ceux que les capitulations reconnurenrplus tard aux chrétiens étrangers. Mahomet II lit du patriarche de Gonstantinople un chef de nation (Milet bachi) et lui confia la gestion des intérêts temporels et spirituels de ses coreligionnaires, en le rendant responsable de leur soumission. Le patriarche délégua une partie de ses droits aux évoques et aux curés, et le clergé devint un véritable corps de Ibnctionnaires pourvus d'attributions administratives et judiciaires très étendues. Chaque communauté fut d'ailleurs chargée du soin de répartir les impôts entre ses membres, et d'en verser le montant au trésor impérial, disposition qui répondait à un principe fondamental de la législation arabe.

Cette autonomie qui devait singulièrement alléger le joug de la conquête, n'était évidemment point une concession dictée par un sentiment de modération ou de générosité ; elle témoignait plutôt du dédain, de la répulsion même qu'inspiraient les infidèles et elle s'imposait en (juelque sorte comme la conséquence forcée du cumul des pouvoirs temporels et spirituels entre les mains d'un chef d'une religion différente.

L'on remarque que les Romains, eux aussi, s'appliquèrent à entretenir la vie municipale et provinciale des paj's annexés, en ménageant, en restaurant parfois leurs traditions et leur culte. Mais ils agissaient ainsi en politiques profonds, épargnant tout d'abord les vaincus, sauf, comme dit d'Alembert, à les élever plus tard à leur niveau, à leur assurer graduellement le bénéfice de l'égalité. D'ailleurs la re-

LA ILKnClE ET LE TA.NZIMAT. 225

ligioii de Rome n'avait pas le caractère exclusil et absula de la religion mahométane ; ouverte au contraire aux étrangers dont elle adoptait parfois les dieux, elle était réellement, selon la signiiication propre du mot, un lien social entre peuples placés sous une même loi politique (1).

Quoi qu'il en soit, les chrétiens ottomans ont joui pendant des siècles d'une indépendance relative, qui leur a permis de conserver leur caractère propre, leur langue et leurs mœurs et qui a transformé leur patriotisme en un attachement communal de plus en plus vivace {"!). Dans les conditions données , ce régime n'a pas été moins avantageux à l'autorité musulmane qu'aux classes subordonnées, car il a eu pour effet de prévenir longtemps les conilits de races et de religions ; et l'on conçoit que mahoniétans et chrétiens, se soient accommodés d'un isolement réciproque, qui en sauvegardant le 6e//i^over/iwie/i( des uns, simpliliait le gouvernement général des autres et leur donnait la sécurité. L'on peut même dire, avec Ali-pacha, qu'aux

(1) « Dans un do ses dialogues, Lucien dépeignant une assemblée de l'Olympe, y montre les Dieux à l'aspect bai'])are, scythes ou persans qui ne peuvent rien dire, paraissant dépaysés à cùté de ceux de^ la Grèce. Il aurait pu y joindre les Dieux gaulois. Un les trouve tous mémo les plus bizarres, Sérapisel Millira par exemple, dont le culte avait été rapporté de l'Orient par d'anciens soldats de légions. Tout ce monde de divinités diverses vivait eu bon accord sous la protection de Home. » (lioissier. Revue des Deux-Mondes du 15 août 1881).

(2) Let Turcs onl même maintenu jusqu'au rè i;no de Malimuiid il, i:'est-à-dire, jusqu'au commencement de ce siècle, les grandes divisions territoriales correspondant aux dilTérenles nationalités soumises. Ainsi ils ai)pclaienl ol'liciellemenl Rounicu le pays des (jrccs épirotes, lliessalonicns et nuiccdoniens, Ihtlijarislan le pays des Bulgares, ZJosna celui des Slaves bosniaques et lierzégoviniens. Diméme ils (lualitiaieiit i.V E7-»tpnistiin \c pa\s des Arméniens.

époques d'obscurité et d'intolérance qui ont pesé sur TEur rope entière, ce n'était pas dans l'Empire ottoman que les minorités vaincues avaient le plus à regretter leur sort.

Le bien-être des chrétiens, cela ne peut être mis en doute, s'est partout accru en raison des franchises que la Porte leur a conservées et ils ont été d'autant plus inoffensifs et résignés que celle-ci s'est moins occupée de leur gestion intérieure. Les îles grecques qui se distinguent parmi les possessions européennes dés Sultans comme les plus paisibles et comparativement les plus florissantes, sont celles qui ont été plus ou moins livrées à elles-mêmes soit en vertu de privilèges spontanément octroyés, comme Naxie, Milo, Andros, Santorin et Syra (1), soit par suite de licences tacites, comme Hydra et Spezzia. Il en est de même de l'île de Samos pourvue depuis longtemps d'une administration indigène.

L'Egypte elle-même, si l'on veut bien admettre que le désordre de ses finances est purement accidentel, l'Egypte est un exemple remarquable du progrès qui se manisfeste dans la situation écomonique d'un pays dépendant de la Turquie, alors que les*liens qui l'unissent au pouvoir central se relâchent et que^ le niveau de la centralisation pèse de moins en moins sur lui. « Nul n'ignore, dit M. de Lesseps, que l'Egypte a une population propre qui n'est ni turque, ni grecque, ni arabe. C'est le peuple des Pharaons. Or toutes les fois qu'elle a été réduite en simple proviifte soumise aux lois générales, ou sa prospérité a décliné ou elle a recouvré sa liberté. »

Fort de cette expérience, le gouvernement russe mainte-

(1) Bérat impérial de 1680 .

nait en 1867 que les puissances occidentales faisaient fausse route en recherchant la solution du problème de la régénération de l'Empire ottoman dans la centralisation basée sur l'égalité. C'était à ses yeux, une méprise, car le système de la centralisation égalitaire devait de prime abord rencontrer des obstacles, non seulement de la part des musulmans qu'il blessait dans leur orgueil et dans leurs préjugés, mais encore de la part des chrétiens dont l'ancien régime avait sauvegardé l'individualité et qui se sentaient menacés par les institutions nouvelles dans la jouissance séculaire des privilèges civils inhérents à leur organisation religieuse.