CHAPITRE VII

Situation des communautés non mnBnlminea. — Le* Arméniens un 1b. — Les Arméniens grégoriens — Les Helchltes et les Maronite».— Le Llban.-I.es orthoitoxen. — Le schisme bulgare, — Les protestants.

Que s'était-il passé au sein des différentes communautés non musulmanes depuis que le Hatti-Humayoun avait solennellement confirmé leurs privilèges, tout en appelant l'élément laïque à participer dans une plus large mesure à leur administration intérieure (1).

Il y a la, dans ce milieu plus intime, d'intéressants sujets d'observation qui appartiennent à celte histoire et d'ailleurs l'on ne saurait oublier que la question d'Orient, c'est-à-dire la question européenne des destinées ottomanes, a surgi sur la scène politique sous le manteau de la religion et qu'elle se lie étroitement à la situation des confessions multiples sur lesquelles les puissances étrangères ont étendu successivement et maintiennent encore leur protectorat (2).

L'on sait que les rites orientaux dépendant de l'obédience du Saint-Siège de Rome comprennent les Arméniens unis, les Maronites, les Grecs unis ou Helchites, les Syriaques

(2) La Turquie et le droit d'intervention, par Ed. EDgelhordt, Cotillon, édit. Paris.

el lesChaldéens (1). En dehors de ces cinq groupes qui onl chacun leur patriarche, la curie romaine a rétabli en 181" le patriarchat de Jérusalem qui est en réalité l'évêché de la Terre sainte avec une juridiction propre. Il y a en outre les latins dits rayât» qui relèvent de la direction religieuse du délégué apostolique résidante Constantinople.

Notons enfin l'archevêché latin ou vicariat apostolique d'Egypte qui compte J'évêque d'une petite fraction de la nation copte parmi ses suffragants.

L'union qui s'était opérée en 1844 el en 1845, entre les différents membres de la famille catholique d'Orient (2), n'avait pas été de longue durée. Le clergé arménien autour duquel s'étaient un moment groupées les communautés maronite, chaldéenne, melchite et syrienne, n'avait pas tardé à donner l'exemple de divisions intestines suscitées par des dissidences à la fois religieuses et nationales. 11 s'était formé dans son sein deux partis ou pour mieux dire deux écoles représentant des aspirations et suivant des voies différentes sous le patronage des Mékuitaristes et de la Propagande de Rome.

Les Mékhitarisles qui entretiennent un collège à Venise et une autre à Paris, s'étaient constitués les dépositaires des traditions arméniennes et leurs élèves, prêtres ou séculiers, affichaient la prétention d'être les véritables défenseurs des privilèges civils et religieux de la communauté.

(1) Les Arméniens

Uni. comptent e

aviron :

150,000 Ames,

patriarche

15 évjqilft.

Les Maronites....

Les Melchltes....

Les Syriaques

Les C h aidée us. . . .

l-o earop qui les avait reconnus pour chefs (qu'on me permette ces locations profanes), était le plus puissant el le plus riche et ils ne se faisaient pas scrupule dans leur ardeur guerroyante, d'accepter le concours des Arméniens schématiques qu'ils espéraient sans doute rallier an jour sons leur drapeau.

Les ecclésiastiques instruits et dirigés par la Propagande ainsi qne leurs adhérents, professaient au contraire les doctrines du Saint-Siège qui enteudait effacer n les usages surannés » du catholicisme oriental et ramener tous les fidèles, quelles que fussent leur origine et leur nationalité, à la règle commune de la discipline et du rite latins.

La lutte entre ces deux influences éclata vers l'année -1852. Déjà en 184&, Rome avait élevé à la primaturo de Constantinople, sans la participation des membres de la communauté, Mgr Hassonn, disciple de la Propagande. En 4850, le Saint-Siège fit pins : il procéda de sa propre autorité a l'élection de cinq évéques qui furent sacrés par l'archevêque primai. Les dissidents protestèrent et réussirent à gagner le Divan à leur cause. La Porte refusa tout d'abord Vexequatur aux nouveaux évéques, alléguant que les chefs des communautés non musulmanes exerçaient une juridiction civile temporelle et qu'à ce litre, il lui importait « de s'assurer de leurs aptitudes ».

Cependant, à un an d'intervalle, les cinq dignitaires arméniens furent reconnus par le gouvernement turc, mais sous la réserve expresse qu'à l'avenir, la nation interviendrait, comme par le passé, dans le choix des prélats.

Les passions s'apaisèrent pour renaître pins violentes en 1852. Vers cette époque parut une brochure agressive contre les Mekhitaristes ; elle mit le feu aux poudres. De

fil) LA TURQUIE ET LE TASZWAT.

graves désordres eurent lieu dans les églises an moment des offices ; on en vînt aux mains et des pétitions furent lancées pour demander la destitution de l'archevêque primat.

Fort embarrassée de cet incident, la Porte crut devoir prononcer la déchéance du patriarche civil, Mgr Salviani, adjoint a Mgr Hassoun et considéré comme son bras droit; mais pour faire acte d'impartialité, elle décréta en même temps la dissolution de la société nationale qui avait jeté le trouble dans la communauté.

Les réformes inaugurées par le Haïti Numayoun de 1856 et qni tendaient h la sécularisation partielle du gouvernement des communautés religieuses, ne firent toutefois qu'encourager les nationaux dans leur opposition aux envahissements de la curie romaine.

Survint en {865 la mort du catholicos Grégoire Pierre VIII, patriarche de Cilicie en résidence è Sis. Or le titulaire du siège de Cilicie, étendait sa juridiction sur tes douze archevêques de la catholicité arménienne orientale et eeux-cf lui avaient prêté serment de fidélité au moment de leur consécration. Le patriarche Grégoire, toujours jaloux de son autonomie civile, avait même obtenu en 1860 d'accréditer auprès de la Porte un envoyé spécial entièrement indépendant de l'archevêque primat de Gonsuntinople, initiative qui avait vivement indisposé la papauté.

D'après les traditions de l'église nationale, lorsque le siège du catholicos devenait vacant, la communauté instituait un vicaire patriarcal qui présidait à l'élection du patriarche. Mgr Serope Favitian fut désigné à cet effet et invita en conséquence tous les archevêques à se réunir au Liban pour procéder au choix du successeur de Grégoire

Là TURQUIE ET LE TANZINAT. 61

Pierre VIII; mais Rome intervint pour enjoindre aux archevêques de suspendre leurs votes jusqu'à nouvel ordre. Mgr Sérojie fut déclaré déchu de son vicariat et remplacé par Mgr Melcon Mazarian, élève de ta Propagande. Par suite de diverses circonstances plus ou moins fortuites, le nombre des suffragants du futur catholicos se trouva réduit de douze à cinq'et le 2 septembre 1866, Mgr Hassoun fat élu patriarche de Cilicie par acclamation.

Peu après parut la fameuse bulle Reversants qni abolissait les libertés et les privilèges de l'église arménienne (1). Ce fat ua. toile parmi les dissidents déjà exaspérés par l'intronisation de celui qu'ils traitaient d'ennemi de leur nation. Des plaintes, des prières, des supplications furent adressées à Borne par les laïques, par le clergé, voire même par les évéques. Rome ne s'en émut point- Dès lors la communauté songea à se défendre ellemême en faisant appel à la protection de la Porte. Ses

(1) Le patriarche ou catholicos était élu jusqu'alors par les archevêques ta fonction auprès du siège patriarcal, par le conseil ecclésiastique dont faisaient partie de simples prêtres et même des laïques. La bulle Reveriurru dispose qu'à l'avenir les évêques seuls concourent à son élection.

Ciin traire ment aux anciens usages, il ne prendra possession de son siège qu'après la confirmation papale.

L'autorisation de Rome sera nécessaire pour certains actes d'admi nislratîon qui s'accomplissaient précédemment avec le simple cor seulement du conseil patriarcal.

Pour les vacances épiscopales, le patriarche présentera trois can didals à Rome, par l'entremise du délégué apostolique de Constan linople, tandis qu'autrefois c'était le patriarche qui choisissait entre trois candidats présentés par le clergé et par les laïques appartenam a la circonscription du siège épiscopal vacant.

Le Pape se réserve mémo de nommer les évéques en dehors des trois candidats du patriarche.

Il est fait défense aux évéques de prêter serment au catholicos.

63 LA TURQUIE ET LE TiNZLMAT,

instances furent écoutées et un ordre viziriel autorisa les protestataires à conserver les anciens usages de leur église. Plus tard, en 1870, ils obtinrent même le droit d'avoir une chancellerie civile indépendante de celle de leurs coreligionnaires qualifiés par eux d'ultramontains et de hassounistes.

La scission était consommée et l'on put croire qu'elle était définitive quand on vit Mgr Hassoun s'établir comme patriarche à Conslantinople après y avoir reçu le pallium. D'ailleurs le dogme de l'infaillibilité allait dire proclamé au coucîle du Vatican et il était naturel de snpposer que les privilèges orientaux étaient peu d'accord avec l'esprit autoritaire que dénotait la doctrine nouvelle. On voulait à Rome que les arméniens devinssent latins et cela malgré la bulle de Benoit XIV du 26 juillet 1755 qui avait déclaré que les rites de ce peuple pouvaient se concilier avec la foi catholique et devaient être respectés.

A part cette contradiction, l'on semblait ne pas se douter dans les conseils de la papauté que l'on commettait une usurpation flagrante des prérogatives des Sultans qui avaient toujours revendiqué le droit de surveiller les élections des patriarches et des prélats, ceux-ci n'étant pas seulement des chefs religieux, mais exerçant aussi une juridiction civile sur leur communauté en vertu des concessions faites par Mahomet II en 1453.

Eu avril 1870 le délégué apostolique Mgr Pluym prononça l'interdiction des prêtres arméniens dissidents. La guerre était ainsi franchement déclarée et l'on devait s'attendre à voir le parti mis à l'index faire cause commune avec les arméniens-grégoriens qui lui avaient déjà offert l'usage de leurs églises et de leur chancellerie. Un schisme était

imminent; il pouvait avoir pour conséquence de détacher du Saint-Siège non seulement les deux tiers de la communauté arménienne catholique, mais encore les Maronites et les Melcbiles qui avaient unanimement repoussé la bulle Reversons. C'étaient environ 350,000 fidèles qui menaçaient de sortir du giron de la catholicité.

En présence d'un pareil danger, l'on se demandait si le Pape ne jugerait pas prudent, sinon de rapporter, du moins d'interpréter dans un sens plus libéral la malencontreuse constitution de 1867, tout en retenant à Rome le catholicos qui se montrait si peu disposé à la conciliation.

Cet espoir ne se réalisa pas. Non-seulement Mgr Hassoun, qui s'était rendu à Rome pour prendre part au concile, revint occuper son siège patriarcal, mais Mgr Pluym, nommé administrateur du diocèse latin de GonstanUnoplo fut autorisé à déclarer schismaûques quatre évoques et quarante -cinq prêtres arméniens.

Toute chance de rapprochement semblait à jamais perdue et il y avait lieu pour l'autorité territoriale de régulariser à son point de vue une situation qu'il considérait comme acquise sans retour. Le grand viiir qui avait hautement soutenu les adversaires de la bulle Reversants, résolut de sanctionner leur opposition en la légalisant. Il reu'ra à Mgr Hassoun son lierai et annonça qu'il reconnaîtrait deux patriarches, l'un préposé aux dissidents et l'autre aux romanistes. Ali-pacha justifia en ces termes cette grave mesure : « Les communautés non musulmanes sont libres dans l'exercice de leur culte ; mais les lois de l'Empire les régissent en tant qu'il s'agit de leur existence civile. Leurs chefs sont des dignitaires impériaux et reçoivent leur investiture du Sultan. Quand Mgr Hassoun a été muni de

SI L.l TURQUIE ET LE TAMISAT.

son Bèrai en qualité de patriarche des Arméniens catholiques, la Porte a confirmé son choix dans des conditions normales et au même litre que celui des chefs spirituels des autres communautés. Or, postérieurement à son intronisation, la bulle Reversions a fait dépendre la nomination des évfiques catholiques de la volonté du Pape en soumettant à la juridiction de Sa Sainteté tous les biens relevant du Siège patriarcal. Le gouvernement ne saurait admettre une ingérence contre laquelle ont d'ailleurs protesté nonseulement les Arméniens dissidents, mais encore les Maronites, les Chaldéens, les Melcliites et les Syriaques. »

Ali-pacha ajoutait à ces raisons un argument que les catholiques devaient trouver d'un goût douteux et qui eut un grand succès dans certains cercles du monde diplomatique. « Tin concile général, dii-il, réuni pour décréter l'introduction d'un nouveau dogme, trouve dans les rangs de ceux qui rejettent ce dogme, les prélats les plus éminents de la France et de la chrétienté. L'Italie, puissance catholique, s'empare des États pontificaux; l'Autriche dénonce son concordat et l'Espagne sécularise les biens du clergé. Il serait bizarre que nous mahomélaus nous fussions seuls à subir l'immixion abusive d'un pouvoir qui est battu en brèche par ceux-là mêmes dont il représente la foi. »

Le retrait dn Bêrat délivré à Mgr Hassoun eut pour conséquence la nomination d'un patriarche dissident élu suivant les anciennes traditions. Toutes les voi sur Mgr Kupelian, archevêque de Diarbek âge avancé qui semblait ne devoir suivre d'autre direction que celle des notables de la communauté. Il fut intronisé sous le litre de Pierre IX, le même que celui de Mgr Hassoun, afin de bien marquer qu'aux yeux de ses suffra-

ix se portèrent r, prélat d'un

gants le patriarche institué par Home était déchu de sa dignité.

L'élection de Pierre IX fut déclarée illégitime, scbismaûque et nulle par une balle pontificale du il mars 1871, et pour éviter que la Porte ne la sanctionnât, le Saint-Siège délégua en bâte à Gonstantinople un ambassadeur, Mgr Franchi, nonce à Madrid, afin d'obtenir une sorte de concordat qui réglerait définitivement les rapports de l'autorité torque avec la papauté, sinon ponr tous les cas, do mains en tant qu'il s'agirait des Arméniens catholiques.

Cependant l'attitude indépendante du cabinet ottoman porta la cour de Borne à une première tentative de transaction; elle donna des explications officielles de nature à atténuer les rigueurs de la bulle Reverseras (1). De sou coté la Porte se montra disposée à entrer en arrangement avec te délégué pontifical et déjà l'on, se croyait assuré des deux parts d'un accord satisfaisant, lorsqu'un changement de ministère vint tout compromettre. Le Divan, renouvelé dans son personnel, se dégagea des promesses verbales sur lesquelles Mgr Franchi avait fondé le succès de sa mission et il jugea a propos de clore les négociations par cette courte déclaration qui excluait l'idée d'un concordat pro-

(1) Ainsi, en eu de vacance d'un siège ëpitcopal, ta liste de* truie candidat* aérait dressée d'accord avec les êvéques et lei représentants laïques nommés par la nation. Sur cette liste le pape désignerait an nom et le titulaire recevrait du patriarche l'institution cano-

D'autre part, le patriarche continuerait à gérer, comme précédemment et en se conformant an droit canonique, les propriétés de la communauté; il recevrait le* pouvoir* nécessaires pour te* cas d'aliénation sans être tenu d'eu référer au Vatican.

Quant au gouvernement turc, il Imposerait aux prélat* un serment convenu, après quoi il leur reconnaîtrait un caractère officiel.

prement dit : a Le gouvernaient turc réserve les droits de la puissance territoriale en ce qui concerne l'administration civile des communautés non musulmanes et laissa à chacune d'elles la libre gestion de ses affaires spirituelles, c'est-à-dire qu'elle entend ne s'immiscer d'aucune façon dans le domaine de leurs intérêts purement ecclésiastiques. »

La curie romains, estimant sans doute que son négociateur ne regagnerait plus le terrain sur lequel le précédent grand-vizir avait consenti a le suivre, accepta une convention sommaire qui écartait du moins tout intermédiaire entre son autorité et les fidèles.

Quant au schisme provoqué par la bulle de 1861, il ne fit que s'aecuser da plus en plus par le partage des biens communs et par l'appellation d'arméniens catholiques reconnue en vertu d'un ordre viuriel a eeux que les adhérents de Me 1 Hassoun qualifiaient de Kupelianistes.

Depuis la promulgation du Haut Humaytmn de 1856, la discorde avait également éclaté au sein de la communauté des grégoriens à laquelle appartient la grande majorité de la nation arménienne. Cbei eux, comme parmi les autres nations orientales, l'esprit nouveau le disputait à l'aneien, l'élément laïque à l'élément purement ecclésiastique. Le statut particulier de 1863 avait donné une certaine satisfaction aux novateurs (l)i maie le patriarche de Constantinople s'appliquait, disait-on, à l'éluder dans las détails, sauf à s'affranchir un jour du contrôle qui pesait sur son administration temporelle.

Tandis qu'aile s'efforçait du latiniser las Arméniens unis. Il caria romaine, n'avait pas néglige l'imposante frac* tioa des grégoriens qui manifestaient d'ailleurs certaines tendances vers U communion catholique 1 . En réalité ces schismatiqnes se rapprochaient plutôt de Renie par la lithurgie que de l'église grecque dite orthodoxe.

En 1868 le Pape les invita à prendre pari au concile du Vatican. La Russie se mit en garde contre ces avances el il n'est pas difficile de comprendra las motifs de et susceptibilité- Etchmiatwne aujourd'hui enclavé dans la terril taire rosse, est, comme l'on sait, le principal centra relU gletix de* Arméniens. Il fut un temps, comme Aui, la «apitoie de l'Arménie et il resta encore le loyer des souvenirs qui rappellent à un peuple morcelé et soumis son antique indépendance, Le patriarche ou eatbolicps qui oecupa le siège d'Etcumiateine, a la prétention d'étendre sa suprématie religieuse sur tous les Arméniens, y compris lue sujets turcs de cette nationalité que l'on peu} évaluer à environ deux millions d'Âmes. Or, jl ast de fait un dignitaire russe à un litre plus direct que les chefs des commis uaatés non musulmanes considérés par la Porte comme des fonctionnaires ottomans en tant qu'investis d'attributions civiles. Et en effet d'après la constitution de l'église arménienne (BologeniQ), lorsque le patriapshat d'Etchmia- Uine devient vacant, la clergé et ja nation présentant deux candidats è l'empereur de Russie et l'empereur choiiif ai nomme l'un d'eux. L'autorité impériale intervient égaleraient dans l'élection des membres du conseil patriarcal, et mémo elle participe aux délibérations de ce conseil par l'entremise d'un procureur laïque-

Le cabinet de StPtiersbouFfi devaii donc surveiller avec

attention les démarches de la curie romaine dans un milieu qu'il cherchait lui-même à se rattacher sous le couvert du pouvoir religieux relevant de la souveraineté de l'empire. L'on Conçoit même qu'il désirât le triomphe de Rome sur les dissidents armeno-catholiques, car il pourrait un jour tirer avantage de la condescendance de la Porte à l'égard du Pape et exiger le même traitement pour le catholicos russo-arménien.

En juillet -1868 et probablement à la suggestion du gouvernement russe, le patriarche d'Etchmiatzine, au lieu de répondre à l'invitation qui lui avait été faite d'assister au concile, envoya à Gonstantinople un évêque chargé de le représenter d'uue manière permanente au même titre que le délégué apostolique représentant le Saint-Siège. Mgr Ciolalian vint à la Porte avec une lettre dans laquelle Sa Sainteté h patriarche suprime de tous les Arméniens invoquait, par une singulière interprétation, les libertés concédées depuis le Tanzimât pour justifier une situation qui l'aurait assimilé jusqu'à un certain point au chef reconnu de la catholicité universelle.

La pensée de la Russie était trop claire pour que le gouvernement turc se laissât surprendre. Il objecta que ia présence d'un légat arménien ne se conciliait pas avec les fonctions du patriarche arménien de Constantinople qui, aux yeux de l'autorité territoriale, était chargé des intérêts spirituels des Arméniens grégoriens ottomans et que dès lors il lui était impossible d'accueillir le délégué d'Etchmiatzine.

Plus lard, en 1870, lorsque l'on vit la papauté échouer dans ses tentatives de centralisation à l'égard des Arméniens catholiques, le gouvernement russe changeant d'ob-

IK Tl'RQUIR ET LE TAXZI1AT. 09

jectif, fit à son tour des avances à ces derniers pour les attirer dans le giron grégorien. L'on assure qu'il leur proposa de leur garantir soit la restitution de leurs propriétés religieuses, soit la valeur de ces propriétés aux frais du trésor impérial.

L'on aperçoit par ces détails caractéristiques ta connexité qui existe entre le conflit des arméniens unis et les entreprises du catholicos des grégoriens. La complication qui servait les intérêts politiques d'un adversaire toujours en éveil, ne pouvait que porter les puissances occidentales à désirer et à faciliter une prochaine et durable réconciliation dans le camp catholique, et à leurs yeux, la vraie base de la réconciliation n'était autre que la bulle de Benoit XIV du 25 juillet 1755 qui n'exigeait pas des fidèles l'abandon des privilèges de leur nationalité.

Les Melchites et les Maronites s'étaient eux-mêmes émus des projets d'unification poursuivis à l'égard des Arméniens, car eux aussi jouissaient de certaines immunités dans les élections épiscopales. Leurs appréhensions n'étaient point imaginaires, car en 1867 les patriarches de ces deux communautés furent mandés à Rome pour être consultés sur l'abandon de leurs droits séculaires. Aux premières ouvertures qui leur furent faites, ils répondirent par une fin de non recevoir. La curie n'insista pas, soit qu'elle se réservât d'opposer plus tard aux églises de Syrie l'exemple de la soumission arménienne, soit qu'il lui parut dangereux de porter atteinte a des privilèges qui, là plus qu'ailleurs, s'étaient identifiés avec les croyances populaire!,

70 Là TtRQUlE ET LE TAHZ1UT.

La papauté eut ainsi, dans cette circonstance, deux poids et dflux mesures, convaincue sans doute que les Arméniens, et avec eux les Chaldéens; seraient de plus facile composition.

En 1870, on vient de le voir, les faits n'avaient point justifie ce calcul .

A la suite du règlement de 1846 qui adjoignait un Conseil mitte an* delix CalmakanS préposas à l'administration du Liban, tout en créant dans les districts mixtes trois instances judiciaires (1), il était à prévoir que la confession catholique, c'est-à-dire la majorité, né tarderait pas à reconquérir toute sa liberté d'action avec les bénéfices de ses anciens privilèges. Le clergé maronite semblait l'héritier infaillible de la prépondérance que les institutions nouvelles enlevaient chaque jour à la féodalité locale.

La Porte toutefois était contraire à la restauration d'un pouvoir chrétien unique et elle s'efforçait de niveler partout oft ils apparaissaient encore, les testlges de ces souverainetés seigneuriales avec lesquelles elle avait en h lutter depuis les premiers temps de la réforme.

En 1861, après le soulèvement qui avait provoqué l'intervention armée de la France, le gouvernement turc dut néanmoins consentir au rétablissement d'un seul chef chrétien dans la Montagne, en garantissant même an titulaire de cette charge une gestion triennale.

Daoud-pacha arrivé au premier terme de fut maintenu s. Saïda pour [cinq ans, et le pays c

bA TURQUIE ET LE TAMISAT. 71

liutia à jouit- d'un bien-être sans exemple dans son passé.

Cependant le Divan supportait avec impatience te contrôle européen dont l'arménien gouverneur était k ses yenx le vivant témoignage. Il cherchait l'occasion de rendre son pouvoir précaire, comme si le précaire n'était point pour là souveraineté musulmane le pire ennemi. Ces dispositions entretenaient en Syrie lé mauvais vouloir des autorités auxquelles il était devenu impossible d'otor de l'esprit qu'en minant le gouvernement chrétien, elles secOhdaieflt les vues de la Sublime Porte.

La- guerre sourde ainsi engagée produisit insensiblement son effet. Les mécontents s'enhardirent et, vers la fin de l'aimée 1866, ils tentèrent de s'insurger sons la conduite du chef d'une des anciennes familles du pays. Poursuivi par la gendarmerie de Daoud-pacha, le prétendant dut passer l'hiver sur les sommets glacés du Liban, et là, dans le dénument le plus complet, il demanda la protection des consuls généraux de- Beyrouth, qui le firent passer à l'étranger.

Sur ces entrefaites la Porte dut se préoccuper d'une nouvelle prolongation des pouvoirs du gouverneur chrétien. Hais Daoud, découragé par les intrigues qui avaient ligué tous les partis contre lui, donna brusquement sa démission et se rendit à Conslantlnople avant même d'avoir reçu l'autorisation de quitter la Syrie.

Malgré ses solides qualités d'administrateur, Daoudpacha avait vn faiblir son prestige pendant les dernières années de son gouvernement. Ce n'était pas, à vrai dire, un mince mérite que d'avoir longtemps fait respecter l'autorité dans un pays encore barbare ou chacun poursuit sans relâche la prise de possession du bien d'autrui. On

comprend qu'avec de telles mœurs, la personne qui coupe court à toutes les convoitises, gêne à la longue et mécontente tout le monde. De la l'impopularité de Daoud et ses défaillances finales.

La Porte loi donna pour successeur Franco-Effendi, sujet chrétien que son origine arabe désignait particulièrement à son choix; mais, afin de s'affranchir de l'obligation internationale qui subordonnait cette nomination à l'assentiment des puissances gavantes, elle s'abstint de fixer le terme des pouvoirs du nouveau gouverneur. L'iradé du 3 juin portait en effet : <c Gomme la durée de tes fonctions est une garantie d'autorité pour le gouvernement, sache et sois certain que tu resteras en charge tant que tu seras asses heureux pour bien administrer le pays d'après les règlements organiques. »

Ce procédé, quelque peu byzantin, n'eut pas le succès que s'en promettait la diplomatie ottomane. Les cabinets étrangers réclamèrent le droit de confirmer par leur adhésion formelle la nomination de Franco -Eflendi, et ils exigèrent en outre que son mandat lui fut assuré pour une période d'au moins dix ans.

Cette disposition fit l'objet d'un protocole qui maintint explicitement la stipulation du protocole du 9 juin 1801 relative au cas de révocation (1).

La lutte des Bulgares contre la suprématie du clergé grec avait donné naissance à deux partis qui, d'accord sur le but final de leurs revendications, se séparaient sur le choix

(1) Protocol» du U juillet 1868.

des moyens d'action, l'un tendant s. la formation d'une église schismattque distincte de l'église grecque, l'antre visant l'union avec le Saint-Siège de Rome (1).

Momentanément arrêtés dans leurs progrès, à la suite de la défection de leur chef en 1861, les (Jniates, déjà constitués en communauté à Gonstanlinopla, avaient fait de nombreux prosélytes dans les districts voisins de ta capitale. Andrinople en comptait par milliers (2). Le gouverneur de la province, Mahemet-Kiprisii- pacha, ancien grand-virir, secondait de son mieux un mouvement qui contrecarrait les vues de la Russie, et il y prenait un intérêt d'autant moins dissimulé qu'hostile à toute influence étrangère, il était convaincu de la neutralité du gouvernement français.

Le cabinet des Tuileries, je ne saurais trop y insister, ne se livrait point a la propagande dont le soupçonnait la Russie. Tandis que le prince Gortchaltof donnait à entendre que les consuls français appuyaient partout les Uniates, M. Thoavenel s'efforçait de démontrer dans ses instructions à l'ambassade impériale que la meilleure solution du différend serait un retour à l'exécution loyale des arrangements qui avaient été prisa l'époque de la suppression des sièges de Prisrend et d'Ochrida et de leur réunion au patriarchat œcuménique (3). D'après lui l'unité de ce patriar-

(I) Le luffragant d'Andrinople, Mgr Cbrystmtbe, t'était converti lui même au catholicisme et «tait venu se mettre à la disputitioa des Cniatei de Constantin u pic Ceux-ci toutefois l'étant refusés à payer ■es dettes, la prélat avait lait sa soumission eu patriarche orthodoxe.

(3) Jusqu'en 1770 les Bulgares avaient eu un clergé national. A cette époque les Grecs obtinrent de la Porte l'exil au Mont Alhos de sept étéquas bulgares qui furent remplacés par des prélat* d'origine btlléniqne, Peu a. pan la haut clergé devint exclusivement grec.

ohat, qui offrait d'incoiltcstahles avantages, ne devait pas être rompue ; mais la communauté bulgare possédant, Conformément aux promesses qUi lui avalent été faite alors, des métropolitains et des évéques de sa f aco, n'aurait plus a se plaindre. Cette réforme, il est vrai, ne pouvait, de l'avis du ministre de Napoléon fil, s'opérer Immédiatement, en raison de la composition du personnel dans les hauts emplois ecclésiastiques f mats un grand point serait gagné, s'il était Uis un terme à ne travail dangereux d'assimilation qui par l'effet d'une réaction naturelle excitait contre le clergé grec les passions d'un peuple exploité et humilié. Ce peuple ne manquerait pas de chercher au dehors le secours qu'il aurait perdu l'espoir de trouver à Constantinople et lés divisions, que la Porte aurait laissé s'accroître parmi ses sujets du rite oriental, finiraient bientôt par tourner contre elle-même. Lés affaires religieuses deviendraient des affaires politiques.

Ainsi le gouvernement français associait dans une certaine mesure la cause du gouvernement ottoman à celle du patrlai-chat tout en cherchant a donner aux Bulgares une légitime Satisfaction.

En 1862, le parti séparatiste proprement dit tenta auprès du patriarche œcuménique une démarche de conciliation. Il proposa que dans les circonscriptions exclusivement bulgares, on ne nommerait que des évéques bulgares, que dans les circonscriptions mixtes les prélats seraient élus par les fidèles à la majorité des suffrages, que les rapports avec lé patriarche n'auraient trait qu'aux affaires purement religieuses, que le synode serait composé en nombre égal de Grecs et de Bulgares, qu'un archevêque bulgare résidant a ConslaUtinople servirait d'intermédiaire pcrma-

nenl antre le cierge bulgare et le patriarchat, qu'il serait créa dans la capitale un conseil bulgare formé far moitié de prêtres et de laïques et auquel serait confiée la gestion des intérêts bulgares sous la présidence d'un fonctionnaire ottoman, enfin qu'un membre laïque de ce conseil serait reconnu comme chef civil de la nation dans ses relations avec l'autorité territoriale.

La Porte* sans approuver toutes ces conditions, désirait vivement une entente | elle Institua en Janvier 1868 une commission graeco-buigare pour l'examen de la charte présentée par les dissidents. L'accord toutefois ne pal s'établir et pendant plusieurs années, ce ne furent que récrimi'nations réciproques, les Greos se montrant les plus véhéments et confondant dans leur baihe contre les Bulgares les Russes qu'ils accusaient d'avoir déserté la cause du patriarchat, C'est-à-dire celle de l'église orthodoxe d'Oflent.

Dans l'Intervalle le gouvernement turc cherchait sa voie comme le navigateur privé de boussole sur une mer semée d'éctieils . Ne faliait-it pas en effet choisir entre deux maux, le mécontentement du pdtrlareliat frappé d'un amoindrissement considérable, la désaffection bulgare qui, exploitée par les ennemis du dehors, pourrait créer à l'autorité musulmane de sérieux embarras ?

Au milieu de leurs incertitudes, les ministres du Snltan avaient semblé vouloir tout concéder aux Bulgares a l'époque de l'insurrection crétoise qui faisait voir partout des agents grecs, des prêtres grecs et des souscripteurs grecs. L'influence hellénique sacerdotale ou politique leur apparaissait alors comme la plus dangereuse de celles que l'empire ottoman eût à redouter. Les Bulgares avaient su pfo-

fiter de cette émotion passagère pour élever leurs prétentions et refuser des concessions qu'ils auraient acceptées quelques mois plus tôt. Ils rédigèrent deux nouveaux projets de transaction que le gouvernement turc mit sons les yeux du patriarche en l'invitant à se prononcer pour celni que le synode n'aurait point rejeté. Le patriarche répondit que les deux alternatives posées étaient également anticanoniques, qu'un concile général était seul apte à en connaître, qne quant à lui, il avait été jusqu'à la limite de ses droits.

L'idée d'nn concile général fut agréée par les églises de Grèce, de Roumanie et de Servie. L'église rnsse, moins indépendante du pouvoir politique, chercha tout d'abord à éviter de prendre parti tout en laissant deviner ses sympathies pour les slïves ottomans. Cette réserve apparente, cette complicité secrète ne firent qu'augmenter les inquiétudes de la Porte qui ne s'était jamais complètement aveuglée sur les conséquences d'une organisation ecclésiastique plus on moins autonome propre à donner à la nation bulgare, jusqu'alors sans direction et l'on peut dire sans tète, des chefs religieux qui deviendraient bientôt des chefs civils et plus tard des chefs d'insurrection. Par le mainlien du lien hiérarchique entre le palriarchat et les futurs évéques bulgares, lien qui ne pouvait plus, il est vrai, reposer sur une intimité étroite, on réussirait peut-é tre à conjurer en partie un péril imminent. Les ministres du Sultan firent ces réflexions et ne doutèrent plus des graves inconvénients de la solution libérale qu'ils avaient failli adopter.

Cependant le synode rnsse ne pouvait rester muet. Son rote acheva de dessiller lu yeux. H rejeté le proposition

d'un concile, sans doute pour échapper à l'alternative ou de condamner l'attitude de la Russie ou de rester isolé dans l'assemblée œcuménique. Dans ces circonstances, les Bulgares auxquels les agents russes conseillaient d'ailleurs la modération, comprirent qu'ils devaient se relâcher quelque peu de leurs exigences et l'on crut un moment que la paix serait conclue sur les bases suivantes : le patriarche resterait chef religieux suprême de tous les orthodoxes de la. Turquie d'Europe, quelle que fut leur nationalité et les Bulgares auraient des évéqnes de leur langue et de leur race.

Ce projet, quoique très simple en apparence, soulevait plus d'une difficulté pratique. Car comment déterminer l'étendue du territoire auquel il s'appliquerait ? Si l'on prenait pour base de délimitation l'importance numérique des deux populations intéressées, on serait conduit à slaviser, non pas seulement le haut clergé de la Bulgarie proprement dite, mais encore celui de la Macédoine et de la Thrace où les Bulgares sont partout en énorme majorité. Que serait-il resté à l'épiscopat grec lorsque, le dénombrement fait, l'on aurait constaté, qu'à part la Thessalie et l'Épire, la presqu'île des Balkans ne contient guère plus de 500.000 Grecs, y compris les 200.000 qui habitent Constantinople?

La question restait obscure. Les Bulgares eux-mêmes songeaient non sans méfiance aux suites d'une séparation qui serait l'œuvre de la Russie. Ils déclaraient que l'enseignement russe serait écarté et qu'ils fonderaient pour le recrutement de leur clergé des séminaires dont les prêtres seraient empruntés à la Servie et aux pays slaves de l'Autriche.

Enfin au commencement de l'année 1870, et sans doute

78 LA TURQUIE ET LE TASZ1SÎAT-

pour mettre fin à une agitation inquiétante par elle-même, et qui, à ses yeux, faisait le compte de ia diplomatie russe, le gouvernement turc se décida, fauta de mieux, à Iran-. chérie débat par un firman. 11 institua en exarchat bulgare en dehors du patriarchat cecnméûiqua, rétablissant ainsi dans le groupe le plus important das chrétiens de l'empire les traditions anciennes el toujours vivantes de l'église d'Orient.

Celait une grave résolution. L'on pouvait bien se dire qu'elle favorisait plutôt le slavisme ottoman que le panslavisme russe, distinction rassurante, si l'on considérait, par exemple, la Servie dont le politique slave était devenue une politique anti-russe. Le panslavisme était sans doute on danger par l'action dissolvante qu'il exerçait à de certains moments; mais au fond, n'était-il pas une théorie plus ambitieuse que pratique et ne devait-on pas prévoir, à en juger par les faits, que l'autonomie des slaves des Balkans déjouerait plus tard, bien loin de servir les spéculalions panslavistes? Telle a toujours été, si je puis le dira, ma conviction personnelle et j'estime que les événements contemporains ne la démentent pas.

Qnoi qu'il en soit, pour la Porte, il n'y avait pas à se dissimuler en 1870 que le slavisme oriental, tout en la préservant d'nn côté, l'exposait de l'antre, c'est-à-dire qu'il était et devait rester son ennemi.

Le iirman daté du 11 mars 1870, portait i « Une juri» diction spéciale formée sous la titre d'exarchmt et comprenant les diocèses métropolitains et les évéchés, sera chargée de l'administration de tontes les affaires spirituelles de la communauté bulgare. L'exarque aura la présidence eauor nique du synode bulgare réuni à titre permanent auprès de

loi. L'exarchat sera géré d'après un règlement conforme aux canons fondamentaux de l'église orthodoxe et qui sera conçu de façon à empêcher l'intervention du palriarchat œcuménique dans Isa affaires des moines, dans las élections des évêques et de l'exarque. Le patriarche de Constantin») pie délivrera à l'exarque bulgare lu lettres de confirmation exigées par le rite orthodoxe. La liturgie bulgare reapeo» tera les canons et mentionnera le nom du patriarche. »

Saisi officiellement de l'acte souverain qui loi enlevait cinq millions de fidàles, le patriarche Grégoire le déclara anti-canonique et attentoire aux privilèges et aux immu> niiÔB du siège œeuménique. Il insista de nouveau sur la né-. cessité de convoquer un concile, seule autorité compétente pour émettre une déoision obligatoire pour les deux partis. Le grand-vizir Ali-pacha répliqua par une lettre dans laquelle, justifiant la conduite de son gouvernement, il jugeai t inutile île soumettre |e pas à de nouvelles délibérations (t).

Le patriarche pe fut d'ailleurs appuyé par personne dan» sa résistance et il ne loi vint d'aucune part ces témoignages de sympathie que provoque tonte grande épreuve, si méritée qu'elle soit. L'on put sa convaincre dans cette circonstance du dissentiment profond qui, en ce qui concerne l'hellénisme, sépare l'opinion de l'Orient de l'opinion an* cors tenace de l'Occident. En J831, les Jtyoldoi-Valaques chassaient les Phanariotes et leur clergé. En 1810, les Bul-

(1) Le lirman du 11 mars 1670 pouvait être coosHJëré cumipe Je prélude de l'aulouomie pulilique des Bulgares réalisée huit ans après, il y a in tiret à consulter 1^3 documents qui se rattachent à cette phase de la question religieuse soulevée dès 1867. Je crois donc devoir noter que la lettre rrsponslve d'Ali-pacha au patriarche grec porte la date du 28 mars 1870 et qu'elle a para peu après dans le journal la Turquie.

gares secouaient leur joug, soutenus dans cette œuvre de délivrance par les Turcs et moralement appuyés par toutes les populations chrétiennes de l'empire.

Pour achever ce tableau des divisions nées au sein de l'église grecque, je dois ajouter qu'indépendamment du schisme bulgare, le patriarche œcuménique eut a se défendre, comme les chefs des autres communautés chrétiennes, contre l'opposition de plus en plus violente de l'élément laïque auquel le Tanzimât avail fait une large part dans l'administration des affaires temporelles. Là aussi se formèrent deux camps, celui des autoritaires et celui des libéraux qui eurent chacun leurs organes dans la presse quotidienne ei dont l'antagonisme nécessita plus d'une fois l'intervention répressive du gouvernement impérial (1).

En terminant l'étude très sommaire que j'ai consacrée dans mon premier livre aux origines de la nation protestante en Turquie (z), j'ai cru pouvoir anticiper sur les événements en exprimant l'opinion que le prosélytisme anglo -américain n'avait pas donné tout ce qu'il promettait à ses débuts et j'ajoutais que la Porte avait eu néanmoins a réagir en plus d'une circonstance contre une propagande qu'elle jugeait agressive et compromettante pour la tranquillité publique.

Ce fut surtout à partir de l'année 1860 et sous le couvert du Hatti-Humayoun que les missions bibliques de

(1) En 1883, le directeur du Neologoi, journal des libéraux, fut victime d'une tentative d'usiasiinat, (ï) I, 60.

LÀ TURQUIE ET LE TAMZIMàT. 81

la Grande-Bretagne et des États-Unis redoublèrent d'efforts et mirent à l'épreuve la sollicitude toujours inquiète du pouvoir musulman. En 1864, un incident se produisit qui porta le trouble au sein des nombreuses sociétés évangéliques représentées dans les États ottomans. Cinq musulmans dont un ancien Imam, convertis au protestantisme, se livraient a des prédications dans les khans ou auberges de Constanunople et attaquaient sans ménagements la religion mabométane. La vie de ces fanatiques avait été plus d'une fois en danger et une explosion populaire menaçait la capitale (1).

Le gouvernement turc fit mettre sous clef les renégats provocateurs, ordonna la fermeture des salles d'auEerges qui servaient aux lectures et aux leçons publiques des missionnaires anglicans et danssahftle à calmer les esprits, la police locale apposa les scellés sur des boutiques où se vendaient la Bible et autres ouvrages de piété.

Cette dernière mesure pouvait prêter à la critique comme une atteinte à l'inviolabilité du domicile de sujets anglais et elle fut bientôt rapportée ; mais elle trouvait son excuse dans le fait avéré que les zélateurs du protestantisme « mettaient gratuitement la Bible dans la main des musulmans, la répandaient avec ostentation dans les rues, sur les bateaux à vapeur (2) » et que parmi les livres qu'ils prodiguaient ainsi autour d'eux, il y en avait d'offensants pour les sectateurs de l'Islam (3).

(1) Correspondance relative aux millionnaire* protestant». Bluc Book, 1865 ; dépêche de Sir H. Bulwer du 7 septembre 186*.

(!) Dépêchée de Sir H. Bulwer du 18, 27 juillet et S août 1867.

(3) Lettre du mente du i août 1864 à la Société évangélique de Londrei.

« Qu'ils prient Dieu ches eux ou devant leurs autels, eatendaii-oa murmurer dans les quartiers de Stamboul I qu'ils ouvrent des écoles et les dirigent à leur guise ! mais s'ils viennent déclarer la guerre à notre foi dans notre propre pays, s'ils cherchent à gagner parmi nous des partisans pour une telle guerre, ils abusent audacieuse ment de l'hospitalité qu'ils trouvent à l'abri de nos lois et ils agissent joue le masque de l'amitié comme nos plus méchants ennemis. Cela n'est pas juste et Allah nous maudirait si nous subissions' sans protester un tel outrage (1). »

En rendant compte de l'effervescence que dénotaient ces propos, l'ambassadeur britannique disait eu propres termes à lord*J. Russel : « Votre Seigneurie n'ignore pas que la distribution de la Bible se pratique librement en Turquie et que même il est permis de l'y imprimer. Des individus de toute race, votre même des Turcs, ae font protestants sans Être inquiétés. Depuis un an ou deux, des convertis turcs officient même en langue turque deux fois tons les dimanches dans une école anglaise transformée en chapelle. En réalité je ne puis que rendre hommage à l'esprit de tolérance que témoigne la religion dominante vis-à-vis des protestants, tolérance qu'il est rare de rencontrer même dans les États chrétiens... mais il m'est impossible de prendre la défense de ceux qui prêchent dans les lieux accessibles à tous, tels qu'auberges et cafés et qui en jetant le trouble dans le public, entravent, plutôt qu'ils ne favorisent, les progrès du christianisme dans le pays (2).

(1) Dépêche de Sir H. Bulwer du 27 juillet 1864.

(3) Lord Stattford de RedcliHe,' dont les missionnaires opposaient l'exemple à mu «ucceueur, n'aurait ians doute pu tenu un pareil langage. En Janvier 1856, Ion de la discussion sur les renégate que

Sir H. Balwer, lorsque ses opinions furent connues, so vit en butte aux récriminations passionnées des missionnaires. <t On nous accuse d'imprudences, fut-il écrit à lord J. Russel et l'os qualifie noire dévouement de zèle mal entendu. Nous en sommes révoltés. Que devient (a liberté sacrée de conscience (ihe sacred freedom of conscience)? Elle est impunément violée dans un pays où les remontrances indignées de la nation anglaise seraient certainement entendues et respectées... Les réserves de l'ambassadeur sont déraisonnables, dangereuses et subversives de toute liberté religieuse en Turquie (1). »

Cependant malgré ces objurgations le Foreign-Ojf&e donnait pour direction an successeur intérimaire de sir H. Bulvfer « d'induire les missionnaires a ne pas outrager les coutumes et les sentiments du peuple dont ils étaient les hôtes et à éviter tout ce qui pourrait porter atteinte à la paix publique (2).»

Au milieu de cette polémique que les clcrgymen l'accusaient si injustement d'avoir provoquée, le gouvernement turc gardait le calme que donne la conscience du bon droit. Il eut aussi son mot à dire et l'occasion était trop belle pour qu'il s'en abstint. Écoutons Ali-pacha dans les in-

j'ai rapportée, Il dit aveu violence à J'Uad- pacha : Me nie parle? pas de votre religion et de votre calife; tout cela n'est qu'absurdité. Quand un pays a besoin des autres, quand on dépens» pour lui son sang, on a le droit d'obtenir ce que jo demande au nom do la chrétienté et de l'Europe. • Si c'est la mort de la Turquie que l'on exige, ■ répliqua Fuad-paclia et il ne put terminer que par un geste de douleur.

(1) Mémoire de la Société biblique du i août 1869. V. n° 49 du ÉHic Bouk déjà cité.

(3) Lard J. Rtuul a H. Stuart le 15 décembre 1869.

M LA TIRQLIE ET LE TANZISAT.

structions qu'il adressait le 19 janvier 1865 à l'ambassadeur ottoman à Londres :

« Le gouvernement du Sultan a consacré par le Haïti- J/umayoun le libre exercice de tons les cultes professés dans l'Empire. Il a toujours observé scrupuleusement cette promesse... Nous pouvons affirmer que les chrétiens de tous les rites jouissent en Turquie de droits qu'Us seraient heureux de posséder dans la plupart des pays chrétiens d'Europe. Il serait inntile d'énnmérer les restrictions imposées à la liberté de conscience dans d'autres États, sans en excepter l'Angleterre (1)... En faisant ces observations, je n'ai d'autre intention que celle de demander un peu plus d'indulgence à notre égard. En effet, si le gouvernement britannique qui est a la tête de la civilisation, se voit obligé de compter dans bien des cas avec l'influence religieuse d'un parti, ne serait-il pas équitable de reconnaître que la Sublime Porte aussi ne pourrait pas ne pas tenir compte des sentiments de ses populations et surtout ne pas défendre sa religion dans les limites de la justice contre des attaques intéressées?

« Le gouvernement impérial qui n'a pas admis le libre prosélytisme en faveur de la religion d'Élat, ne peut pas l'admettre contre elle. Le principe de la tolérance religieuse ne peut pas, à nos yeux, être concilié avec l'agression publique contre aucune religion... c'est-à-dire avec une propagande qui insulte et injurie au lieu de respecter

(i) Loi du régne de Guillaume III, qui édicté dei peinei icvérei contre ceux qui nient la vérité de la religion chrétienne.

Ad mois da mar» 188S, la comte de Kedesdale a préienté un projet de bill tendant à exclure dei deux Chambrai tout membre qui réfuterait d'afflnner «tienne! le ment aa croyance en l'exiilence d'un Bien tout-puis» an t. Sa motion a été adoptée en première lecture.

U TURQUIR ET LE TANZIMAT. 85

l'opinion d'autrai et qui ne craint pat d'avoir recours à la corruption, quand etle ne peut arriver à ton but par la persuasion. , . » Aucun gouvernement n'a d'ailleurs antorbé d'une manière absolue la propagande religieuse. Partout, en Angleterre, en Prusse, en Autriche, elle est soumise à la surveillance des autorités. Les gouvernements les plus libéraux et les pins tolérants se sont réservé la faculté de sévir contre elle, toutes les fois qu'elle menacerait la sécurité publique et les intérêts de la religion de l'État. La Grèce démocratique vient d'inscrire en tête de sa constitution la prohibition du prosélytisme et .de tonte autre intervention contre la religion dominante... »

Ces explications mesurées concordaient an fond* avec les idées et le sentiment de l'éminent ministre et de l'ambassadeur auxquels elles étaient destinées. Mais elles renfermaient une leçon intentionnelle a l'adresse des clergymen qui, suivant l'expression d'Ali-pacha, avaient entrepris une véritable croisade contre l'islamisme et entendaient combattre a les superstitions mahométanes ».

En réalité ces fervents apôtres de la foi protestante qui réclamaient ingénuement la liberté sacrée de conscience, c'est-à-dire la liberté des convictions, étaient aussi intolérants et par suite aussi inconséquents que l'avaient été les premiers réformateurs vis-à-vis du catholicisme taxé par eux d'intolérant et de fanatique.

A une certaine époque, an milieu de XVII e siècle, lorsque la politique des rois de France travaillait ouvertement à la réunion de l'église de Constanlinople a celle de Rome, le Sainl-Siège, afin de se ménager, sinon l'appui, du moins l'indifférence des musulmans, avait formellement défendn à tout missionnaire de tenter leur foi originelle.

M 1A TtBQtlE ET LE TAHE1H4T.

Cette interdiction tomba en désuétude; mais la levée tacite qui en fat faite ne valut jamais que de faibles recrues musulmanes an catholicisme. L'apostolat prolestant, grâce à l'appât d'une protection presque officielle offerte aux néophytes (1), a peut-être plus profité que les autres du régime libéral pratiqué depuis 1856 eu Turquie, quoique cependant ses victoires, trop souvent achetées, soient bien modestes.

C'est particulièrement en Asie Mineure et en Syrie que les corporations évangéliqnes ont concentré depuis quarante ans leur activité et l'on admet qu'elles comptent dans ces régions de 20 s 25.000 adhérents. L'éloignemest qu'elles inspirent, de l'aven même de leurs organes autorisés, tient en partie, comme je l'ai dit précédemment, au caractère impressionnable des orientaux et à leur goût prononcé pour les démonstrations extérieures; ceux-ci restent attachés aux cultes qui, tout en frappant l'imagination par leurs rites symboliques, parlent plus aux cœurs qu'à la froide raison. L'on vient de voir d'ailleurs, qu'en Turquie du moins, le protestantisme, en tant qu'instrument de conversion, n'a pas toujours représenté le christianisme comme une religion d'amour, de donceur et de charité.

(1) Dépêihes de lord ClarendoD à lord Stralttord, du 28 octobre 1857, de lord Derby, des 90 mari et SI décembre 1874, etc.

CBAPITKE TOI.

Béactlon contre la Framee et contre riagéranee étrangère. — Politique d'autonomie et de centrait*

La guerre franco-allemande fat fatale à ta réforme. Elle n'ent pas seulement pour effet d'amoindrir le rôle de l'Étal qui s'était fait en Turquie l'initiateur d'une œuvre de conciliation et de progrès; l'influence civilisatrice de l'Occident en fat sérieusement atteinte et la réaction musulmane remit en question pins d'un bienfait acquis.

Il y aurait nn curieux chapitre à écrire ici sur les entreprises diverses de la coalition tacite qui, unissant dans une même pensée de convoitise amis et ennemis, s'avisa de recueillir, comme si elle était ouverte, ta succession orientale de la France vaincue. Je restreindrai cette élude à l'énoncé des faits qui se rattachent a l'histoire du Tanzimâl et dont il peut être utile de garder le souvenir.

Vers la fin de l'année 1870 et alors que la Russie avait déjà dénoncé les articles du traité de Paris qui limitaient sa souveraineté dans la mer Noire, l'Anlriche-Hongria jugea qu'elle devait unir son action a celle de la France en Palestine, aous prétexte que la sécurité des intérêts Intics se trouvait compromise. Les démarches qu'elle fit dans ce but, coïncidèrent précisément avec le règlement d'un différend local qui, aux yens de tout observateur impartial, témoignait hautement de l'énergie et de la pex-

sévérante sollicitude du cabinet de Paris pour les droits de l'église catholique aux lieux saints (1).

Le zèle intempestif de la chancellerie de Vienne se manifesta hieutôt ailleurs qu'en Syrie; en maintes localités asiatiques et européennes l'on vit les consuls I. et R. revendiquer les honneurs religieux réservés d'ancienne date aux représentants français.

Hais n'était-ce pas plutôt a l'Italie que revenait la clientèle catholique de « l'État déchu » ? Celle du Saint- Siège du moins lui appartenait de droit, puisque les provinces romaines venaient d'être incorporées au nouveau ' royaume péninsulaire. Ce fut l'argument qu'invoquèrent les consuls italiens dans plusieurs résidences de Turquie pour réclamer, dès les premiers mois de l'année 1871, la remise de tons les documents concernant les sujets pontificaux. Or à cette époque l'annexion des États de l'église n'avait été sanctionnée par aucun acte international et d'ailleurs, ce n'était point à titre officiel que la France protégeait les Romains, mais en vertu du même usage séculaire qui lui attribuait la tutelle des Suisses et celle des sujets catholiques de certaines républiques américaines.

Cependant l'Italie ne pouvait se contenter de Rome et de son héritage oriental ; il lui fallait Carthage et ses dépendances naturelles. Ruiner l'influence française à Tunis, y substituer la sienne, tel fut dès lors l'objectif prochain du cabinet de Florence. Il tenta par des empiétements graduels la conquête pacifique du pays africain. Tous les sujets tunisiens employés à un titre quelconque sur les territoires agricoles concédés è des compagnies italiennes durent,

(1) Affaire du couvent de l'Ecee Homo, 1870.

selon ses instructions, relever de la justice italienne et en ce moment-là, le Sultan qui voulait intervenir, était bien mal venu de se dire suzerain de l'État beylical (1).

L'on conçoit que la Prusse se soit efforcée d'ébranler en Orient le crédit d'un adversaire qu'elle n'avait pas encore complètement abattu. Tout au pins pouvait-on discuter la moralité des moyens qu'elle employait dans ce but. La propagande islamique qu'elle suscita en Algérie, fut en partie l'œuvre d'un pacha que la Porte, sur ses conseils, envoya secrètement à Tripoli au mois de décembre 1 870.

Le parti do Joseph Karam au Liban reçut des encouragements du consul prussien de Beyront et l'on eut toute raison de craindre qu'il n'essayât de détruire dans la Montagne, grâce à cet appui, l'organisation qui avait suivi l'occupation française de 1860.

L'on s'aperçut aussi que l'ambassade britannique à Constantinople cherchait à desservir la France en Syrie par l'intimité de ses rapports avec le nouveau gouverneur Rustem-pacha.

La Porte ne pouvait assister d'un œil indifférent à toutes ces menées dirigées contre la puissance à laquelle l'Europe avait précédemment laissé la haute main dans les affaires d'Orient. Pendant les premiers temps de la guerre occidentale, elle avait observé à l'égard de la France une neutralité sympathique, alors que déjà dans plus d'un État voisin l'on faisait obstensiblement des vœux pour le succès définitif des Allemands. Mais bientôt l'entente qui paraissait s'établir entre la Prusse, la Russie et l'Autriche l'avait

rendae perplexe et se sentant exposée comme bien d'antres à tous les hasards de la force, elle n'avait pins songé, par nne préoccupation bien légitime, qu'aux moyens de défendre son existence.

Ce souci de l'avenir aussi bien que l'effacement momentané des denx gouvernements qni s'étaient plus activement intéressés à la réforme de l'Empire, détermina un double changement dans les vues et dans les procédés des conseillers du Sultan. Ceux-ci se proposèrent de fortifier l'État par nne centralisation plus étroite tout en le délivrant de l 'in gérance étrangère.

Aussitôt conçu, ce dessein fut poursuivi avec une remarquable énergie. Les fanatiques disaient : « les Prussiens triomphent; nous allons donc nous débarrasser de la civilisation (1), » et les journaux, organes de leurs emportements, répétaient a qu'il fallait cimenter l'Empire par nne loi de gravitation qni briserait les antipathies de race, les haines de religion et les résistances de voisins avides. »

Le grand vizir Ali-pacha, tout en résistant à ce débordement d'un patriotisme quelque peu troublé, était fermement résolu a profiter des circonstances pour secouer la tutelle de l'Europe et faire disparaître partout les administrations diverses qu'elle lui avait imposées. Ce n'était pas qu'il voulût renier le Tanzimàt qui avait bien déjà quelques racines dans les mœurs nouvelles et qu'il jugeait aussi politique dans son principe que bienfaisant dans ses résultats. Mats il entendait que la Turquie se réformât autant qne -

(t) Il est a remarquer qu'avant la guerre de 1670, l'on entendait répéter en Prune : • Que la France nout laisse en paix avec su civilisât ion, nous n'en voulons pas, ■

possible par elle-même et démentît de son mieux le verdict d'insuffisance qui avait été prononcé contre elle en 1867 (1). En cela, malgré ses méfiances, il se rapprochait de la Jeune Turquie dont la doctrine se résumait dans cette double pensée : guerre aux étrangers, relèvement de l'Empire par ses propres forces.

An milieu de la tourmente, qui concentrait alors l'attention universelle au coeur de l'Europe, l'on n'a guère remarqué en Occident cet éveil passager du sentiment national musulman et cette tendance h l'homogénéité intérieure qui, si chimérique qu'elle paraisse, a semblé un moment unir penple et gouvernement dans une commune aspiration. Aussi peut-il être utile de ressaisir cette double disposition des esprits dont les manifestations concordantes forment d'ailleurs un épisode intéressant du Tanzimâl.

La a loi de gravitation » destinée à resserrer le faisceau de la puissance des Sultans, devait atteindre tout d'abord l'Egypte, pays de l'Islam qui figurait en première ligne parmi les Etats impériaux.

Lorsqu'en 1866, fsmaïl-pacha vint à Constantinople pour solliciter un changement dans l'ordre de succession au trône égyptien, il savait sans doute que Fuad-pacha, alors grand-vizir, était absolument contraire à celte prétention, ainsi que la plupart de ses collègues. H fallut qn'Abdal Aziz éloignât ces opposants pour accorder au descendant de Méhémet Ali avec le titre de khédive (2),

(!) La dénomination de khédive «Et une des dix ou douze qualifications attribuées au granii-vi/ir et à laquelle avaient droit sons l'ancien régime tons les gouverneurs des grands pacbaliks.

Le titre de prince que prennent les parenls rapprochés du khédive, n'existe ni en turc, ni en arabe ; 11 est d'invention européenne.

un droit qu'il comptait invoquer lui-même comme précèdent su- profit de son fils aiué (1).

En 1869, Ismaïl-pacha, que la générosité de son maître avait ainsi grandi, fit une tournée en Europe et reçut partout les honneurs d'un souverain. Très froissée de cet apparat, la Porte crut devoir rappeler à ses agents diplomatiques à l'étranger la véritable portée des privilèges qui reposaient sur la tête du fastueux voyageur. Que signifiait, selon son interprétation, le seul acte constitutif de l'Egypte, c'est-à-dire le Annan de 1841? Il accordait le gouvernement héréditaire a la famille de Héhémet Ali avec certaines immunités administratives ; mais en tous autres points, il assimilait le chef de ce gouvernement aux pachas des provinces ottomanes tout en énonçant d'une manière très explicite qu'en cas d'infraction aux clauses restrictives du firman, le bénéficiaire serait implicitement déchu.

Ainsi dans la hiérarchie turque la position faite au pacha d'Egypte différait à peine de celle des autres vizirs de l'Empire; celui-ci conservait simplement avec quelques additions la totalité des prérogatives dont jouissaient autrefois les hauts dignitaires provinciaux, prérogatives abolies sous le règne de Mahmoud par Reschid-pacha (2). Si le Sultan avait modifié plus lard l'ordre successoral en Egypte, s'il avait élargi à cette occasion les pouvoirs du khédive en l'autorisant à édicter lui-même des lois d'administration intérieure et à conclure des arrangements avec les États étrangers sur les affaires de douane, de police, de transit

(1) L'on assure qu'à cette époque Abdul Azii avait rencontré par hussard dams ion harem la aile du vice-roi, qu'il eu était devenu êperdumeut épris et qu'il songea mémo à l'épouser.

et de poste, cette munificence laissait intacte les droits sacrés du souverain.

D'ailleurs le nouveau firman de 1866 ne déclarait-il pas que ces lois administratives seraient conformes aux lois générales de l'Empire et que les arrangements consulaires ne pourraient jamais revêtir la forme solennelle de conventions internationales?

En accentuant de la sorte cet état de dépendance qui ne permettait même pas au khédive de se considérer comme vassal dn Sultan, le Divan cherchait à prévenir les velléités de séparation dont on le soupçonnait, tout en tirant parti de l'obscurité d'un droit public mal défini.

Ces avertissements indirects a' empêchèrent paslsmailpacba d'augmenter l'effectif de sa flotte et d'armer par- , tout ses cotes, préparatifs dans lesquels l'on vit à Constanlinople une sorte de provocation. En 1871 le grandvizir Ali-pacha prit une attitude plus ferme vis-à-vis du vice-roi, résolu qu'il était à le rabaisser, à l'amener à composition ou à le faire remplacer.

D'après de nombreux indices, il n'y a pas à donier qn' Ali-pacha aurait proposé au Sultan de confisquer l'autonomie de l'Egypte, s'il avait pu s'illusionner sur les dispositions de certaines puissances intéressées au maintien du statu quo.

Ismail-pacha jugea prudent de changer d'allures; il se fit humble et témoigna ostensiblement de sa respectueuse sonmission au Padischah. U consentit même à livrer au Sultan ses bâtiments cuirassés (1). Le bal d'Ali-pacha était atteint.

(1) Otto amenda honorable amena une réconciliation qui fut ■celle* plu» tard par un troiiiëme flnnan conférant an khédive le

Les régenoes 4e Tuais et de Tripoli se ressentirent à leur tour de la politique centralisatrice de la Porte en 1871 .

J'ai cherché à prouver ailleurs (1) que la domination ottomane sur l'antique sol carthaginois s'avait été que temporaire, qu'elle avait cessé de fait depuis 1684, que dans le cours du XVIII* siècle, c'est à peine si l'on aperçoit quelques traces de l'apparente autorité des Sultans sur l'État barbaresque, qu'enfin le titre de souverain de Tunis, que consacre encore aujourd'hui le protocole turc, n'est guère moins fictif que celui de roi de Chypre et de Jérusalem que prenaient naguères encore les rois de Sardaignc cl les empereurs d'Allemagne.

Le gouvernement turc entreprit de faire revivre des , droits qu'un abandon effectif de plus de deux siècles avait prescrits. En février de l'année 1875 il envoya une mission militaire à Tunis tant pour affirmer sa suprématie que pour circonvenir le Bey et le gagner à ses vues. A quelques mois de là, le général Kheredine fut mandé à Constaaiinople et ou le chargea de convaincre les différentesambassades des nécessités que subissait Mohammed-es- Sadok en se réclamant de la protection du Sultan. Vis-àvis de la France, c'était l'Italie qui menaçait l'autonomie beylicale. Pour l'Angleterre, c'était contre les compétitions

droit de contrncler des emprunts publics et de régler librement son état militaire, suif en ce qui concerne le» bâtiment* blindes.

1 part ces c h auge m culs, le (joint de vue de la Porte sur la situation juridique du l'Egypte vis à- vis de l'Empire est resté le même que celui que j'ai indiqué eu commentant, d'après l'explication officielle, le ùi'mari de 1841.