La Turquie et les cabinets de l'Europe depuis le XVe siècle

Je veux présenter, très-brièvement, un tableau de la grandeur et de la décadence de Tempire ottoman, constatées principalement par les traités qu'il a conclus, dans l'espace de quatre siècles, avec les Etats chrétiens. J'en pénétrerai, s'il m'est possible, les causes, et j*in* diquerai les voies de salut ouvertes aujourd'hui à cet empire, et dans lesquelles il est déjà largement entré.

Je mettrai uniquement en évidence les laits constitutifs de cette existence colossale et ses rapports avec les puissances de l'Europe; faits et rapports qui se reproduiront aussi souvent qu'il s'agira de toucher à ce qu'on appelle la question d'Orient.

La discussion au sujet des Lieux-Saints et du protectorat des coreligionnaires; celle des frontières, de la libre navigation et du commerce, du cérémonial des ambassadeurs, et des

VI PRÉFACK.

alliances, ne sont pas nouvelles; elles ont leur racine dan« l'origine même de l'empire; leur point de départ et leur filiation dans des capitulations ou traités qui, de près ou de loin, onr rattaché la Turquie aux Etats de l'Europe et aux progrès du droit international. Ce sont là ^aut£|nt de questions dans la question principale. Elles ont fait leur chemin assez mal peutêtre avec le temps; mais pour les traiter et les résoudre, il importe bien moins, je crois, de les sortir de leur voie naturelle, que de les faire converger toutes ensemble vers un but et un intérêt communs aux diverses nations.

Ayant à parler des Puissances, je le ferai avec le respect que doivent inspirer à l'écri- ,vain les gouvernements des peuples : cependant, l'histoire a des franchises et des rigueurs nécessaires ; ou doit signaler le mal pour qu'il en résulte le bien. Je démontrerai clairement la tendance, depuis longtemps dominante de la Russie, à se déverser sur l'occident de l'Europe, en alliant à la force des armes une habileté machiavélique. Mai.s je n'omettrai

PftÊPACB. Vil

point de rendre à la Russie une justice : elle avait donné, par son accession aux traitës, particulièrement depuis 1840, d'honorables gages

à la paix du monde, qu'elle semble vouloir troubler en ce moment.

Quant à l'Angleterre et à la France, j'en parlerai plus d'une fois avec un amical mécontentement; elles ont commis des &utes en Orient, durant une guerre que déplorent encore, après quarante années, les deux nations*

La question du protectorat chrétien et des Lieux-Saints a pris, dans les circonstances actuelles, une certaine importance : je lui ferai une part complète; j'exposerai, dans une note placée à la (in du livre, les dispositions de tous les traités ou capitulations qui l'ont régie, tant bien que mal, depuis le seizième siècle jusqu'à nos jours.

Toutefois, je ne me suis point arrêté à croire que ce fût là le véritable objet de la contestation soulevée par la Russie à Constantinople. Ce qui s'y produit n'est que le symptôme et le masque d'un mal profond. J'en désire et j'en attends

Vlil PRIKPACE.

Tapaisement ; mais c'est tout ce que peut faire pour la formidable question d'Orient une politique purement réparatrice et aléatoire.

La vieille diplomatie est à bout de ressources et entièrement usée. Il faut qu'on se persuade que ces velléités d'ambition et ces différends qui surviennent soudainement, de part ou d'autre, liennent à Pabsence d'une organisation des Etats enti*e eux, et qu'au dehors , comme à l'intérieur des sociétés, rien ne tient, rien ne peut tenir fermement debout, faute d'un point d'appui commun et à large base.

Tant que les nations, en effet, ne seront pas rangées sous la loi, à la fois morale et dynamique, de la solidarité d'existence et d'intérêts, elles seront capricieusement et involontairement entraînées hors de leur centre de gravité par l'instinct naturel de l'individualisme et par leurs passions.

!Les nations existent aux mêmes conditions de sociabilité que les individus ; il faut qu'elles déposent leur antagonisme et fassent leur syn-

PKP.FACB.

thèse dans une institution constituant la Société des natiom. Jusque-là il n*y aura rien de normal et de définitif dans les empires. Les nations et les individus, battus des mêmes orages, seront également sans abri pour s*en préserver. II y aura au dehors danger de guerre, et à l'intérieur péril de bouleversements.

J'ai essayé, dans ma deuxième partie, d'in- U oduire l'idée d'une nouvelle politique, propre à résoudre toutes les questions pendantes entre les Etats et à garantir les traités qui seraient conclus. £lle consîstenit dans la stipulation d'un droit international positif, et l'établissement d'un congrès de juridicUon permanent ou périodique, composé de représentants des divers Etats.

Je n'ai point en cela fait violence à la nature des choses ; ce que je propose est tout simplement le but auquel mène invinciblement, depuis le dix-septiéme siècle, le progrés constant du droit international.

Le but est irrésistible, incontestable ; mais, veut-on y être porté par ce mouvement de (a

PRÉFACF.

nature qu'on appelle la force des choses, à travers l'incertitude des temps et des événements qui recèlent encore tant de périls menaçants ; ou bien veut-on, par un acte de prévoyance digne de véritables hommes d'État, abaisser les obstacles, abréger l'attente des peuples, et réaliser de bon accord l'institution? Tel est le point délicat de la question. Elle revient à demander si les gouvernements de l'Europe, au milieu du dix-neuviéme siècle, seraient moins respectueux pour la loi morale du droit et de la justice que de simples individus, et s'ils veulent, qu'ils me pardonnent l'expression, rester comme des barbares campés au milieu de ia civilisation moderne ?

Assurément non; les gouvernements sont d'ailleurs trop éclairés aujourd'hui pour ne pas comprendre que, rassurés au dehors par l'association, ils pourraient tourner à l'intérieur de leurs États toute leur sollicitude et toutes leurs ressources ; combattre la misère et l'ignorance et, par des satisfactions légitimes, donner aux sociétés une tranquillité meilleure que celle

PRÈPàCB. XI

qu'ils leur procurent par des répressions souvent aussi stériles qu'injustes.

C'est là la véritable politique des gouvernements; c'est aussi celle des peuples. La liberté s'y développerait régulièrement ; non pas la liberté qui s'écrit en prose ou en vers dans les livres et dans les constitutions, mais la liberté nécessaire et solide, qui repose sur l'ensemble des intérêts acquis, fait partie de l'homme et perle avec eWe des garanties d'ordre qui en assurent la durée et en font la puissance, c'est-àdire la vraie liberté.

A une telle politique, il faut une haute et puissante initiative. J'ai pensé (on verra si mon patriotisme a trop présumé) que la nation française et son chef actuel étaient faits pour la prendre, et qu'il n*y avait pas d'autre issue et d'autre moyen de légitimation possibles que sa réalisation, aux révolutions qui, du sein de la France, agitent si profondément l'univers depuis soixante ans.

Finalement; j'avais à conclure en vue des cir-