PÉRIODES DÉCENNALES POPULATION MOYENNE PETITE-VÉROLE

La dernière décade montre un accroissement de décès de 80 p. c. Il ne faut pas croire cependant que cette mortalité se répartisse également sur chaque quartier de la métropole, ni qu'elle existe dans tous les rangs de la Société Dans les résidences princières de Kersington-Sud, d'Hyde-Park, de Regent's Park, dans les quartiers aristocratiques de Bayswater, de Notting-Hill, d'Haverstok-Hill, sur les pentes ouvertes et aérées d'Hampstead et de Highgate, dans les salubres faubourgs d'Ealing, de Clapham, d'Hornsey-Svd, de Lydencham-Hill, de Wimbledeau, de Chislehurst et de Finchlej", les cas de petite-vérole sont extrêmement rares.

Où renconlre-t-on l'épidémie? Parmi les populations pauvres, mal nourries, malpropres, intempérantes, surmenées, de Hackney, de St-Giles, de Bethnal-Green, de Poplar, de Shadwell, de Bermandsey et de Southevark qui vivent dans les ruelles, dans les passages, dans des maisons en ruine au sein d'une atmosphère empestée.

C'est parmi les habitants de ces districts malsains que l'on trouve la plus grande proportion d'enfants mal portants, rachitiques, qui sont dispensés de la vaccine.

CONGRÈS DE COLOGNE

Ces enfants sont sans force contre la petite-vérole et les autres maladies zymotiques. Aussi est-ce de là que vient la plus grande mortalité proportionnelle des enfants non vaccinés, ou mieux malsains. Ce bienfait prétendu du vaccin est fatalement appliqué non aux malingres et aux débiles, qui ont le plus besoin d'être protégés contre les épidémies, mais à ceux dont la force physique constitue une sauvegarde suffisante.

Et on tire parti de ces faits pour vanter les miracles de la vaccine. Quelle aberration du fanatisme Jennérien !

Le British Médical Journal, ardent défenseur de la vaccine, dit, dans son numéro du 23 octobre 1880 : " On trouve une plus large proportion de personnes non-vaccinées parmi les habitants ignorants, sales et misérables des bas-fonds de Londres, que parmi les sujets bien logés et bien nourris des familles aisées. "

Lorsque le docteur Sauthwood Smith, M. Edwin Chadwick , M. H. D. Dudgeon et d'autres hygiénistes distingués commencèrent leur œuvre, il y a 30 ans, en montrant que les ordures, le mauvais drainage, l'eau impure, l'entassement des habitants dans des maisons trop étroites sont les causes des maladies zymotiques, toute la gent médical tourna en ridicule leurs théories avec le plus complet dédain. Cependant les preuves à l'appui de leurs affirmations s'accumulaient si rapidement que si une grande partie des médecins n'avaient pas renoncé à leurs stupides objections, ils se seraientplacés eux-mêmes en dehors de la science de leur temps.

Une des preuves les plus frappantes à l'appui de cette thèse se trouve dans une lettre de notre estimé ami et collègue, le docteur Oidtmann, où il fait ressortir combien les précautions hygiéniques prises dans l'armée allemande d'invasion avaient eu d'heureux résultats comme préservatif de la petite vérole, tandis que la négligence de ces précautions dans l'armée française avait entraîné de fatales conséquences. Les conditions relativement à la vaccination étaient à peu près les mêmes dans les deux armées.

« Dans mes nombreuses marches et haltes de la campagne de 1870- 1871, dit M. Oidtmann, j'ai porté spécialement mon attention sur les statistiques sanitaires. Après la prise de Verdun, je remarquai que les chambres où les malades français furent tristement décimés pendant le bombardement, étaient extrêmement petites et en fort mauvais état. C'étaient de vrais foyer d'infection variolique. Le seul médecin allemand de la garnison étant malade, il m'échut d'avoir à désinfecter ces sentines empestées. Plus tard, après la bataille de St-Quentin, étant médecin de l'état-major de cette place, j'eus dans les mains lès statistiques des hôpi-

CONGRÈS DE COLOGNE

taux allemands et français, et je constatai que les français succonabaient en grand nombre à la pjohémie. Qu'est-ce donc qui avait protégés nos hommes contre cette maladie? Avaient-ils été inoculés pour être préservés de la pyohémie? Pas le moins du monde. Mais, dans les hôpitaux français, il régnait nuit et jour, une atmosphère empestée.

<• A Abbeville, ou nous n'avions aucun médecin-chirurgien militaire et où les soins étaient donnés en commun dans l'hôpital par les médecins de la ville et par moi, les cas de guérison de la petite-vérole étaient trôs fréquents et égaux pour les français et pour les allemands.

- L'énorme différence de mortalité variolique entre les 2 armées provenait donc de la négligence criante de la part de l'administration militaire française à l'égard des précautions hygiéniques et de la concentration excessive des dépôts stationnaires de ses malades, tandis que les hôpitaux allemands étaient établis dans d'excellentes conditions et que les dépôts de malades suivaient la marche des troupes qui étaient toujours en mouvement. Les statistiques de la guerre franco-allemande, démontrent que l'intensité de la petite-vérole et sa force d'expansion sont proportionnées aux éléments, c'est-à-dire aux conditions insalubres que rencontre le principe variolique ».

D'autres preuves de l'importance de l'hygiène, nous sont fournies par les associations qui, à Londres se consacrent à l'amélioration des logements des pauvres. Une habitation assainie dans un district populaire diminue d'un tiers ou de moitié la moyenne des décès qui s'y produisaient auparavant.

J'ai sous les yeux le rapport de la Sô'"^ assemblée semestrielle de la Société d amélioration des maisons ouvrières, tenue à Mansion Houze, Londres, le 5 août 1881. Cette société a sous son contrôle 3681 maisons renfermant une population de 18,000 âmes. Presque toutes sont situées dans les quartiers les plus pauvres de Londres, et la mortalité y est seulement de 16,7 pour 1000, tandis que dans les maisons voisines la mortalité moyenne monte de 30 à 35 pour 1000.

Dans le rapport relatif à une année de violente épidémie de petitevérole, le Secrétaire, M. James Moore fait remarquer que, dans ces constructions assainies, il n'y a eu qu'un seul cas de mort par la petitevérole.

Le rapport d'une auti'e Association métropolitaine pour l'amélioration de maisons des classes ouvrières du 6 juin 1881 signale une mortalité moyenne de 15,5 pour une population de 5,675 habitants. Comme la moyenne générale pour Londres est de 23, c'est un grand résultat obtenu.

Chose remarquable sur les 5,675 si^iets vaccinés et non vaccinés il

CONGRÈS DE COLOGNE

n'y a pas eu un seul cas de mort par petite vérole pendant les 10 dernières

années, tandis que les maisons voisines ont payé un large tribut à la

contagion même parmi leurs habitants vaccinés.

Un résultat également satisfaisant a été acquis par la Société de

construction Victoria^ qui existe depuis 6 ans Ses maisons sont situées

à King's Cross, un des centres les plus populeux,' et à Battersea, un des

grands faubourgs de Londres.

La population moyenne a été de 2500 habitants, et pendant les 12

derniers mois, il y a eu seulement 24 décès, ce qui représente moins de

la moitié de la moyenne générale de Londres ; et depuis que la société

existe, il n'y a pas eu un seul cas de petite-vérole.

Les faits prouvent donc que l'hygiène suffit à prévenir et à faire

disparaître toutes les maladies zymotiques, y compris la petite-vérole ;

dès lors si la vaccination produisait les mêmes résultats, elle serait encore

pour le moins complètement inutile.

Le comte Spencer, en ouvrant VExposition d'hygiène, à Londres,

le 16 juillet, a dit que dans la grande Bretagne, la moyenne des décès a beaucoup diminué pendant ces dix dernières années ; et que cet heureux résultat est dû en grande partie à l'amélioration des conditions hygiéniques. En outre, un rapport officiel pour 1881, dit que la diminution des décès est dùe à la déci'oissance des maladies zymotiques, qu'une bonne hygiène fait disparaître de plus en plus.

Il est donc clair, d'après ce qui précède, que la petite vérole peut être extirpée par l'hygiène seule ; remède qui, outre sa réelle efficacité, a l'avantage de pouvoir être adopté partout, par les municipalités et par les individus sans faire courir aucun risque à personne. Les témoignages du docteur Farr et du professeur Playfair, tous deux partisans de la vaccine, et les preuves que je viens d'énumérer devraient suffire pour empêcher les gouvernements d'imposer un système qui ne peut préserver qui que ce soit de la petite-vérole et qui cause chez les vaccinés des malheurs irréparables. La médecine obligatoire, préventive ou non, selon l'opinion de M. Mac Laren, ci-devant Lord, avocat pour l'Ecosse, et d'autres autorités éminentes est contraire à l'ancienne constitution de l'Angleterre.

Le but du Congrès de Cologne, est de nous aider à reconquérir le droit sacré de protéger et de défendre nos enfants contre une loi tyrannique, odieuse et absurde, dont l'opinion publique aujourd'hui réclame, et demain imposera le rappel sans condition.

Note. — Dans mes mémoires académiques et dans divers articles adressés à plusieurs journaux scientiques, j'ai signalé des faits remar jua-

œNGKÈS DE COLOGNE.

bles d'extinction d'épidémies de variole par l'application des principes de l'hygiène publique, que recommande M. W. Tebb.

Supposons qu'outre ces principes, on mette en pratique les règles de l'hygiène privée ou de la médecine préventive, qu'on pourrait appeler avec les auteurs anciens : la médecine domestique, n'arriverait-on pas à dimi nuer considérablement les risques de contracter n'importe quelle maladie contagieuse?

La difficulté c'est de faire, non pas .comprendre, mais admettre cette doctrine, aux marchands de vaccin et à tous les praticiens qui exploitent cette branche plus ou moins lucrative de la profession médicale.

La Vaccine, condamnée et flétrie par M. PASTEUR.

Le Journal que dirige M. P. de Pietra Santa, secrétaire de la Société française d'Hygiène, s'est constitué le défenseur du vaccin animal et des théories systématiques de M. Pasteur. Cependant, de temps à autre, en abordant la grande question « de la prévention de? épidémies « il lui arrive d'oublier ses idées favorites et d'admirer des travaux ou d'approuver des dissertations qui ne tendent à rien moins qu'à ruiner ses doctrines.

C'est ainsi qu'il cite avec éloges le travail fort remarqué, dans lequel M. Edwin Chadwick, président de la Section d'Hygiène au Congrès scientifique de Brighton, a traité les principaux points qui ont rapport à la médecine préventive, avec une compétence et une autorité qui ont rallié à sa thèse tous les suffrages.

Comme moyens préservatifs des épidémies M. E. Chadwick préconise l'application de toutes les mesures hygiéniques connues de nos jours, à l'exclusion des systèmes d'inoculation imaginés par Jenner et ses imitateurs.

« Qu'a-t-on fait jusqu'à ce jour, dit-il? On a organisé des quarantaines et des hôpitaux. Quant à s'enquérir des causes de la naissance, du développement et de l'extension des maladies contagieuses, il n'en a guère été question ; la vieille routine a toujours suivi les mêmes errements ».

Si nos antivaccinateurs tenaient un langage aussi peu révérencieux à l'égard de la médecine classique, que cultivent avec tant d'aprêté nos incorrigibles doctrinaires, c'est pour le coup que les Warlomont, doublés des Willems, des Cranincx et des Thiry de l'Académie belge, leur lanceraient de rechef ces injures: « Hommes sans science et sans loyauté ; Bachi-Bouzougs ; déclamateurs sacrilèges; fabricants de fausses statistiques »; et autres impertinences qu'on ne trouve que dans la bouche des porte-faix ou des saltimbanques. (Voir le rapport académique de M. Warlomont, pages 55, 56, 66, 99 et 412, Bulletin de l'Académie de médecine de Belgique 1880-1881).

« Que doit-on faire à l'avenir, continue M. E. Chadwick?

« Tout d'abord instruire le peuple, lui apprendre l'influence que le climat, la malpropreté, le manque de précautions hygiéniques, la trop grande agglomération, etc., peuvent exercer sur la propagation et l'extension d'une épidémie.

ce Abolir ces grands hôpitaux en commun où toutes les maladies se rencontrent et se nuisent entre elles, où la mortalité est excessive par suite de la difficulté d'un traitement bien compris, et les remplacer par un hôpital spécial, affecté à une seule maladie, où, dans des locaux séparés, les malades seront traités individuellement.

« Organiser un traitement à domicile des personnes atteintes, surtout lorsque l'épidémie commence à décroître ; c'est alors le vrai moment où le traitement préventif peut être employé avec succès.

« Veiller à une bonne et suffisante distribution de l'eau dans tous les endroits habités, et s'assurer que cette eau soit potable et toujours renouvelée.

« Visiter régulièrement les écoles, un des principaux foyers de la maladie épidémique, et faire séparer de ses camarades tout sujet atteint ou même suspecté.

M Pratiquer des ablutions fréquentes, autant que possible à l'eau tiède, et les renouveler le plus souvent possible ; c'est une excellente prévention contre la contagion.

Ne vous semble-t-il pas que ces mesures préventives valent bien la pratique insensée des inoculations vaccinales?

Voici les conclusions de M. E. Chadwick:

« Si les cas de petite vérole, de typhus et autres épidémies ordinaires augmentent chaque jour, la cause en est li l'impureté de l'air, à la putréfaction stagnante de certains dépôts, au mauvais drainage des maisons, aux déchets dans les égouts, aux excréments déposés dans certaines ruelles des villes, à l'impureté de l'eau, aux amas d'ordures entassés dans les habitations. La complète disparition de ces conditions défavorables par une salubrité mieux comprise, fera de beaucoup diminuer ces maladies ou en atténuera les dangers.

« Si quelques maladies résistaient encore à ces précautions, le meilleur préventif serait la séparation des personnes affectées, des autres personnes en bonne santé et leur traitement à domicile, si possible, ou tout au moins dans les hôpitaux spéciaux à pavillons séparés, éloignés autant qu'on le pourrait des villes, dans des conditions sanitaires soigneusement choisies. »

Que les américains de New- York, de Washington, du Michigan et de la Louisiane, qui s'alarment si facilement à l'idée de la petitevérole et qui voudraient édicter des mesures sévères contre les malheureux émigrants européens, auxquels on fait remonter la cause des épidémies varioliques, méditent et appliquent ces sages conseils, la jeune Amérique, alors, aura moins sujet de redouter la propagation de ce fléau qn'en cherchant à se prémunir contre ses atteintes par la pratique de la vaccine.

Ainsi, nous voyons les hygiénistes et les physiologistes les plus érudits se prononcer tour à tour pour des moyens préventifs rationnels, conformes à la nature des choses, et reléguer les procédés vaccinatoii'es au rang des vieilles coutumes qui doivent disparaître pour l'honneur de la civilisation et le bonheur de l'humanité.

Cependant, nous le constatons à regret, la Société française d'Hygiène et son organe officiel, le Journal de M. de Pietra-Santa, semblent encore être sous le charme de cet habile fascinateur de laboratoire, qui n'est ni hygiéniste, ni physiologiste, ni médecin, qui n'a aucune notion même élémentaire de clinique et de thérapeutique, et qui s'est mis dans la tête de reformer la science médicale toute entière avec ses microbes et ses bactéries !

La foi classique et la routine professionnelle tiennent ainsi sous

CONGRÈS DE COLOGNE

leur joug les meilleurs esprits et les savants les plus distingués de la France, malgré l'amour de la nouveauté et les sentiments d'indépendance qui constituent le fond du caractère de tout français.

Toutefois, même dans son pays, les théories de M. Pasteur commencent à devenir l'objet d'un examen critique qui met en doute un certain nombre de ses assertions, ou plutôt de ses audacieuses présomptions. Ses dernières expériences sur les brebis, dont il a fait si grand bruit, ont été sévèrement jugées par divers savants, notamment par notre excellent ami, le docteur Pigeon. Le médecin de Fourchambault nie que les moutons morts du charbon aient succombé à l'action des bactéries enfouies dans le sol. Ces moutons provenaient d'une localité oîi le charbon règne: Ceux qui ont été emportés par cette maladie n'en avaient-ils pas pris le germe avant leur départ? Quant aux brebis qui ont survécu et qui se sont maintenues en bonne santé dans les conditions oîi se trouvaient celles qui sont mortes, ne sont-elles pas la preuve vivante et évidente que les bactéries anciennes, issues du sol, ainsi que les nouvelles bactéries développées dans les cadavres des sujets atteints de charbon, n'exercent pas nécessairement une influence néfaste particulière? C'est à des causes locales multiples et non aux seules bactéridies de M. Pasteur qu'il faut donc reporter l'origine du charbon chez les moutons soumis à ses expériences.

M. Pigeon est allé plus loin.

11 prétend que l'inoculation des bactéridies, imaginée par M. Pasteur pour préserver les animaux du charbon ou d'autres maladies contagieuses, n'est qu'un leurre, un trompe-l'œil, disons le mot : une mystification !

Voici comment s'exprime notre collègue du Comité antivaccinateur, à ce sujet :

« M. Pasteur prétend que si on inocule d'abord une certaine matière de son invention, l'inoculation des bactéridies qu'on pratique ensuite, ne produit pas le charbon, et il en a conclu qu'il est en possession d'un préservatif du charbon, et que tout animal ainsi préalablement inoculé se trouvera désormais à l'abri de cette maladie.

« Or, selon nous, cette conclusion n'est pas fondée.

« Voici pourquoi. C'est d'abord que l'état pathologique dit :

CONGRÈS DE COLOGNE

le charbon, résultant artificiellement de l'inoculation des bactéridies, n'est pas identique à celui qui se développe naturellement chez nos animaux, ni dans ses causes, ni dans son évolution.

« C'est ensuite qu'il existe d'autres agents que celui présenté aujourd'hui par M. Pasteur comme préservatif qui, bien qu'empêchant, du fait de leur inoculation, certains phénomènes morbides de se développer artificiellement sous l'action d'autres agents, n'empêchent cependant pas ces mêmes phénomènes morbides de se produire naturellement, c'est-à-dire sous l'action de leurs causes naturelles.

« Tel est, par exemple, le vaccin, c'est-à-dire le prétendu préservatif de la variole imaginé par Jenner, qui. une fois inoculé, ne permet plus au virus variolique de produire la variole par inoculation, mais qui n'empêche nullement cette maladie de se produire naturellement.

« 11 résulte de ce qui précède que ni la doctrine étiologique ni la doctrine préservatrice de M. Pasteur ne reposent sur des bases sérieuses; et conséquemment qu'elles ne peuvent être accueillies. »

A ces remarques si judicieuses nous allons ajouter maintenant la condamnation de la doctrine de M. Pasteur, par M. Pasteur luimême, en opposant à ses assertions ses propres recherches, qui les contredisent et les anéantissent complètement.

Nous avons dit, quelque part que ce ne sont pas les arguments des antivaccinateurs qui déracineraient à fond et sans retour le préjugé de la Vaccine, mais les exagérations de leurs adversaires, n'est le cas de M. Pasteur. De trouvailles en trouvailles dans le ciiamp de son microscope, il en est arrivé à démontrer, sans le vouloir et sans le savoir, que tout n'est que rêve et fantasmagorie dans sa fameuse théorie de la préservation des maladies contagieuses par l'inoculation des vaccins, atténués à l'aide de cultures successives.

C'est ce qui va résulter à l'évidence du simple exposé de ses travaux.

M. Pasteur contredit, combattu, anéanti par lui même, sur le terrain scientifique qu'il s'est choisi et qu'il a si laborieusement exploité, est un spectacle bien fait pour attirer l'attention des antivaccinateurs et de tous les amis de la science positive.

CONGRÈS DE COLOGNE

M. Pasteur a, d'abord, découvert que l'oxygène de l'air est le meilleur agent pour atténuer la virulence, c'est-à-dire l'activité des germes contagieux. Il a donné à cette découverte le nom de Culture rationnelle des virus-vaccins. Nous n'avons rien à reprendre à cet égard. Seulement il est bon de dire que ce principe a été établi longtemps avant que le chimiste de Paris ne l'eût reconnu. Nous savons, tous, que l'oxygène est l'agent comburant de la nature par excellence, que l'air amosphérir^ue lui doit ses qualités oxydantes et acidifiantes si bien connues des savants. Ainsi que je l'ai fait remarquer dans mes mémoires sur le Traitement des plaies, l'air dessèche, tanne, cutise les tissus vivants avec lesquels il est en contact. Quand M. Jules Guérin a préconisé les opérations souscutanées, il songeait moins à soustraire les tissus internes à l'action des microbes aériens qu'à empêcher foxygénation de ces tissus et toutes les conséquences qui en découlent. L'air tendant à momifier les substances organiques par leur combinaison avec son oxygène, il est évident qu'autant son action sur les plaies externes peut être utile et favorable à la cicatrisation, autant cette action devient nuisible dpais les lésions internes par les réactions congestives et inflammatoires qu'elle provoque. M. Jules Guérin avait donc raison de craindre l'oxygénation ou la dessication des tissus internes qui sont destinés à vivre en dehors du contact de l'air. Et, de notre côté, quand il s'agit de guérir des lésions qui intéressent la peau nous n'avons pas tort de recourir à une ventilation fréquente. C'est de cette manière que nous avons hâté souvent la cicatrisation d'un grand nombre de plaies récentes ou anciennes, en dépit des microbes qui voltigent dans l'atmosphère et qui épouvantent tant les panspermistes.

L'air ou l'oxygène s'attaque donc à tout : aux métaux, aux plantes et aux animaux, pour former des combinaisons chimiques spéciales, auxquelles on a donné les noms génériques tantôt d'oxydes, tantôt d'acides oxygénés. Les substances organiques élémentaires, les jeunes tissus, les animalcules de toute espèce sont vivement agacés et attaqués par ce grand comburateur. Plus on fait affluer d'oxygène sur l'un de ces objets, par la ventilation par

CONGRÈS DE COLOGNE

exemple, plus l'attraction de ce fluide pour la matière en général, s'exerce aux dépens de leur propre substance. N'employait-on pas déjà, avant les découvertes de Lavoisier, l'aération, les grands feux, les grands courants d'air pour disséminer, chasser et détruire ce qu'on appelait alors : Les miasmes? Laissez vos vaccins, vos venins, vos virus, au contact de l'oxygène, surtout si vous avez soin de le remplacer par de nouveaux flots d'air à mesure qu'il s'épuise, virus, venins, vaccins, se déssècheront, perdront leur vitalité, leur force spéciale, et ne seront bientôt plus que (ï inoffensives croûtes de lymphe, oxydée ou acidulée par l'oxygène.

Tout le monde savait cela, en médecine ; et il a fallu un chimiste aussi présomptueux de son talent de micrographe, qu'étranger aux sciences médicales pour venir nous révéler cette vieille et incontestée vérité, — qu'il se flatte d'avoir découverte,... ai^vès qu'elle était devenue banale, à force d'être de notoriété scientifique !

Lorsqu'il se tut aperçu que l'air en oxygénant les virus, les atténue progressivement de manière à les faire passer de la plénitude de leur activité jusqu'à la plus complète innocuité, M. Pasteur à fait une nouvelle découverte — aussi exacte que la précédente et non moins anciennement connue de tous les cliniciens.

Quand, à force d'oxydation aérienne, la bactéridie du charbon, par exemple, est devenue inoffensive pour le cobaye, le lapin et le mouton, n'est-il pas possible de la ramener par de nouvelles cultures (non plus dans l'atmosphère, mais dans l'organisme vivant des animaux) à son premier degré de virulence? Telle est la question que le savant chimiste s'est posée et qu'il est parvenu à résoudre, au grand ébahissement de ses disciples, conformément aux faits qui s'accomplissent tous les jours sous nos yeux depuis un temps immémorial, et que M. Pasteur dans le clan des naturalistes était peutêtre seul à ignorer.

Voici ce qu'il a constaté, après de nombreuses expériences. On verra que c'est la confirmation pure et simple de ce que nos plus anciens maîtres nous enseignaient déjà dans leurs écrits, aux siècles passés

« Telle bactéridie (on disait tel miasme autrefois) qui ne peut affecter un cobaye âgé de plusieurs années, lue le petit cobaye d'un jour! »

œNGRÈS DE COI,OGNE.

Avant le grand inoculaleur n'était-il pas connu que les microbes de la rougeole, de la scarlatine et autres affections épidémiques s'implantent plus facilement chez les jeunes enfants que chez les adultes; chez les sujets malingres et maladifs que chez les individus robustes ; chez ceux enfin qui sont surmenés par des excitations générales ou des causes d'épuisement, soit habituelles, soit passagères, que chez les personnes dont les organes sont sains et dont les fonctions s'exécutent régulièrement? Faut-il autant de poison, ou bien un aussi violent poison pour tuer un être qui vient de voir le jour, que pour faire succomber plus ou moins vite un sujet qui a déjà vécu plusieurs mois ou plusieurs années?

Nous savions aussi que les miasmes en s'accumulant dans certains endroits ou en séjournant dans des localités propices à leur développement, telles que celles où l'air est confiné, où l'oxygène ne se renouvelle pas, où des substances organiques se décomposent, etc., prennent un degré de virulence de plus en plus accentué. En 1866, j'ai vu à Charleroi, un bateau imprégné de microbes cholériques qui emportaient en moins de deux heures quiconque s'obstinait à y séjourner plus de quinze h vingt minutes. M. Pasteur vient de découvrir la même particularité chez ses poules et ses brebis, infectées des bactéridies charbonneuses. La bactéridie affaiblie par l'oxygène, qui tue seulement les poulets d'un jour, étant reprise sur le petit cadavre et inoculée à un poulet de deux jours, y pullule et se ravive. Et ainsi d'inoculations en inoculations ascendantes, ces animalcules arrivent à reprendre leur vigueur première. Tout cela est intéressant, je le veux bien, mais ne nous apprend rien de nouveau.

Les miasmes et les virus, microbes, vibrions et bactéries compris, s'usent, s'épuisent et s'éteignent sous l'action de l'oxygène atmosphérique; rien n'est plus vrai ni plus connu.

Les mêmes principes atténués, afïaiblis — pourvu qu'ils ne soient pas complètement morts ou détruits — se raniment, se fortifient et deviennent plus violents, plus redoutables, à mesure qu'ils se propagent dans des milieux ambiants favorables à leur nutrition ou à leur développement; c'est encore aussi vrai et non moins universellement connu.

Mais doit-on conclure de là que grâce à M. Pasteur, la virulence, les épidémies et la prophylaxie des maladies contagieuses nous

CONGRÈS DE COLOGNE

apparaissent sous un nouveau jour? Non, ce qui résulte de ces deux grandes vérités, c'est que toutes les méthodes d'inoculation ou de vaccinations, en tant que mesures préventives, sont dangereuses, néfastes, homicides dans leurs effets, et absolument dérisoires quant à leur prétendue protection contre les afîections zymotiques.

La bactéridie affaiblie, le virus atténué du vaccin, tue le sujet d'un jour, mais ne peut n'affecter nullement le sujet plus âgé.

Entre ces deux termes extrêmes, il doit se rencontrer des sujets que la bactéridie rend malades et qu'elle ne tue point : Ce sont les vaccinés avec succès.

D'un autre côté, la bactéridie affaiblie, autrement dit : le vaccin se renforce sur tel sujet inoculé et augmente de virulence.

Ce doit être vrai des animaux et des hommes, des veaux comme des enfants.

M. Pasteur et les Jennériens qui l'admirent, voudraient-ils bien maintenant nous dire : comment ils distinguent, à priori, les vaccins qui tueront tel sujet ou rendront tel autre simplement malade? Comment ils détermineront le degré de virulence que le vaccin prendra sur tel ou tel individu? De quelle manière ils enraieront les effets morbides d'une vaccination pratiquée avec un vaccin trop virulent, ou sur un sujet trop jeune eu égard à la puissance vitale des vibrions?

L'âge du veau, son tempéramment, son état de santé, son origine, tout cela modifie le vaccin animal. Et avec la confiance aveugle du fanatique on inocule le produit vaccinal de ce veau dans l'organisme d'un enfant qui a, lui aussi, ses antécédents d'hérédité et son état physiologique propres.

De part et d'autre, on erre dans l'inconnu, ignorant les propriétés réelles du poison inoculant et les réactions possibles du sujet inoculé. Et des sociétés dites d'Hygiène, à Paris et ailleurs, vantent d'aussi stupides pratiques !

Ce n'est pas tout.

« L'influence de l'air, dit M. Pasteur, doit être un des facteurs de l'extinction des grandes épidémies. » — « Une épidémie éteinte par affaiblissement du virus peut renaître sous certaines influences favorables, famine, misère, et rendre au virus sa vigueur. »

La virulence et la contagion dépendent donc des conditions

extérieures, c'est-à-dire de l'étal des milieux ambiants. L'oxygène atmosphérique atténue, éteint la variole et la contagion, en atténuant la vitalité et l'énergie des microbes; la famine, la misère, la saleté, l'ordure, la pourriture créent ou réveillent des contagions, des épidémies, des virulences, en ravivant des bactéridies épuisées.

Voilà ce que les vaccinateurs reconnaissent, avouent par la voix de leur grand-prêtre; et ils vont chercher ailleurs les préservatifs, les moyens de conjurer les fléaux! Pour prévenir les conséquences de la famine, qui provoque les épidémies de petite-vérole, ils donnent aux enfants, non pas du pain, mais du vaccin animal, qui les tue, ou les rend malades ou reste sans efïet. Contre la misère, le vaccin! Contre la malpropreté, la pourriture, où nait et git la variole, toujours le vaccin !

Us déclarent que le virus atténué peut devenir rapidement un virus violent, que le vaccin n'agit que sur certains sujets jeunes, que les âges et les conditions de santé influent sur le vaccin de manière à l'afïaiblir ou à le renforcer, qu'il y a dans les efllets du même virus, selon ces diverses particularités, une différence telle qu'il peut tuer un individu ou ne l'afïecter nullement, que tel vaccin, venant d'un veau, peut passer par l'organisme de certain âge, et prendre une telle énergie qu'il parviendrait à tuer un adulte ! Et ils ne voient pas qu'ils propagent, qu'ils entretiennent, qu'ils nourrissent, qu'ils cultivent, qu'ils développent dans l'organisme humain ces germes terribles qui, à certains moments, produisent les grandes épidémies?

Ils confessent tout cela, et ils nous traitent insolemment quand nous, antivaccinateurs, en présence des expériences et des déclarations de M. Pasteur, nous leur crions : C'est la vaccine qui répand dans toutes les sociétés humaines, la bactéridie de la petite vérole ! Vous l'insinuez dans l'organisme des veaux, dans le corps des enfants, même dans celui des adultes; dans les armées, dans les prisons, dans les hospices, les hôpitaux, les écoles et chez tous les fonctionnaires; vous colportez ce germe de maladie d'un bout du Globe à l'autre, et vous êtes surpris que les épidémies de variole suivent partout vos lancettes, malgré les progrès de l'hygiène et de la civilisation !

Oui, les exagérations de M. Pasteur finiront par dessiller les yeux de tous les médecins et de tous les hommes d'Etat. L'aveu, l'incontestable et inappréciable aveu qu'il a fait en reconnaissant que

CONGRÈS DE COLOGNE

loi

la bactéridie la plus bénigne, la plus inofïensive, du vaccin animal ou du vaccin humain, peut acquérir une activité redoutable et réveiller de terribles épidémies, qui semblaient éteintes, c'est le coup de grâce donné à la meurtrière, à l'homicide méthode de Jenner.

Il ne suffit plus, en effet, désormais, de prétendre, avec preuves et faits à l'appui, que la vaccine occasionne des maladies parfois cruelles chez les inoculés de tout âge, et qu'elle ne préserve nullement des épidémies ordinaires de variole, il faut soutenir avec M. Pasteur, qu'elle entretient à l'état permanent dans l'humanité les bactéridies ou vibrions de la variole; que ces vibrions en apparence anodins un jour, deviennent quelquefois, et très rapidement, d'une virulence excessive; que les épidémies de variole sont surtout sous la dépendance des conditions extérieures climatériques et locales ; et que le principal agent qui atténue et supprime tout à la fois les épidémies de petite-vérole et la virulence des vibrions varioliques, n'est autre que l'oxygène de Yair atmosphérique, suffisamment renouvelé.

Si ce n'est pas là la condamnation la plus formelle de toutes les pratiques de vaccination des hommes et des animaux, c'est que la logique n'existe plus ou que les vérités acquises et démontrées cessent d'être des vérités, (i).

Hubert Boëns.

(i). Il semble que la France elle-même commence à s'apercevoir qu'elle se laisse trop souvent prendre aux réclames du charlatanisme officiel. Voici ce que nous lisons dans un journal du Gard, sous la signature de M. de Basquart, membre de la société d'Agriculture française :

« Que les agriculteurs du Nord se soient laissé séduire par les expériences théâtrales qui eurent lieu à Pouilly, cela se comprend; mais nous qui, soit pour le chauffage des vins, soit au sujet de la maladie des vers à soie, avons pu voir à l'œuvre la mise en pratique des théories fantaisistes du chef de l'école microbatique, nous ne pouvons être aussi crédules.

« De ces monumentales exagérations, nous savons ce qu'il en est résulté.... la ruine!!!...»

Après avoir cité ce passage du journal : La Ligue de V Agriculture, 9 août 1881, le Patriote de la Nièvre, organe des républicains de Nevers, ajoute :

M Puisse la célébrité si bruyante de cet habile micrographe, édifiée sur de semblables futilités, nous faire désormais comprendre la nécessité de ne pas céder aveuglément à l'entraînement, et de toujours réfléchir et contrôler avant de croire » .

CONOHÉS DE COLOGNE.

La Vaccine doit être supprimée et interdite, au nom de tous les gouvernements, par mesure de salubrité publique internationale.

Messieurs! Nos classiques ont jugé habile d'opposer les quarantaines au choléra, et la vaccine à la variole.

Les quarantaines n'ont jamais produit aucun bon résultat. Elles sont inutiles, illusoires, inefficaces, impuissantes contre les épidémies cholériques; dangereuses, nuisibles pour les sujets sains ou malades qui y sont astreints ; vexatoires et préjudiciables pour les relations commerciales de peuple à peuple. Ces vérités élémentaires commencent à se faire jour, un peu partout. Aussi prévoit-on le moment où cette mesure arbitraire disparaîtra sans retour, et sera remplacée par des moyens prophylactiques plus rationels et plus sûrs.

11 en est absolument de même de la vaccine. Inefficace et impuissante contre la variole, dangereuse et nuisible pour les vaccinés, elle ne peut plus être désormais considérée que comme une pratique funeste à l'humanité qui doit céder la place à des mesures préventives générales d'une autre espèce.

Telle est la thèse que je veux traiter sommairement aujourd'hui, devant vous.

Procédons par analogie en parlant d'abord du choléra et des quarantaines; nous arriverons ensuite à la variole et à la vaccine.

Comment le choléra se propage-t-il? Est-ce par les personnes ou par les choses? Est-il originaire de l'Inde.^ Ne peut-il pas prendre naissance spontanément partout, comme toutes les autres maladies épidémiques, contagieuses, dues à des germes animés : vibrions, tacimes, depuis la plus bénigne rougeole jusqu'au choléra foudroyant, y compris la variole, les fièvres intermittentes typhoïdes, jaunes, bilieuses, etc? Une foule d'auteurs prétendent que le choléra se contracte surtout, si pas exclusivement, par infection dans les foyers où il a pris naissance, comme le typhus dans les foyers typhoïques, la fièvre intermittente dans les foyers paludéens. Voici ce que je disais le 28 septembre 1866 à l'Académie de médecine de Belgique, en racontant l'histoire d'une épidémie cholérique de ce temps-là :

« Si le choléra est contagieux dans le sens restreint qu'on donne à ce mot, il l'est bien peu. Ce sont les lieux qui sont infectés, c'est l'atmosphère qui est imprégnée de ce principe morbifique.

Les malades par leurs déjections et les morts par leur décomposition n'ajoutent pas grand'chose à ces éléments ou à ces germes pestilentiels qui occupent à la fois de si vastes contrées, et qui envahissent progressivement tant de localités diverses, les plaines, les montagnes, les rives des fleuves et les bords des forêts.

« On citeassez souvent des exemples de prétendue contamination directe d'homme à homme. Tel individu arrive à tel endroit, il y tombe malade; les personnes qui le soignent, contractent sa maladie et bientôt l'épidémie éclate dans tous les coins de cet endroit.

« Eh bien ! dans tous les cas de ce genre, je crois que l'individu auquel tout le mal est imputé a, tout au plus, tait l'effet d'une étincelle qui mettrait le feu à des matières prêtes à entrer spontanément en combustion. Les poisons ou les miasmes cholériques avaient déjà probablement envahi ces lieux avant l'arrivée de leur première victime. S'il n'en était pas ainsi, des faits analogues seraient beaucoup plus communs. 11 y a, d'ailleurs, une remarque qui confirme cette présomption, c'est celle-ci : lorsque l'épidémie a définitivement abandonné une commune ou un pays, nous ne la voyons plus se réveiller,* malgré le nombre plus ou moins grand de cholériques qui viennent encore accidentellement y succomber, après avoir contracté ailleurs le germe de la maladie. C'est ce que i j'ai constaté bien des fois après la disparition de l'épidémie de 1849, à Liège, et celles de 1859 et 1866, à Charleroi. »

A quoi peuvent servir les quarantaines, qui arrêtent au passage jles hommes et les choses, contre une maladie qui prend sa source dans des foyers de putréfaction ou de putridité particuliers? N'est-ce au foyer, à la source même du mal, qu'il faut s'adresser? Il est parfaitement reconnu aujourd'hui que le cholérique, vivant ou mort, n'est pas dangereux par lui-même, si on ne le laisse pas dans des conditions spéciales d'insalubrité ou de putrétaction qui pourraient ! constituer un foyer cholérique. C'est par ces foyers et par les objets infectés, les substances en décomposition, les linges malpropres, imprégnés de gaz méphitiques, que la maladie se propage. A quoi bon une quarantaine dans tous ces cas? Ne vaut-il pas mieux aller droit au but en assainissant les lieux et en désinfectant au plus vite tout ce qui est susceptible de contamination, hommes et choses? I Pour échapper au danger de la contagion, supprimez la cause,

CONGRÈS DE COLOGNE

anéantissez les germes qui la produisent. Rien de plus logique. En Bavière, après l'épidémie 1854, n'avons-nous pas vu une commission médicale officielle déclarer que toute séquestration et toute interruption dans le libre parcours des individus et des objets d'un pays à un autre, ne peut ni prévenir l'importation du choléra, ni arrêter son extension au-delà des localités affectées?

Je ne m'appesantirai pas sur ces considérations, j'ajouterai seulement que les épidémies cholériques se sont toujours éteintes d'elles-mêmes, aussitôt qu'on leur opposait des mesures générales de salubrité publique (i). Laissons donc de côté toute séquestration des personnes saines ou malades, qui arrivent d'un endroit frappé par des fléaux épidémiques. Supprimons toutes les quarantaines et remplaçons-les par des agents désinfectants et des moyens hygiéniques, qui peuvent être en tous temps et en tous lieux appliqués à n'importe qui ou quoi, sans enrayer la liberté des relations sociales ni des transactions commerciales.

Nous avons vu que, selon bien des observateurs consciencieux, le choléra peut prendre spontanément naissance dans des miheux différents. Il est de même de toutes les maladies zymotiques : de la variole, du typhus, de la scarlatine, des fièvres intermittentes, etc. Mais il y a plus, c'est que, pour un certain nombre de ces maladies, le milieu propice à leur développement spontané peut être le corps humain lui-même. En d'autres termes, il est des affections, contagieuses ou transmissibles par leurs produits, telles que la variole, la scarlatine, le farcin, la morve, la blennorrhagie, la syphilis, qui se développent spontanément chez l'homme, en l'absence de tout principe contagieux antérieur.

On comprend aisément toute l'importance de ce fait au point de vue de l'étiolog^ie et de la prophylaxie de la variole, par exemple. Si la variole est susceptible de se manifester d'emblée dans l'économie animale, en dehors de tout germe extérieur préalable, est-il admis-

(1) Dans une note curieuse du 10 avril 1882, bien faite pour humilier plus d'un savant académicien de la vieille école, M de Lesseps vient de signaler les faits suivants : " les caravanes de pèlerins n'ont jamais importé le choléra à Damas Au contraire, une caravane nombreuse partie d'un point où cette maladie règne, s'en débarrasse peu à peu dans sa marche à travers le désert, et arrive entièrement purgée après un voyage de vingt jours. »

CONGRÈS DB COLOGNE

sible que, sous prétexte d'empêcher ces germes étrangers de s'implanter chez les sujets sains, on vaccine ceux-ci, c'est-à-dire qu'on leur inocule artificiellement le principe morbide même de la variole, le vaccin n'étant, selon M. Pasteur, que le virus atténué de la petite vérole?

Arrêtons-nous un instant sur ce point capital.

Dans un mémoire que je viens de lire à l'Académie de médecine de Belgique, le 30 juillet 1881, je disais : « La pathologie et l'hygiène sont vivement intéressées dans la grande question de l'origine et du mode de production des virus, ou plus généralement des germes des maladies transmissibles, soit par inoculation, soit par contagion directe ou indirecte. Mais c'est la clini([ue, suivant moi, qui est appelée à résoudre ce grave problême de biologie et à décider, par conséquent, entre ces trois doctrines contemporaines : la génération spontanée, la panspermie et l'évolution. »

Pour ma part, les faits que j'ai observés m'ont donné la conviction absolue que tous les germes animés, aérobies ou anérobies, se forment habituellement par évolution au sein des substances organiques végétales ou animales et dans certaines conditions extérieures favorables ; que ces germes dans chacune de leurs espèces ou variétés innombrables ne sont pas invariablement, partout et toujours, doués de la même vertu, des mêmes propriétés; enfin qu'ils ne se reproduisent pas éternellement semblables à eux-mêmes, mais qu'ils subissent des modifications plus ou moins lentes, selon les différents milieux et états dans lesquels ils naissent, vivent et se multiplient.

Voici, à ce propos, comment je terminais la relation d'une épidémie de rougeole, mélangée de suette, de scarlatine et de petite vérole, que j'avais observée en 1872 (Bulletin de l'Académie de méd. de Belgique T. VI, 3"" série N° 7) :

« Je ne crois nullement à la fixité des virus, ni des maladies qu'ils engendrent,

« Je ne crois pas davantage à leur origine par voie de reproduction et de transmission de germes préexistants, je ne dirai pas de toute éternité, mais aux temps historiques.

« Il n'y a donc pas, selon moi, de virus immuables, ni de virus préhistoriques.

« Dans certaines conditions soit climatériques, soit hygiéniques,

CONGRÈS DE COLOGNE

soit pathologiques, que l'avenir arrivera peut-être à déterminer, les virus de la syphilis, de la variole, de la scarlatine, de la suette. de la rougeole et du choléra, comme les effluves des marais européens et ceux des bords limoneux du Gange, comme les corpusc-les de la teigne et du muguet, comme les animalcules spermatiques de tous les animaux, les sporules de toutes les plantes et tant de milliards de vibrions qui se meuvent à la surface du Globe, peuvent chaque jour, à chaque instant, tantôt ici et tantôt là, être engendrés spontanément.

« Telle est ma profession de foi, ma genèse, en ce qui concerne les virus et les êtres ou les infiniment petits du monde microscopique.

« Et parmi ces virus, en apparence si distincts les uns des autres dans certaines manifestations morbides, il en est qui sont de même nature, de même famille, qui se croisent entr'eux, qui se supplantent les uns les autres, et qui finissent tôt ou tard par se métamorphoser, s'absorber, s'annihiler tour-à-tour, pour céder la place à ceux d'entr'eux dont les temps, les milieux et les circonstances extérieures favorisent le plus l'évolution, la croissance et la multiplication.

« Sont dans ce cas, selon moi : les virus de la variole, de la rougeole, de la scarlatine et de la suette.

« C'est ainsi que je comprends et que je m'explique l'existence des affections éruptives anomales, mixtes ou irrégulières, si singulièrement modifiées, dont je viens de parler et dont j'ai souvent constaté l'existence dans toutes les épidémies qu'il m'a été permis de voir depuis 1849 ».

Mais ce que j'ai remarqué aussi, non moins fréquemment dans ma clientèle, cest l'éclosion ou l'évolution spontanée des maladies éruptives, notamment de la petite-vérole, tant dans le cours des épidémies que d'une manière isolée ou sporadique. J'en ai signalé récemment un exemple remarquable à l'Académie de médecine, avec des réflexions que l'importance du sujet m'engage à résumer ici.

L'observation attentive des faits nous démontre à chaque instant que les panspermistes ont tort de ne pas croire au développement spontané des maladies zymotiques, telles que la variole, et virulentes, telles que la syphilis. Quand je dis : développement spontané,

cela ne signifie nullement génération spontanée. Je n'admets pas cette doctrine pas plus que la panspermie: Je suis évolutioniste. Rien ne se crée de rien. Tout ce qui est, résulte ou dérive de ce qui a été, par une série de transformations qui s'accomplissent, selon les lois que nous découvrons ou que nous étudions, dans les éléments impérissables de Funivers. Ces éléments étant à la fois: substance et propriété inhérente à la substance, agissent et réagissent les uns sur les autres, de manière à modifier en même temps, dans les mêmes proportions et suivant les mêmes règles, leur nature et leur forme, leur état et leurs facultés. Ce n'est que par abstraction, pour faciliter la compréhension et l'examen des choses, que nous séparons dans nos pensées les deux attributs inhérents à toute réalité, à tout objet existant : le substratum et la propriété.

Quand nous disons : variole spontanée, il est donc loin de notre pensée de croire ou de faire croire que la variole se crée d'elle-même, d'emblée, tout d'une pièce, dans l'économie humaine; nous voulons énoncer seulement cette conviction que la variole peut s'y développer en certaines circonstances, aux dépens des éléments organiques normaux, par un simple concours de transformations atomiques, en l'absence de tout germe initial venu du dehors.

Nous ne nions pas l'existence de ces germes, notez-le bien ; mais nous prétendons qu'il peuvent se produire et qu'ils se produisent fréquemment, soit dans le cours des épidémies, soit d'une manière sporadique, par simple évolution, au milieu de certaines conditions et circonstances que les savants doivent chercher à connaître.

Nous sommes donc aussi loin d'être panspermiste que d'être créationiste, dans le sens absolu et exclusif qu'on donne à ces expressions.

Elle est aussi vieille que l'imagination humaine, la théorie des germes préexistants, que les recherches de M. Pasteur et de ses disciples ont rajeunie et étendue, sans parvenir toutefois à lui imprimer le caractère d'universalité qui aurait pu l'élever au nombre des lois nécessaires de la nature. Certes, tout procède d'un germe antérieur, s'il vous plait de reconnaître que, rien ne se formant de rien et tout ayant toujours été de toute éternité, chaque être nouveau est un composé d'atomes qui existaient avant lui. Mais si vous

CONGRÈS DE COLOGNE

entendez par germe préexistant un individu, un microbe, un spermatozoïde, organisé de la même manière que le sujet qui en résulte, ayant même propriété et même substance, vous restreignez le domaine de la panspermie en lui enlevant toutes les productions d'objets ou d'êtres qui ne sont pas absolument semblables aux éléments dont ils sont issus, et vous méconnaissez la loi générale, nécessaire, de l'évolution, dont les phénomènes, infiniment variables dans le temps et l'espace sans fin, se déroulent sous nos yeux durant le cycle éphémère de notre existence, en vertu du principe universel de Yattraction moléculaire (i).

Y a-t-il oui ou non un substratum unique, qui serait la source des éléments si multiples qui composent l'univers?

Nul ne le pourrait dire. Mais ce qu'on peut affirmer aujourd'hui, c'est qu'il existe une propriété commune, inhérente à tous ces éléments, qui fait partie de leur essence : l'attraction; et que cette propriété de la matière agit à distance et au contact, à distance, pour rapprocher les corps les uns des autres, au contact, pour les unir et les unifier intimement.

Ainsi que je l'ai exposé dans mon livre : La philosophie et la science (2) et dans mon mémoire : Allopathie et homœopathie (3), la force attractive s'exerce à distance, selon la loi de Newton, et au contact, selon la loi générale des semblables: similia ex similibus nascuntur, qui doit être interprêtée dans son sens le plus large.

La doctrine de l'évolution est là tout entière. Elle n'est que le développement chronologique de la propriété universelle de la matière dans ses diverses manifestations. Chaque objet existant est l'expression phénoménale des éléments qui le constituent et du milieu dans lequel il se produit.

Les panspermistes admettent que les germes de tous les organismes sont antérieurs: à quoi? A toute création? A l'éternité par

(1) Voir mes mémoires sur la Morale et le Libre arbitre, où je montre que l'origine du sentiment moral doit être reporté, avec l'instinct des animaux et avec l'instinct de conservation de tous les êtres, à l'essence même de la matière, à l'attraction atomique.

(2) La philosophie et la science, 1 vol. in- 12, Bruxelles, 1879.

(3) Revue de philosophie positive, par Littré, etc.; janv. 1879.

conséquent. Cette hypothèse est aussi insoutenable qu'indémontrable.

Les partisans de l'évolution continue, qu'il ne faut pas confondre avec ceux de la génération spontanée, supposent qu'à certaines époques favorables et dans des milieux déterminés la matière, improprement dite: brute, informe, devient ce qu'on appelle non moins improprement: la matière organisée, animée, vivante. En effet, la limite assignée par nos prédécesseurs aux règnes organique et inorganique recule et s'efface de jour en jour, à tel point que nous commençons à concevoir la vie ou la force vitale, qui caractérise les individus dits: organisés, comme l'équivalent, l'analogue ou le corollaire du mouvement fatal, inconscient, qui régit les êtres non organisés ou réputés comme non organisés. Sans doute la science n'est pas encore parvenue à saisir la transition par laquelle la vie des uns se dégage du mouvement attractif (i) des autres ; est-ce une raison pour prétendre que ce fait ne s'est jamais produit et ne se réalise pas encore tous les jours? Nous avons reporté les bornes de la nature organique aux protoplasmes, à ces substances informes, que rien ne distingue d'une manière précise des substances organiques non vivantes, et nous y voyons naître des granulations, des corpuscules, des cellules, des êtres vivants, aérobies et anérobies... qui tomberaient du ciel, selon nos panspermistes,pour se développer dans cette gangue spéciale !

Il y a cette énorme différence, entre les deux théories hypothétiques des germes préexistants et de Yévolution universelle, que la première est contraire à la raison et se trouve contredite par les découvertes de la paléontologie, tandis que la seconde semble de plus en plus se confirmer, à mesure que les sciences d'observation font de nouveaux progrès.

C'est ainsi que la grande objection, qui était faite depuis Cuvier

(1) A côté de V attraction, propriété essentielle de la matière, je n'admets pas l'existence d'une force spéciale, dite : force répulsive. Les phénomènes de répulsion des vapeurs, des gaz, de l'électricité, delà chaleur, etc., sont la conséquence de certains mouvements ui&m<oiVes, communiqués par diverses causes; mouvements qui, selon les cas, renforcent, contrarient, annulent ou dominent la force à' attraction. {Théorie mécan. des Sensations, BuUet. de l'Acad. de méd. de Belgique, année 1881).

aux idées de Lamarck, de Geoffroy-Saint-Hilaire et de Cabanis (ce savant médecin pouvant à bon droit être placé sur la même ligne que les deux grands naturalistes) idées qui ont été reprises et développées avec tant de bonheur et de succès par Darwin, est victorieusement refutée aujourd'hui. On sait que celte objection était déduite du fait, parfaitement établi et confirmé, que des individus arrivés à un certain degré de développement organique ont existé sur le globe longtemps avant d'autres individus moins perfectionnés, moins avancés dans l'échelle de l'évolution progressive. La théorie de la descendance, origine du transformisme, si vivement combattue par Agassiz, devenait défectueuse, si elle persistait à soutenir que tous les animaux indistinctement sont construits d'après le même plan et sur le même type, de telle sorte qu'il existerait une gradation insensible des organismes les plus simples aux plus composés. Mais les récents travaux de Trembley sur les hydres ont démontré que les animalcules primitifs des eaux douces ou salées se développent au moins de deux manières différentes, qui constituent chacune un type à part, une souche particulière d'individus tout à fait dissemblables: les rayonnes, d'une part, et les articulés, de l'autre. On est donc fondé à reconnaître que d'un même protoplasme il peut naître, selon les conditions du milieu ambiant, plusieurs séries d'individus, qui formeront autant de chaînes séparées dans le règne animal. Cela est définitivement admis déjà pour les zoophytes, qui forment un groupe à part, dont aucun des représentants, quelque perfectionné qu'il soit, ne s'est jamais transformé ni en ver, ni en mollusque, ni en vertébré. D'après M. Edmond Perrier, il y a lieu de distinguer, dans les deux grands types primitifs des rayonnés et des articulés, au ! moins cinq séries d'organismes, qui, dès l'origine des choses terrestres, ont dû naître et se développer simultanément, chacune de son côté, sans jamais se toucher, se confondre, se métamorphoser les unes dans les autres. C'est ainsi que ce savant professeur considère les éponges, les polypes hydraires et les échinodermes, comme trois séries parallèles du type radiaire; et les arthropodes, qui comprennent les crustacés, les araignées et les insectes, comme formant à côté des vers annelés, d'où sont issus les mollusques, d'une part, et tous les vertébrés, de l'autre, deux séries nettement séparées dans le type des articulés. On, conçoit qu'entre les représentants de chacune

de ces cinq séries on ne retrouve aucun type intermédiaire et qu'on puisse rencontrer, dans les débris fossiles, des crustacés, des mollusques et des vertébrés d'une organisation très élevée au milieu d'une faune peu développée de rayonnés.

Est-il permis de croire, après cela, que les virus varioleux et syphilitique résultent et aient toujours résulté de germes préexistants? Et s'ils ont été créés à une certaine époque, comment auraient-ils pu naître autrement que d'une substance, d'un protoplasme, qui n'en contenait pas le germe effectif complet? Et si ce phénomène a eu lieu tel jour, à telle heure, dans telle circonstance, ne peut-il pas se renouveler chaque fois que sont réunies toutes les conditions analogues à celles où il s'est manifesté en premier lieu? M. Vidal (de Grasse) a communiqué à l'Académie de médecine de Paris l'observation très remarquable d'un fœtus venu vivant au monde avec la variole, alors que sa mère, vaccinée dans son enfance, n'avait subi aucune atteinte de cette maladie. Si ce n'est pas là un cas de variole spontanée, dans le sens que nous affectons à ce mot, il faut recourir, pour expliquer ce fait, à une interprétation fantaisiste devant laquelle les panspermistes fanatiques seuls ne reculent point, en disant : le germe préexistant de la variole a été absorbé par la mère sans la toucher, et s'est transmis par elle à son fruit utérin, qu'il a rendu malade, sans que les germes nouveaux, résultant de cette maladie, aient influencé l'organisme maternel qui les englobait! Nous lisons, d'autre part, dans les bulletins de la Société médicale de Berlin, que le D'' Pinxus, après avoir fait une série d'observations microscopiques sur le contenu des boutons de vaccine, conclut que les matériaux qui produisent les bactéries se développent au sein de l'organisme et ne sont nullement préformés dans la lymphe vaccinale. Enfin, dans leurs belles recherches sur les ptomaïnes, MM. Brouardel et Boutmy ont reconnu que ces alcaloïdes cadavériques, dont les propriétés toxiques sont si énergiques et qui se présentent dans des états physiques différents, fixes ou volatils, prennent naissance, parfois très rapidement, dans le cours de la putréfaction des substances organiques. Il ne s'agit pas de bactéries, ni de germes préexistants dans ces cas, mais de simples composés chimiques, qui ont la plus

CONGRÈS DE COLOGNE

grande analogie, quant à leur mode de production, avec les bactéries du vaccin, étudiées par le médecin de Berlin.

Pourquoi les microbes de M. Pasteur ne pourraient-ils être le résultat d'une évolution organique simple, aussi bien que les ptomaïnes de MM. Brouardel et Boutmy? Cette induction est rationnelle. L'avenir est appelé à la placer au rang des vérités démontrées.

Pourquoi, par exemple, partout où deux individus sains, s'abandonnant aux excès de la luxure, dans des circonstances faciles à présumer : malpropreté, ivrognerie, misère, la syphilis ne pourrait-elle finir par éclore sur les organes génitaux de l'un ou de l'autre sujet?

J'ai bien souvent été consulté par des hommes, absolument indemnes de toute contamination vénérienne, récente ou ancienne, T^our des ulcérations mollasses, ponctuées, quelquefois serpigineuses, plus ou moins superficielles, qui avaient été contractées par suite de rapports intimes avec une femme également saine, mais qui se trouvait au moment de ses règles. Que de chancres mous surgissent ainsi au contact d'un liquide acre excrété par des tissus plus ou moins irrités! Si maintenant, au lieu de soigner ces ulcérations, l'homme négligeait toute précaution ; si la femme et lui se livraient sans ménagement ni soins, malgré cette première lésion, à des excès sexuels, en y ajoutant des boissons fortes, l'absence de propreté locale, pendant un temps plus ou moins long, les chancres mous, anodins, ne pourraient-ils pas prendre un caractère de mauvaise nature et les sucs du vagin donner naissance aux microbes, bactéries ou vibrions de la vérole, sans l'intervention céleste?

N'est-il pas, d'ailleurs, généralement admis que la rage se développe spontanément chez le chien? Des vétérinaires instruits croient à la spontanéité de la morve et d'autres maladies zymotiques chez les animaux. M. Delamotte soutient cette théorie depuis 1874, dans les journaux et les Sociétés vétérinaires de la France et de l'Algérie. M. Toussaint ne vient-il pas de déclarer que le choléra des poules n'est qu'une septicémie aiguës engendrée par une atmosphère infecte et des aliments corrompus? Enfin, M. Leblanc, dans la séance du 28 septembre de l'Académie de médecine de Paris, a déclaré qu'il y a des cas de morve spontanée, due à une mauvaise hygiène et à un excès de travail, bien que Yextension de la maladie

CONGRÈS DE COLOGNE

soit le fait de la contagion. « Quelles que soient d'ailleurs, a-t-il ajouté, les opinions au point de vue de l'origine de cette maladie virulente, il n'en faut pas moins reconnaître un fait, c'est que la maladie sévit dans les grandes agglomérations et spécialement dans celles où la nourriture est parcimonieusement distribuée et où le travail n'est pas proportionné à l'alimentation ; tandis qu'elle est inconnue à présent dans les localités qui se trouvent dans des conditions opposées ».

Pour le dire en passant, voilà des assertions graves, qui pourraient être appliquées à la plupart des maladies contagieuses, notamment à la petite-vérole. Les antivaccinateurs, sous ce rapport, ne sont ni plus précis, ni plus exclusifs que ne l'est M. Leblanc.

Le virus rabique, une fois constitué, se transmet aisément des individus générateurs aux individus de mêmes races ou de races analogues, en vertu de cette loi générale des semblables, dont j'ai parlé tout à l'heure. Pourquoi n'en serait-il pas ainsi des autres virus ? Et même des miasmes plus ou moins chargés de vibrions? Pourquoi les germes de la rougeole, de la scarlatine, du typhus, du choléra et de la variole n'évolueraient-ils pas de la même manière que ceux de la rage ? Si ces derniers germes, ainsi que les principes de la morve, du farcin, du charbon, qui sont doués d'une organisation assez complexe, peuvent apparaître d'emblée, dans l'économie de certains sujets placés dans des conditions de santé et dans des milieux ambiants particuliers, pourquoi le principe contagieux de la petite-vérole et même celui de la syphilis feraient-ils exception?

On ne peut disconvenir que tous ces éléments morbides, à peine constitués, ne deviennent le moyen le plus ordinaire et le plus actif, le germe de la propagation et de la diffusion des maladies contagieuses; mais on arrivera, sans aucun doute, à constater que, durant le cours des épidémies, plus fréquemment encore qu'en leur absence, un grand nombre de sujets sont atteints des maladies régnantes en l'absence de toute contamination directe. J'ai, pour ma part, acquis la conviction d'avoir souvent assisté à la production spontanée ou immédiate de bien des cas de rougeole, de scarlatine, de croup, de fièvre typhoïde et de variole. Il y a plus, dans ma note relative à des individus qui avaient présenté des affections éruptives anormales, bizarres, j'ai dit déjà, comme je viens de vous

CONGRÈS DE COLOGNE

le rapporter tout-à-l'heure, que je ne croyais nullement ni à la fixité des virus, ni à la permanence des maladies qu'ils engendrent; que parmi ces principes morbides, en apparence si différents les uns des autres par leurs manifestations pathologiques chez l'homme et les animaux, il en est qui sont de même famille, de nature semblable ou analogue, qui se croisent entre eux, se supplantent, se métamorphosent, s'absorbent, s'annihilent tour-à-tour, pour céder la place à ceux d'entre eux dont les milieux et les circonstances favorisent le plus l'évolution. A l'appui de ces considérations, j'ai cité un assez grand nombre de faits, entre autres celui de quatre enfants d'une même famille, les enfants de M. Deulin, constructeur de bateaux à Charleroi, qui, à la fin de l'avant-dernière épidémie de variole, à laquelle avaient succédé des rougeoles et des scarlatines nombreuses (diminutives de la petite-vérole, probablement), furent atteints tous ensemble de fièvres éruptives anomales, caractérisées de la manière suivante : Rougeole miliaire chez l'aîné, âgé de 8 ans; rougeole varioloïde chez le second, âgé de 6 ans; rougeole scarlatineuse chez les plus jeunes sujets, âgés de 4 et 3 ans.

J'ai vu souvent coexister dans la même épidémie la plupart des fièvres éruptives infantiles, au commencement et quelquefois à la fin de ces manifestations générales. Ainsi la rougeole, la scarlatine, les angines et la variole s'amalgament entr'elles dans les mêmes temps et les mêmes lieux.

M. Pasteur professe des opinions diamétralement opposées à celles que je viens d'exposer; pour lui, les virus sont immuables, et cependant il les cuUive de manière à les atténuer, à leur faire perdre leur malignité, leur puissance génératrice et destructive à la fois ; pour lui aussi, les maladies virulentes, qui se transmettent par hérédité, ne peuvent passer aux enfants par la mère, sans que celle-ci elle-même n'ait été contaminée. Je prépare un mémoire qui montrera que la clinique renverse ces hypothèses, flous verrons la syphilis transmise du père aux enfants sans que la mère ait été infectée ; nous verrons en même temps ce que c'est, au fond, que le pansement antiseptique, dont on fait honneur à Lister, qui n'a créé ni le mot, ni la chose. Nous avons vu en quoi consiste la théorie de l'atténuation des virus par la culture des vibrions ou par leurs modes particuliers d'introduction dans l'organisme. Il faut ramener à leur

valeur réelle ces découvertes tant prônées, qui devaient réformer la médecine, enrichir la thérapeutique, et dont le mérite et tout l'avantage se réduisent à nous permettre de mieux expliquer certains phénomènes chimiques et biologiques, qui étaient connus de tout le monde.

On a fait de notre temps un grand étalage autour des expérimentations de M. Pasteur et de ses disciples, sur les virus et la virulence. Je crains qu'en cette aflaire nos descendants, parodiant un dicton vulgaire, ne disent un jour : « le Français, né malin, a lâché la proie pour l'ombre. »

Claude Bernard avait fait entrer dans une voie rationnelle et sûre l'observation biologique; M. Pasteur, délivré de ce redoutable concurrent, qui serait devenu son antagoniste et son adversaire, s'éleva dans les régions de l'hypothèse et voulut arriver à la démonstration de ses théories en procédant par induction, par généralisation, sans tenir compte des objections qui devraient le rendre plus circonspect et le ramener aux simples vérités positives.

Nous avons dit bien des fois, depuis plus de quinze années, que Verheyen avait formulé ce principe de pathologie, que personne n'a jamais infirmé, et que, pour notre part, nous avions vérifié dans tous les cas morbides qu'il nous a été donné d'observer : « Tout sujet, qui a été atteint d'une maladie quelconque générale ou généralisée et qui est parfaitement guéri, se trouve pendant un certain temps, variable selon les individus, les circonstances et les antécédents, moins apte que tout autre à contracter n'importe quelle affection zymotique. »

Tel est, non pas précisément le texte, mais le sens, expliqué et approfondi, du principe posé et défendu par l'ancien directeur de l'école de Cureghem, à propos de l'inoculation de la pleuropneumonie épizootique, qui fut introduite en Belgique, par le d'' Desaive.

Rendre un individu malade, artificiellement, tel est l'effet direct des inoculations préventives.

C'est ce que fait M. Pasteur pour les pojles, les brebis et une foule d'autres animaux; c'est ce que font les vaccinateurs Jennériens et les inoculateurs de toute catégorie pour l'homme.

Il en résulte, évidemment, d'après la règle que nous venons de signaler, que les individus qui seraient parfaitement rétablis de leur

CONGRES DE COLOGNE

affection artificielle, c'est-à-dire de leur vaccination, pourraient devenir plus ou moins réfractaires pendant un temps indéterminé, plus court généralement qu'on ne le pense, aux maladies zymotiques: variole, infection putride, charbon, choléra, peste, typhus, rougeole, scarlatine, etc.

M. CoHn, à cet égard, a raison contre M. Pasteur.

Mais la question qui se présente maintenant est celle-ci : tout individu inoculé par le pus ou la lymphe du vaccin humain ou animal peut-il jamais guérir parfaitement, complètement, de cette maladie artificielle? ^on, il lui reste pour longtemps, si pas pour toute la vie, les conséquences morbides d'une infection purulente plus ou moins généralisée. Il y a des affections dont on guérit radicalement; il en est d'autres dont l'organisme subit pour toute sa vie les effets funestes, que le temps atténue sans faire cesser totalement : la syphilis, la variole et la vaccine sont surtout dans ce cas.

M. Pasteur ne tient nul compte de toutes ces considérations, qui ruineront la doctrine fantastique des inoculateurs ; il laisse ce soin exclusivement aux antivaccinateurs.

Ses partisans toutefois, dans le corps médical, commencent à reconnaître qu'il ne suffit plus de dire, par exemple, comme on l'a fait jusqu'ici: « la variole atteint proportionnellement plus de sujets non-vaccinés que de sujets vaccinés » et « la maladie est généralement plus grave chez les premiers que chez les seconds. »

En effet, quand on signale des faits et des statistiques de ce genre dans une localité particulière, on ne doit pas se dispenser de rechercher si les non-vaccinés ne sont pas, pour la plupart, des indigents, des besogneux, mal logés et mal nourris, qui sont la pâture habituelle des épidémies. Voilà comment, dans certains lieux, on a pu trop souvent attribuer à l'efficacité supposée du vaccin des faits dont la cause était ailleurs.

Quoi qu'il en soit de la valeur de ces remarques, ne saute-t-il pas aux yeux des savants qui réfléchissent, que la question des virus et de la virulence est loin d'être complètement élucidée, et qu'il ne faut pas se hâter de conclure par analogie et par induction, comme le font les partisans de Pasteur et comme l'ont fait jusqu'ici ceux de Jenner?

CONGRÈS DE COLOGNE

Répélons-le : la science sur ce point grave et délicat, n'a pas encore dit son dernier mot.

Ne nous laissons donc pas éblouir bénévolement, à la façon de M. le docteur Richet, directeur de la Revue scienlifique. Pour lui, c'est M. Pasteur qui, le premier, a eu l'idée qu'un virus infectieux peut être atténué au point de devenir un vrai vaccin. Or, avant M. Pasteur, M. Richet et la Revue, tout le monde savait que tous les virus indistinctement produisent des effets très variés, anodins, sérieux, graves, mortels, selon les temps, les lieux et les sujets au mileu desquels ils se développent, quelle que soit leur nature propre. Tout cela dépend, comme je l'ai dit tant de fois dans d'autres travaux, du degré d'évolution, de l'âge et de la concentration des germes virulents. Ce qu'un microbe est impuissant à faire dans l'organisme animal, des milliards de microbes l'effectueront, surtout si ces microbes ont acquis toute leur puissance fonctionnelle.

La plupart des grandes vérités que M. Pasteur a cru révéler au monde scientifique étaient, comme celle de l'atténuation des virus par la dissémination des germes, de notoriété vulgaire depuis de longues années. Ainsi, par exemple, que peut-on conclure des innombrables variétés de corpuscules vivants qu'on rencontre dans tous les produits organiques à l'état physiologique ou à l'état pathologique? Rien que ceci: c'est que dans tout protoplasme quelconque, il se développe rapidement des organismes microscopiques, pour peu que les circonstances de temps et de milieu soient favorables à leur évolution. En d'autres termes : partout où une substance organique ou organisable est placée dans certaines conditions de chaleur et d'humidité particuhères, il se forme des agrégations atomiques nouvelles qui deviennent le germe des corpuscules animés, connus sous les noms de vibrions, bactéries, amibes, protozaires, etc.

Quoi qu'il en soit, en présence des trois doctrines dont il vient d'être question : la génération spontanée qui, prise dans une acception absolue, est insoutenable, la panspermie qui, dans le même sens exclusif, ne l'est pas moins, et Yévolution successive par types sériaires divers, nous n'hésitons nullement h déclarer que nous adoptons la dernière comme la seule conforme à la raison, h la science contemporaine et à l'histoire des êtres.

On comprendra maintenant ce que nous entendons par ces

CONGRÈS DE COLOGNE

mots : variole spontanée, et on nous permettra de choisir, entre tous les faits qu'il nous a été donné d'observer et de recueillir depuis plus de 30 années, l'un de ceux qui nous semble le plus propre à imprimer dans les esprits non prévenus les convictions qui nous animent.

A la suite de ces considérations, que je viens de résumer et qui datent déjà de plusieurs années, pour la plupart, j'ai rapporté longuement le fait d'un prisonnier isolé dans sa cellule, arrivé d'un pays où la variole ne régnait point, dans un établissement où cette maladie ne s'était jamais manifestée, et qui sous l'influence d'une alimentation peu riche, d'une vie sédentaire, d'un air vicié par une ventilation insuffisante et l'existence d'un siège d'aisances à ses côtés, fut atteint de la variole confluente, en 1879. Ce cas fut unique dans cet établissement jusqu'à ce jour 12 octobre 1881, et le prisonnier, qui avait 23 ans, était un vacciné.

Ce fait, ajouté à tant d'autres que j'avais cités auparavant, a tellement boulversé le clan vaccinateur de l'Académie belge qu'on m'adressa une foule d'objections saugrenues, auxquelles je répondis de telle façon que MM. Lefèvre (de Louvain) et Crocq (de Bruxelles) furent amenés à faire les aveux suivants :

« La fièvre typhoïde consiste dans une inflammation spéciale qui peut survenir spontatiément dans les éléments qu'elle frappe, sans qu'aucun principe étranger agisse pour en amener la production. » (M. Crocq, séance du 30 juillet 1881).

Pourquoi n'en serait-il pas, de même pour la petite-vérole?

« Il est probable que les maladies spécifiques ont dû primitivement s'engendrer spontanément par suite de certaines conditions que nous ne connaissons pas ; sinon, il faudrait admettre que le premier homme est venu au monde imprégné du germe de toutes les maladies. » (M. Lefèvre, même séance).

Pour atténuer la portée de cet aveu, qui a fait bondir d'indignation M. Warlomont, le marchand de vaccin animal, M. Lefèvre a cru bon d'ajouter. « Cependant depuis les temps historiques la syphilis, la variole, la scarlatine et la rougeole » font exception à la règle d'évolution spontanée, elles « ne se développent plus spontanément, comme elles l'ont fait avant les temps historiques ».

Qu'en sait-il? Pourquoi ne régarde-t-il pas autour de lui. Il verrait surgir spontanément des cas de variole aussi bien que M. Crocq a vu naître spontanément des cas de fièvre typhoïde.

Décidément les vaccinateurs de l'Académie de Belgique n'ont pas de chances. Ils se réfutent et se contredisent eux-mêmes.

J'ai donné quelque développement à ces réflexions et aux faits qui les motivent, parcequ'il en résulte la preuve irrécusable que la vaccine est une pratique insensée, odieuse, qui ne peut avoir d'autre effet que de rendre les vaccinés malades et de propager dans le monde entier les germes de la petite-vérole.

En effet, si la variole comme le choléra, comme le typhus et les autres maladies spécifiques à germes ou virus transmissibles peut se développer spontanément dans certaines conditions particulières incomplètement déterminées encore, mais en grande partie déjà connues, n'est-il pas évident que l'inoculation même des batéridies de cette affection, dans un corps sain, constitue Tune des conditions les plus favorables à leur multiplication et par conséquent au développement de la maladie même dont elles sont à la fois les produits et les agents? Cela tombe sous les sens. Comment! on va renoncer aux quarantaines, à la séquestration prolongée des cholériques, ainsi que des sujets suspectés à l'état d'incubation de la maladie, parceque le choléra, pouvant naître spontanément, n'est nullement arrêté dans son développement ni son extension par cette mesure radicale! Et on voudrait prévenir les atteintes de la petite-vérole, qui, elle aussi, peut naître spontanément partout, en insinuant dans les tissus de l'économie le germe même de cette affection, germe atténué sans doute, mais susceptible encore d'ajouter son influence génératrice à toutes les autres causes morbides qui créent et propagent les épidémies varioliques !....

Oh! je l'ai dit déjà: nos arrières-neveux se feront une singulière idée de l'intelligence des médecins du XIX*" siècle, quand ils se raconteront l'histoire de la vaccine!

Concluons:

Autant les quarantaines sont inutiles, inefficaces contre le choléra, autant la vaccine est illusoire, impuissante contre la variole.

Autant les quarantaines sont dangereuses pour les sujets qui les subissent, autant la vaccine est nuisible pour les vaccinés.

Une commission scientifique internationale, composée de savants hygiénistes et non exclusivement de médecins, devrait être

CONGRES DE COLOGNE

réunie sous les auspices des divers gouvernements du Globe pour arriver à l'abolition des quarantaines et la suppression de la vaccine, deux routines de la vieille école médicale aussi funestes, aussi néfastes l'une que l'autre pour l'humanité.

Hubert Boëns

Le Passé, le Présent et l'Avenir de la Vaccine.