RO NES

microbe imoculé. Dans les formes chroniques, en même temps qu'ils présentaient cette atrophie caractéristique des cornets, les lapins inoculés avaient un aspect chétif, misérable et présentaient depuis longtemps une maigreur extrême, malgré le retour de l’appétit. N’en est-il pas de même chez les ozeneux qui sont en général faibles, maigres et anémiques ?

Et, de par ces constatations et en se basant sur les résultats fournis par son expérimentation. Perez concluait qu'il était en droit d'affirmer que le coco-bacillus fætidus ozenœ était bien le microbe spécifique de la rhinite atrophique. Et par cette étiologie micerobienne, l’auteur expliquait la contagion de la maladie du chien à l’homme d’abord, et ensuite d’homme à homme, par les contacts mcessants de la vie familiale.

Kofler et Hofer reprirent ces expériences : ils injectèrent dans la veine marginale de l’oreille d’un lapin des cultures mêlées, provenant d’un ozéneux. L'animal mourait quelques jours après des suites de l’infection, présentant du liquide dans la cavité abdominale, mais pas de changements anatomiques généraux, la cavité nasale était pleine d’une sécrétion épaisse, jaunâtre où se trouvait le bacille de Perez presqu’en cultures pures, ces cultures ensemencées reproduisaient l’odeur caractéristique de l’ozène. Si la dose avait été suffisante, l’animal succombait en deux ou trois jours et déjà, douze heures après l'injection, une culture pure pouvait être obtenue dans le nez ou prise dans le sang après ponction du cœur. Si l’on n’avait injecté que de petites doses, la réaction immédiate était moins forte, la sécrétion nasale ne s’établissait qu’au bout de quelques jours, le lapin se cachectisait

peu à peu et lorsque, quelques semaines après, il succombait, l’atrophie des cornets était évidente.

Massia, Garbini et La Rosa, obtinrent les mêmes résultats avec la même méthode. Greif, dans un cinquième des cas expérimentés par lui, obtint chez le lapin, une rhinite deux jours après l’injection intraveineuse de bacilles de Perez. Mais plus tard, ayant eu l’occasion de retrouver le même mieroorganisme dans l’urine des lapins injectés, il nia que la muqueuse pituitaire soit son lieu d'élection et réussit d’ailleurs à provoquer les mêmes accidents avec les colibacilles et les staphylocoques.

Safranek, en 1914, à l’Institut Impérial de Vienne, renouvela les expériences de Hofer et Kofler et confirma pleinement les résultats obtenus par eux, concernant le bacille de Perez ; comme eux, il obtint une atrophie évidente des cornets. Expérimentant sur le même microbe, un savant espagnol, Igual, en 1920, réussit par des injections intraveineuses de cultures de Perez, a obtenir chez deux cobayes, des croûtes à odeur caractéristique, dans les fosses nasales.

Ces expériences, qui semblaient pourtant devoir attribuer au cocobacillus fœtidus, un rôle spécifique dans l’étiologie de l’ozène, ne devaient pas être concluantes et elles ne tardèrent pas à être violemment attaquées.

En 1916, Burckhardt et Oppikofer ne retrouvèrent pas dans les cultures du bacille de Perez, l’odeur caractéristique de l’ozène et par injection intraveineuse chez le lapin, ils réussirent à produire, non pas la rhinite dont parlait le savant de Buenos-Ayres, mais parfois simplement un catarrhe insignifiant ; ils retrouvaient le baeïlle non pas au niveau des fosses nasales, mais dans le cœur

ones

et le foie. Les lapins injectés se portaient encore très bien trois mois après l’inoculation et, sacrifiés, on ne trouva Jamais. à leur autopsie une atrophie des cornets.

Salomon, à la même époque, au cours de vingt-et-une injections faites chez le lapin, ne retrouva que dans quatre cas un bacille voisin du Perez, mais jamais identifiable à lui.

Dans un article publié par « The Laryngoscope », en Janvier 1919, Schatz rapporte les travaux des auteurs américains : Gougenheim et lui, au cours de leurs expériences chez le lapin, ne purent jamais reproduire la rhinite signalée, bien qu'employant des cultures très virulentes, les animaux ne mouraient qu'après de longues semaines, de cachexie, et jamais l’examen de leurs fosses nasales ne montrait d’atrophie des cornets. De plus, on ne réussissait pas à produire des cultures de cocobacillus fœtidus soit avec du mucus des fosses nasales, soit avec du sang prélevé dans le cœur de lanimal, ainsi que l'avait signalé Perez.

Murray et Larson inoculèrent sept lapins avec du Perez; aucun ne manifesta le moindre jetage nasal ou la moindre indisposition ; sacrifiés dans un délai variant de sept jours à trois mois, leurs cornets furent trouvés intacts. Dans d’autres expériences, quinze lapins furent injectés avec des cultures extrèmement virulentes *; ils moururent après une période de un à cinq jours, sans avoir eu le moindre écoulement nasal ; du sang prélevé dans leurs cœur ne montra pas le bacille de Pérez.

A ces expériences, on doit joindre encore des essais d’agglutination et de dermoréaction, qui ne sont pas moins

contradictoires : Hofer, après avoir injecté cinq doses de cultures de bacilles de Pérez à des lapins, et avoir ainsi réussi à les immuniser, aurait obtenu avec le sérum de ces animaux une agglutination à { pour 1.000, pour le cocobacille ; avec l’Abel Lœwenberg, les essais furent négatifs ; au cours d’expériences semblables, le même auteur aurait, pour le Pérez, obtenu, chez des ozéneux, une agglutination positive dans deux cas sur huit. Igual n’obtint jamais que des résultats négatifs et Murray et Larson n’eurent pas plus de chance (1).

A Lyon, des recherches expérimentales sont en cours. Dans le laboratoire du Professeur Arloing, diverses expériences ont été faites par M. le Professeur agrégé L. Thévenot : deux lapins, notamment, ont reçu des injections intraveineuses, l’un d’Abel Lœwenberg, l’autre, de cultures polyvalentes, faites de croûtes provenant du nez d’un ozéneux ; les résultats ont été entièrement négatifs : les deux animaux n’ont eu ni réaction locale, ni réaction générale, ni symptômes au niveau du nez.

Toutes ces recherches sont donc contradictoires, et, on l’a vu, si l’expérimentation a parfois permis de confirmer la nature infectieuse de la maladie, elle n’a malheureusement pas permis de préciser l'identité de l’agent microbien causal. Pourquoi, d’ailleurs, attribuer l’ozène à un. seul bacille qui serait spécifique et n’en pas faire le résul-

(1) Nous n'avons pu nous procurer les deux articles suivants avant trait à cette question d’aggelutination :

Mazza : Nederlandisch Tijdsch, v. Genekunde, Amsterdam 1915.

Hofer et Sternberg : Arch. für Lar. et Rhinolog., 1921. Ba. 43, p.

Nous savons néanmoins que le premier, tout au moins, ne mentionne des résultats contradictoires.

tat d’une association, d’ailleurs souvent variable de microbes, qui, sous une influence quelconque, seraient Capables, dans un organisme déficient de produire la maladie ; il suffit d’ailleurs de comparer les nicroorganismes trouvés dans le nez de sujets sains, dans les rhinites banales et chez les ozéneux pour constater que les mêmes espèces de microbes se retrouvent souvent dans les trois cas :; le bacille de Perez fait exception, Mais On à vu COMbien les recherches faites à son sujet sont contradictoires.

Chez le sujet sain, Garcia Vicente et Mayoral rencontrent.:

Bacille pseudodiphtérique dans.... 61 % des cas. DIDIOCOOCUS CIO SSUS Tone Le M neue 46 » »

Diplococcus pneumonie, .......... Ge »

Diblococcus: catarrhalis. 2.5... 305 »

Bacille d’Abel Lœwenberg........ PACE PACE UMECOMEE ET LG 30 » »

SANDER, 22 pan dede rate 16 » =»

Bacterium fluorescens de Neumann 7 » »

Coéobacillestde Pérez : en ed. 0 » »

Dans les rhinites banales, non ozéneuses :

Bacille pseudo-diphtérique ........ Dee Cas.

PhetMOCoe ns. RE LEA 55 » »

DO DIVIOCOQUE Er eee Tone L4 » »

Diplococcus-catarrhalis .......... Se »

Daciesde "P'elffer. use ane AA LDE »

Bacille d’Abel-Lœwenberg ........ 44 » »

Cocobacille de Perez ............ on »

Chez les ozéneux :

Phéimocoque as LR ne 40 % des cas.

Diplococcus catarrhalis .......... 40 » »

Staphylocoques "40 rn nues 36 » »

Diplococcus crassus RIRE TRUE 0) »

TÉrASÔNÉ NE NE TE Tee ENS:

-Bacille d’Abel Lœwenberg ........ CHE »

Gocobacillé de. Perez... 28 » »

En ce qui concerne nos malades. M. le Professeur agrégé L. Thévenot a bien voulu faire, pour chacun d’eux, un examen bactériologique complet : voici, en un tableau synoptique fe résultat des cultures.

| | | | | | | | If | [l

NOMS 2 SALE œ : À È SAR IS 8 É des È & L Ë + ë. 5 Autres Microbes MALADES a. 3 £ R. Emilie je |. | - — Diplococous 25 ans oTassus G:: Yvonne... | + | — | — | — = 20: ans R. Georges. + el — | + — — 11 ans F, Marie-Louise | Pur| — | — | — | — — — 2A2ANS D : Paulette | LE n— |— on se 2 8 ans PAG RRTIAIN SR ER ES lance — 19 ans er dorés S. Joseph... .| || || — D Tétragène 20 ans FAMArIER ER + — | — | — Streptobacilles 29 ans rares S. Madeleine .. cl — | — | - Tétragènes 14 ans M. Jeanne.,:,1| Pur =) = [= 2 se:

18 ans

[Ne]

NOMS co les 8 | À aues Ê S MALADES à G. Yvonne D =P) Le 2me culture RARMATIUNS RES ne 21 ans R, Emilie NNSE 2% culture D. Paulette + | — 2?" culture F. Marie-Louise | + | + 2 culture M. Marthe .... | + | — {1 ans PF -Marié.:! ER TES 11 ans Mre P. Marie. LM 28 ans F. Emilienne .. | — | — 25 ans B. Antoinette... | — | — 29 ans Sœur E.. SE Et Grerancette EU 5 ans M. Marie ..…. + | — 13 ans Mn B.... + | — B. Ulysse .. += D ANS CRSER SE .

M ER RP Era + | —

Autres Microbes

Proteus vulgaris

Tétragènes raree

Tétragène pur en aérobie.

En anaérobie, bacille

8 5 8 so A CE 2 = fu Poe um [1] peu abondant A PE = = At) —lHiates = 1270 4e ne | A RPIancs == et dores indét:rminé, — = + = + — : = als Ars +- —— — — en A + Tétragène