LARGES ; PA

Lan AY Lire É K£ >

Cei 12 thèse est le résullal de plusieurs années de travail. E le à M a été faite sous la direction de mon père, M. Charles 0 n projesseur d'histoire des doctrines économiques Faculté de droit de l'Université de Rennes; el j'ai consqu e, sans l'appui de ses conseils et sans le secours es lumières je n'aurais pu la mener à bonne. fin. C'esl

pour moi un devoir de reconnaissance de lui dédier

. en nu ie: souhaite 4 l ae retrouver

À un moment où le problème de la valeur prend dans les études économiques une importance croissante, nous avons pensé quil serait intéressant de montrer comment les économistes d’outre-Manche l'ont compris et résolu. En toute investigation où les hommes sont dignes par leur talent des recherches qu'ils entreprennent, il arrive inévitablement qu'ils suscitent des imitateurs heureux et fiers de creuser plus profondément le même sillon. Reprenant les idées de leurs devanciers, ces nouveaux venus les commentent, les développent et les précisent, et, si même ils les corrigent et les modifient, c'est avec prudence et respect, de telle sorte que, subissant souvent à leur insu l'influence des premiers maîtres, ils en gardent l'empreinte et en perpétuent l'esprit. On dit alors que l’idée a fait école; et de fait, quelles que soient les variations que l’on observe chez les écrivains qui se succèdent, on reconnaît sous les frondaisons nouvelles la même sève et le même arbre.

Tel fut le cas de cette admirable école anglaise, qui a exercé une si décisive influence sur les premières destinées de l’économie politique. Sortie armée et casquée, si l'on peut dire, du cerveau d'Adam Smith, comme Minerve sortit, dit-on, du cerveau de Jupiter, elle s’est prolongée, en se transformant pendant près d’un siècle, jusqu'à Stuart Mill, qui lui a imprimé, de main de maître, un dernier cachet de vigueur logique et d’harmonieuse ampleur. Pendant ce laps de temps, la théorie anglaise de la valeur s'enrichit successivement, avec Ricardo, Malthus, Mac-Culloch et

Senior, d’aperçus nouveaux qui élargirent l'idée première de Smith et finirent, grâce à la synthèse magistrale de Mill, par exprimer et enfermer, semble-tl, dans un cadre définitif l'équilibre instable des choses économiques. Il y a donc, dans cette première période de la doctrine anglaise, de l'unité.

Toutefois, sans renoncer aux tendances premières, la théorie anglaise a évolué, en ce même temps, comme toute doctrine humaine. Elle a suivi un développement lent et progressif, allant de la simplicité parfois indécise des premiers maîtres à la pénétration savante et souvent subtile des derniers disciples. Chemin faisant, l'idée, trop étroite au début, prend l'ampleur d’un système qui, çà et là, s’obscurcit en s’élargissant. Mais tandis que les continuateurs enrichissent l’œuvre de leurs devanciers, ils en conservent l'inspiration première et en suivent les directions générales. Au-dessous de la surface qui varie, nous trouvons un fond commun qui demeure. En apportant à l'œuvre commune son tribut d'idées originales, chacun respecte, dans ses lignes essentielles, la logique et l'unité de l'ensemble.

Ce n'est qu'après Stuart Mill que s'ouvre une nouvelle période, au cours de laquelle l’école anglaise commence à sortir des voies anciennes et à s'émanciper, plus ou moins librement, des traditions classiques avec Cairnes, Jevons et Macleod, Marshall, Edgeworth et Foxwell. Ces innovations sont dues, pour partie, à l’école française, dont les tendances plus psychologiques ont fini par pénétrer l’école anglaise. Il est bon, dès maintenant, de situer les positions prises et de jalonner les routes suivies parallèlement jusqu'à nos jours par l’une et par l’autre, en indiquant brievement leur origine et leur esprit.

L'année 1776 marque une date mémorable dans l’histoire de la formation des idées économiques. À cette époque,

deux hommes de raison pénétrante et de haute pensée, appartenant à deux nationalités différentes, sans se concerter, peut-être même sans se connaître, esquissaient, en deux livres suggérés par les préoccupations grandissantes des problèmes du commerce et de la richesse, deux théories de la valeur, très distinctes d'inspiration et de tendance, entre lesquelles devaient se partager, pendant de longues années en France et en Angleterre, les esprits de plus en plus nombreux qui se sont voués à la recherche de la vérité économique. C’est pourquoi nous ne pouvons séparer dans notre reconnaissance les noms de Smith et de Condillac.

Si l’on met à part Aristote, qui distingue déjà la valeur d'usage de la valeur d'échange, il faut reconnaître qu'en général la pensée antique, grecque ou romaine, s’est peu intéressée au problème de la valeur. En revanche, on peut s'étonner que l'esprit souple et délié des canonistes du moyen âge se soit si peu appliqué à une matière qui prêtait un si facile aliment à la dialectique habile des théologiens. Non sans doute que les docteurs de la scolastique n’aperçoivent fort bien que les prix supposent une estimation el, comme tels, sont subordonnés aux convenances de l’acheteur. Non même qu'ils ne mettent en lumière l'influence exercée sur le prix des choses par les dépenses imposées au vendeur pour leur production. Seulement, ils s’abstiennent de combiner et d'ériger ces idées en système. Et la raison en est que, moralistes avant tout, ils ne s'inquiètent que du « juste prix » et des éléments dont ils se composent. Plutôt que d'étudier la valeur en elle-même, ils s'appliquent à fixer comment les valeurs doivent, suivant la justice, s'échanger les unes contre les autres. Pour eux, tout l'intérêt du problème se ramène à savoir si l’objet vendu a pour l'acheteur la même valeur que le prix pour le vendeur. Ils tiennent moins à approfondir les causes de la valeur qu'à

soumettre l'échange des valeurs aux règles de l'équité. Au lieu de rechercher sous quelles pressions la balance s'élève ou s’abaisse, ils se préoccupent de maintenir entre les deux plateaux une égalité parfaite. Avec de tels scrupules, les canonistes ne pouvaient s’attarder à discuter les fondements de la valeur.

C’est pourquoi il faut descendre jusqu'à l'époque moderne pour trouver, en Angleterre et en France, quelques ébauches systématiques d’une théorie de la valeur. Dès leurs premiers essais, incertains ou gauches, la théorie anglaise et la théorie française se distinguent par des tendances générales, qui, en un certain sens, les opposent l’une à l’autre. Rien de plus facile conséquemment que de marquer les points qui les séparent. >

À propos d'un livre, d’un site ou d'un monument, deux questions peuvent se poser : quel effet produit-il en luimême? quel eflet produit-il sur nous-même? Dans le premier cas, on l'envisage sous son aspect objectif: dans le second cas, on l’étudie au point de vue subjechi. Ces mots barbares, empruntés à la philosophie et qui tendent à s'accréditer dans le langage du droit et de l'économie politique, ont du moins le mérite d'exprimer deux manières de voir entre lesquelles se partagent tous ceux qui se sont préoccupés d'éclaircir le mystère de la valeur: et ces deux groupes de chercheurs se sont continués jusqu'à nos jours, où ils tendent à se rapprocher et à se réunir en un groupement unanime.

En Angleterre, dès avant Smith, un observateur original et hardi, William Petty, s'efforce, sans nier les fluctuations des prix du marché, de trouver l'explication de la valeur en elle-même, s'imaginant qu'elle est comme la substance économique des choses, comme une propriété des marchandises analogue à la pesanteur des corps. La valeur d'un diamant n'est-elle pas inséparable de son volume et de son

Lo nr. FC

poids, de sa pureté et de son éclat? Toutes qualités qui n'existéraient pas sans le travail humain qui les a affinées (0. Ainsi comprise, la valeur sera dite intrinsèque, naturelle ou normale.

Même tendance objective chez sir James Steuart qui s’est essayé, en des pages plus ou moins heureuses parues quelques années avant le livre célèbre d'Adam Smith, à pénétrer la nature intime de la valeur. L'industrie lui apparaît comme la forme nouvelle du travail, par opposition à ses formes antiques et féodales. Il distingue les valeurs d'usage qui impliquent un travail réel, de la valeur d'échange qui manifeste un travail social. Et il émet l’idée que le travail appliqué à la modification de la matière représente « une portion du temps d’un homme ». Il va même, incidemment, jusqu’à déterminer la valeur réelle par le temps de travail, qui est « ce qu'un ouvrier peut accomplir.en une journée ». Mais il faut dire qu'ailleurs il tient la matière contenue dans une marchandise pour sa valeur intrinsèque, tandis que le temps de travail qu'elle contient constitue sa valeur utile. L'auteur, on le voit, se débat péniblement dans un sujet naturellement obscur, où la lumière ne pénétrera que lentement ®.

C'est au même point de vue objectif qu'Adam Smith

s’attachera, tenant pour mesure de la valeur le travail de

l'homme incorporé dans les choses, et pour cause les frais dépensés dans la production des marchandises; et ses successeurs jusqu'à Stuart Mill le suivront, Ricardo en tête, dans cette voie graduellement élargie par eux. Thèse de

(1) Sir William Perry, Dialogue des diamants et traité des taxes: Œuvres économiques de Sir Petty, traduction française, t. II, p. 691 à 694; t. I, p. 41 à 46. — PASQUIER, Sir W. Petty, thèse, Paris, 1903, p. 143 et suiv.

(2) James STEUART, An Inquiry into the Principles of Political economy being an essay on the science of domestic policy in free nations, Dublin, 1770, t. I, D. 181-183 et 361-362. — Cf. Marx, Contribution à la critique de l’Economie politique, traduite par Laura LAFARGUE, Paris, Giard et Brière, Pp. 68-70.

lors INTRODUCTION

praticiens laborieux, épris d'action, fiers de leur industrie nationale, qui, plaçant le travail de production au-dessus de tout, l'érigeant en cause suprême de la « richesse des nalions », devaient tendre logiquement à en faire l'âme de la valeur, comme il est le ressort de la vie économique.

En France, au contraire, des esprits curieux et réfléchis, s’apercevant que la valeur des marchandises est continuellement modifiée par les variations du goût des consommateurs, n'hésitent pas, — sans méconnaître l'influence des quantités produites, — à voir une des causes de la valeur dans les dispositions changeantes de l'acheteur, c'est-à-dire dans la psychologie du cœur humain.

C'est à ce point de vue subjectif, qui procède moins de Cantillon ® que de Galiani %, que se rattachent Turgot et Condillac, ce dernier surtout qui a fondé, en des pages d'une admirable précision, la valeur sur l’utihté. De là, ensuite, cette thèse de Jean-Baptiste Say, qui subordonne la valeur d'échange à la valeur d'usage, pour cette raison que la valeur préexiste à l'échange, et qu'il faut en chercher le principe dans l'idée que l'esprit humain se fait de ce qui est nécessaire à la satisfaction de nos besoins : thèse qui ralliera presque unanimement l’école française au cours du XIX° siècle.

Et si l’on se rappelle que ces deux directions doctrinales, — l’une psychologique, qui a toujours compté des représentants français, et l’autre plus objective qui appartient proprement aux classiques anglais, — sont nées de deux œuvres Contemporaines, — puisque le Commerce et le Gouvernement de Condillac et l'Essai sur la Richesse des Nalions de Smith parurent simultanément, — il restera que

(1) G. PIROU, La théorie de la valeur et des prix chez W. Petty et chez R. Cantillon. Revue d'histoire des doctrines économiques et sociales, Paris, 1911, p. 265 et suiv.

(2) A. DuBois, Les théories psychologiques de la valeur au XVIIIe siècle. Revue d'Economie politique, année 1897, p. 849 et suiv., 917 et suiv.

ces deux grands courants se sont formés à la même date, sont partis de la même époque, pour se prolonger parallelement, sans mêler leurs eaux, à travers les deux tiers du XIX° siècle.

C'est seulement à l'époque actuelle qu'on a pu voir, sur le terrain de la valeur, ces deux courants tendre à se rap- procher et à se rejoindre, surtout dans la doctrine de Jevons et de Marshall, grâce à l'influence croissante de l'école mathématique et de l'école autrichienne.

Pour arriver à cette fusion, une longue évolution était nécessaire, dont nous avons pris conscience peu à peu au cours de cette étude, où l'on voudra voir peut-être une contribution utile à l’éclaircissement du problème le plus obscur et le plus essentiel de l’économie politique. Dans l'œuvre touffue des classiques anglais, nous n'avons retenu, bien entendu, que les opinions des maîtres . Nous en avons distribué l'étude en deux parties : l’une, historique et analylique; l’autre, synthétique et critique. En les groupant de la sorte, nous nous efforcerons d'en montrer la succession et l'enchaînement, l'esprit commun qui les anime et les nouveautés continues qui les transforment, les lacunes qui les

affaiblissent et aussi les erreurs qui les déparent. Cette double étude suivra, pas à pas, la naissance, le progrès el l'épanouissement d’une doctrine classique, qui, après avoir jeté tout son éclat, a perdu, même chez nos voisins d’outre- Manche, de son crédit et de sa traditionnelle autorité.

(1) Consultés par nous à ce sujet, MM. les professeurs Marshall et Foxwell ont bien voulu nous répondre que notre choix d'auteurs était suffisamment complet.