MT. 1 IR) CURE

Le

tique soit employé avec profit, sinon par celui qui à fait

lui-même cette traduction 4, »

D'autre part, l'école anglaise contemporaine a peu d'inchnation pour l'école, autrichienne. Interrogé par nous sur ce point, le professeur Chapman nous répond : « Je croirais volontiers que les théories autrichiennes n'ont pas encore eu grande influence sur la pensée économique en Angleterre ®. » Le professeur Foxwell porte le même jugement : « Personnellement, je ne vois pas que l’école autrichienne ait rien ajouté à l’œuvre de Jevons, Marshall et Cournot. Les écrivains de cette école s'efforcent, me semble-t-il, d'attendre des résultats semblables par des méthodes plus maladroites. » Le professeur Marshall tient aussi, dans les déclarations qu'il nous adresse, à détacher nettement sa doctrine de celle des économistes américains qui lui semble faite de fragments empruntés à l'école anglaise et à l'école autrichienne.

Il ne faudrait pas en conclure que les économistes anglais rejettent la théorie de l'utilité finale. Celle-ci fait, au contraire, le fond de leurs idées sur la valeur; mais ils la dérivent plus particulièrement de Jevons, tout en admettant que Gossen, Menger et Walras ont, par ailleurs, ouvert la même voie. C’est ce que reconnaît loyalement le professeur Edgeworth ® : « Le professeur Walras est le dernier de ce petit groupe de penseurs originaux qui, dans la dernière moitié du XIX° siècle, ont, à l'insu l’un de l’autre, découvert l'élément fondamental de la valeur. Ils sont arrivés, par différents chemins, à cette même conclusion

(1) E. V. EpcewortH, La théorie mathématique de l'offre et de la demande et Le coût de production. Revue d'économie politique, janvier 1891, p. 25-26 et 27.

(2) CHAPMAN, lettre du 16 janvier 1913.

(3) EDGEWORTH, 0. cit, Revue d'économie politique, janvier, 1891, p. 11. — Cf. EpcewortTa, The mathematical theory of political economy, dans la revue anglaise La Nature (nos du 5 et du 12 septembre 1899). — Discours du même auteur dans le Journal de la Société statistique de Londres (n° de décembre 1889).

capitale que la valeur en échange n'est ni absolument idenlique à la valeur en usage, ni entièrement différente, mais correspond à l'ulilité de la dernière, de la moins utile portion des richesses échangées..… Cette vérité essentielle restera pour Jamais associée au nom de Gossen, Jevons, Menger et Walras. »

Seulement, les auteurs anglais mettent un soin particulier à Joindre, à l’utilté-limite qui détermine la demande, le coût de production qui conditionne l'offre. Les influences qui agissent sur le consommateur ne leur font point perdre de vue les influences qui agissent sur le producteur.

Quelle est présentement, en dernière analyse, la doctrine anglaise ? Elle suit, dans son esprit général, les directions que lui a imprimées M. Marshall. Et l'éminent professeur nous les a obligeamment résumées de la façon suivante : « En réalité, la position que j'ai prise a été bien établie, sur tous les points essentiels, alors que j'enseignais encore les mathématiques. Dès ce temps-là, J'ai essayé de porter, dans le domaine mathématique, la doctrine classique de la valeur, celle de Smith et de Ricardo. Et j ai trouvé absolument nécessaire de dresser l'inventaire et de former la liste complète :

1° Des causes qui gouvernent la demande;

2 Des causes qui déterminent l'offre;

3 Des influences que ces causes exercent réciproquement les unes sur les autres.

J'ai fait cela avant que Stanley Jevons et Carl Menger n'eussent publié leurs doctrines particulières et alors que le professeur Bühm-Bawerck était encore sur les bancs de l'école. »

Cette recherche des actions et réactions complexes qui expliquent l'offre et la demande, on la retrouve dans les écrits du professeur Foxwell et particulièrement dans un article écrit en 1887, et dans lequel, rous déclare-t-il, il ne

voit « rien d'important à corriger ) ». Même tendance chez le professeur Edgeworth, qui, sans rompre avec le coût de production, s'attache au degré final d'utilité, essayant de donner à l’un et à l’autre une expression mathématique qu'il refuse d’ailleurs de pousser à outrance ®. En somme, malgré des dissidences inévitables, M. Foxwell conclut, dans sa lettre, que « les Principes de Marshall contiennent un exposé de la théorie de la valeur qui serait, en général, approuvé par les économistes anglais. » De même, M. Edgeworth estime que le « magistral ouvrage » publié par le professeur Marshall rend « superflues » de nombreuses discussions 6).

Bien plus, 1l semble qu’'associant adroitement les explications du passé aux nouvelles formes du présent, la doctrine de Marshall se propage et s’accrédite de plus en plus dans l’enseignement économique d’outre-Manche.

Un livre, paru tout récemment et signé d’un nom honorablement connu dans la science, livre destiné aux étudiants des universités, lui fait, en ce qui concerne la valeur, de notables emprunts, qui nous serviront de conclusion. Les « Esquisses d'Economie politique », de M. Chapman, professeur à l'Université de Manchester, sont un résumé judicieux et clair des théories transactionnelles que l'œuvre de Marshall a mises à la mode.

Avec une précision qui lui est propre, l’auteur a soin, tout d'abord, de subordonner la valeur d'échange à la valeur d'usage. Témoin ce passage explicite : « Les valeurs en échange sont les expressions objeclives des valeurs marginales en usage qui sont subjectives. » Ce qui n'empêche pas l'économiste de souligner le désaccord qui peut éclater entre

(1) FoxWELL, Quarterley Journal of Economics (The Harward Journal), vol. II, n° 1, octobre 1887.

(2) EDGEWORTH, On the applications of mathematics to political Economy {(Tournat of the :R. Statist. Society), décembre 1889, p. 543.

(3) EDGEWORTH, 0p. cit., Revue d'économie politique, janvier 1891, p. 27-28.

ces deux sortes de valeur : « Les choses qui sont rares relativement à la demande qui en est faite ont une valeur en échange élevée, quoique leur valeur totale en usage puisse ne pas être grande. Inversement, les choses qui sont abondantes relativement à la demande ont une valeur en échange insignifiante, quoique leur valeur totale en usage puisse être énorme. Des choses, en effet, qui sont si abondantes que leur utilité marginale est zéro, n’ont absolument aucune valeur en échange ). »

Après ce rappel des distinctions traditionnelles exprimées en formules nouvelles, la pensée de M. Chapman subit plus directement l'influence de Marshall. Même recherche de l'équilibre, même souci de la réciprocité des influences et de la complexité des causes. Même importance attribuée à l'offre et à la demande; même distinction entre les prix d'offre subordonnés au coût de production et les prix de demande déterminés par l'utilité finale. Même séparation entre les courtes et les longues périodes, celles-ci engendrant un équilibre stable et une valeur normale, celles-là capables tout au plus d'établir un équilibre instable et un prix que l’auteur appelle « sub-normal ® ». Même distinction entre l'utilité totale et l'utilité marginale. Même conception de l'utilité marginale qui croît ou décroît suivant les quantités possédées. Sans nier la part très large d'observations personnelles dont il est équitable de faire honneur à M. Chapman, on sent transparaître, à travers les lignes, le même esprit qui inspire l’œuvre magistrale de Marshall. Celle-ci semble donc à l'heure qu'il est s'implanter en Angleterre et y prendre possession de l'esprit économique.

Et maintenant, avant de clore cette longue exposition des

(1) S. J. CHAPMAN, Oullines of potilical économy, chap. VI, Value, goods and wealth, p. 54, Longmans, Green and Co, édit., 39, Paternoster row, London, 1911.

(2) CHAPMAN, 09. cil., chap. XVII, The short period and sub-normat price, p. 172.