SITE

Modalités diverses de la valeur.

La valeur est une. L'idée de valeur naît du besoin, à la satisfaction laborieuse duquel elle est hée. Cette idée est un

composé à base d'utilité et de rareté que l'on retrouve dans les modalités de la valeur, à savoir dans la valeur d'usage et la valeur d'échange.

Point de valeur sans utilité. Et nous appelons « utilité » le pouvoir que nous attribuons à un bien de satisfaire un ou plusieurs de nos besoins. L'utilité est donc un rapport de cause à effet établi par notre esprit entre un besoin quelconque et les qualités — réelles ou imaginaires, mais tenues pour certaines — d’un bien. Pour qu’un objet ait de l'utilité, il ne suffit pas qu'il puisse satisfaire un besoin, il faut encore que cette aptitude soit connue el appréciée des hommes. Que d'efforts utiles ont été perdus pour avoir été incompris ou méconnus ? Combien d’inventions ont été mal accueillies, faute par les hommes de reconnaître et de goûter l'utilité nouvelle qu'elles leur apportaient ! IT faut que nous croyons à son efficacité pour que l'utilité économique prenne naissance.

Point de valeur sans rareté. Et la rareté peut provenir de la nature qui est plus ou moins avare des matières premières nécessaires à l'industrie : cette rareté naturelle fait la plus grande partie de la valeur du diamant. Et la rareté peut dépendre aussi du fait de l'homme, c'est-à-dire de la difficulté de la main-d'œuvre et de l'élévation des frais de production.

Mais, dans un cas comme dans l’autre, la rareté, prise dans son sens économique, est relative au besoin des hommes et subordonnée conséquemment à la demande des consommateurs. Et, par cela même, la rareté se relie, économiquement parlant, à l'utilité. C'est de cette conjonction qu'est née la thèse de l'utilité finale.

Etant donnée une chose propre à satisfaire un besoin de l'homme, la valeur d'usage est l'importance qu'il lui attribue relativement aux autres choses, en raison composée de son désir et de sa volonté. En cette première modalité de

la valeur, c’est une faute de réduire la désirabilité à une appétence impulsive purement physiologique. Chez l'homme, le désir est contrôlé par la raison et gouverné par la volonté. La désirabilité obéit donc à des mobiles économiques et moraux, hygiéniques et religieux, d'un nombre et d'une variété incalculables. Exemple : chaque vendredi, les catholiques recherchent le maigre et repoussent la viande. Il ne peut donc s'agir que d’une désirabilité consciente et réfléchie.

Cela étant, la valeur d'usage peut être définie : le rapport qu'une personne établit, par comparaison, entre deux ou plusieurs choses, considérées au point de vue des satisiacüons qu'elles peuvent lui assurer. Bourguin dirait plus simplement : « La valeur d'usage est l’ordre de préférence des utilités finales ». Cette notion est essentielle et générale; elle est de tous les âges et de tous les pays. Tant qu'il y aura au monde des hommes ayant des besoins à satisfaire et des biens pour y pourvoir, ils élabliront d'instinct entre ceux-ci un classement et une hiérarchie d’après les services qu'ils en attendent. Au fond, la valeur d'usage n'est que le degré d'utilité onéreuse que nous établissons entre les biens. Cet ordre de préférence varie naturellement suivant les qualités et les quantités relatives de la chose utile, et suivant la nature et l'intensité relatives du besoin éprouvé : toutes choses qui dépendent de l’époque et du milieu, de l'éducaion et de la fortune, du tempérament et du caractère des hommes. Impossible d'énumérer ou de elassifier les facteurs innombrables qui réagissent sur la valeur d'usage.

La valeur d'usage est le trait d'union entre l'utilité et la valeur d'échange. On n'échange que deux valeurs d'usage préexislantes. Seconde modalité de la valeur, la valeur d'échange est comme une qualité économique que nous altribuons aux marchandises.

Dans les sociétés modernes, où règne la division du

travail, les différents producteurs ont chacun en leur possession une quantité de biens de même nature très disproportionnée avec leurs besoins personnels. De là, pour tous, la nécessité des échanges. La valeur d'échange est l'importance que nous altribuons à un bien, eu égard à la possibilité qu'il nous offre d'acquérir, par compensation, le bien d'autrui.

Pour que l'échange se fasse, il est indispensable que chacun des coéchangistes attribue respectivement à sa chose une valeur d'échange supérieure à sa valeur d'usage; sinon chacun d'eux aurait plus d'avantage à la conserver qu à s'en défaire. En dernière analyse, la valeur d'échange procède d'une comparaison faite par les coéchangistes entre deux valeurs d'usage : à savoir la valeur d'usage de l’objet qu'ils désirent céder, et la valeur d'usage de l'objet qu'ils désirent acquérir. Point d'échange possible, si chacun des deux biens présentés à l'échange n’a pas une utilité finale différente pour les parties en présence, si l'utilité du bien que chacune veut acquérir n’est pas plus grande que celle du bien qu'elle veut aliéner. Autrement dit, chacun, dans tout échange, donne moins pour recevoir plus. C'est ce qu'exprime Bôhm-Bawerck, dans cette formule souvent citée : « L'échange n’est économiquement possible qu'entre personnes qui apprécient différemment une même marchandise 4) ».

Ces estimations comparatives, qu'impliquent tout échange, obligent les contractants à peser et à préciser les éléments de la valeur. Mais cette balance, ils se placent à deux points de vue différents pour la faire. Le producteur, qui joue le rôle de vendeur, esi sous l'impression des frais que la marchandise lui a coûtés : il tient à rentrer au moins dans ses peines et dans ses déboursés, et conséquemment il

(1) BÔHM-BAWERCK, Capital, t. II, p. 204. — Cf. GUILHOT, Op. cit., p. 816.

s'efforce d'élever la valeur au-dessus du prix de revient. Inversement, le consommateur, qui joue le rôle d'acheteur, indifférent au coût de production, et sensible seulement à l'utilité du produit, estimera celui-ci d'après les services qu'il peut lui rendre. L'échange oblige donc les parties à dégager la valeur latente des choses échangées : ce qui permet de dire que l'échange révèle et manifeste la valeur d'usage préexistante.

Dès lors, dans la détermination de la valeur d'échange, deux facteurs antagoniques sont en présence : le producteur, qui représente l'offre, el le consommateur qui représente la demande. Qui doit l'emporter ?

La tendance caractéristique des premiers classiques anglais est d'attribuer au travail et au coût de production un rôle prépondérant dans la formation de la valeur. Mais les économistes postérieurs sont revenus de cette vue trop unilatérale ; 1ls ont peu à peu reconnu que le travail et le coût de production n'expriment qu'un aspect de la valeur, et qu'à eux seuls ils ne peuvent l'expliquer tout entière. En effet, les peines et les dépenses du producteur n’entrent point dans les appréciations de l'acheteur qui, le plus souvent, ne peut ni ne veut les connaître. Bien au contraire, c'est le producteur qui s'inquiète des raisons qui peuvent déterminer la demande des consommateurs, qui s’ingénie à pénétrer leurs désirs, leurs goûts et surtout leurs ressources, c'est-à-dire leurs moyens probables d'achat. Pour attirer là clientèle, 1l flattera ses caprices par la nouveauté des produits, il l’attirera à ses comptoirs par le confort des magasins et l'habileté de ses réclames. Et par avance il s'applique à proportionner les sacrifices nécessaires aux avantages possibles, assuré qu'il est que, si l'utilité de sa marchandise est méconnue du consommateur, il en sera pour sa peine et pour ses frais. Ces calculs et ces prévisions prouvent que le producteur lui-même a conscience que la

fin justifie les moyens, c’est-à-dire que la consommation règle la production.

De ces constatations, l'école psychologique autrichienne a pris texte pour se placer à l'opposé des classiques anglais. Dans le but de « désolidariser » Ja valeur des influences du travail et des frais de production, elle a passé résolument du producteur au consommateur. Qu'est-ce que l'utilité finale, sinon la valeur envisagée du point de vue de la demande ? Qu'il s'agisse de la cancurrence ou du monopole, cela importe peu au consommateur ; sous quelque régime que ce soit, son besoin seul détermine la valeur d'échange. Puisque le producteur doit se subordonner au désir du consommateur et que le consommateur peut se désintéresser des obligations du producteur, il s'ensuit que le consommateur reste maître des prix. Et l’on à pu revendiquer, dans le domaine de la valeur, la souveraineté ou, comme on dit, « l’hégémonie du consommateur (1) ».

Cette doctrine est aussi étroitement unilatérale que la première. Ramener la valeur au coût de production, c'est sacrifier la demande à l'offre: ramener la valeur aux besoins de la consommation, c’est inversement sacrifier l'offre à la demande. Comme le contrat d'échange qui la réalise, la valeur d'échange elle-même met en scène deux personnages, animés d'intérêts contraires, qui, lorsqu'ils finissent par s'entendre et s’accorder, coopèrent à la fois à la formation du contrat et à la formation de la valeur. D'un mot, la valeur d'échange est bilatérale.

Et suivant que la marchandise est ou n'est pas reproductible à volonté, il se peut que la décision du consommateur ou la résistance du producteur soit plus ou moins déterminante. Tantôt le producteur fera la loi au consommateur, tantôt le consommateur fera la loi au producteur : cela

(1) Cf. LAVERGNE, Revue d'économie politique, octobre, 1910, p. 764.

dépendra de la nature des produits, de la quantité des approvisionnements, ou mieux de l'importance relative de l'offre et de la demande. Ce qu'il ne faut pas oublier, c’est que producteurs et consommateurs ont besoin les uns des autres, et que la valeur d'échange est une œuvre de rapprochement, le fruit de leur accord. Les économistes anglais contemporains l'ont bien vu. L'image de M. Marshall est expressive et vraie : les deux lames d'une paire de ciseaux représentent exactement le croisement et la jonction des intérêts opposés de la production et de la consommation, sans la coopération desquels on ne saurait expliquer ni la formation n1 les variations de la valeur d'échange.

Il reste que, dans ces diverses modalités de la valeur, l'homme est le sujet central et l’arbitre décisif. Qu'il s'agisse de la valeur d'usage ou de la valeur d'échange, l'idée de valeur implique un rapport de préférence que notre esprit élablit entre les choses propres à satisfaire nos besoins. Cette relativité soulève une question considérable souvent agitée que nous devons mentionner en terminant.

Une hausse ou une baisse générale et égale de toutes les valeurs est-elle possible et observable ?

Relenons d’abord que celte question ne doit pas être confondue avec celle d’une hausse ou d'une baisse générale des prix. Dans ce dernier cas, deux choses sont possibles : 1° ou bien il faut admettre qu'il y a eu hausse ou baisse générale de la valeur de toutes les marchandises, hormis une seule, celle du numéraire qui n’a pas changé; 2° ou bien il faut admettre que la valeur d'aucune marchandise n'a changé, hormis une seule, celle du numéraire qui a fléchi ou haussé : ce qui est plus vraisemblable. Mais les deux cas sont plausibles et rationnels, les valeurs s’exprimant et se mesurant par comparaison avec la valeur d'une tierce marchandise appelée monnaie.

Autre chose est une hausse ou une baisse générale et égale

de l’universalité des valeurs. Est-elle possible ? Bourguin ne le croit pas. Il s'étonne qu'on puisse admettre la possibilité d'un mouvement de hausse ou de baisse des valeurs de toutes les marchandises, sans changement observable dans leur valeur relative. Cournot écrivait en ce sens « De même que nous ne pouvons assigner la situation d'un corps que par rapport à d’autres corps, ainsi nous ne pouvons assigner la valeur d’un article que par rapport à d'autres articles © ». À ce point de vus, les modifications de la valeur seraient relatives les unes aux autres comme les changements de position des astres dans l’espace. Nous savons que les sphères célestes changent de place les unes vis-à-vis des autres ; mais sont-elles entraînées toutes à la fois dans un mouvement égal et universel? Impossible de le savoir, faute d’un point fixe qui servirait de point de repère à leur déplacement. Celte très forte raison n’a pas empêché Cournot d'admettre la possibilité d’une hausse ou d'une baisse générale des valeurs de toutes les marchandises. Si difficilement imaginable que soit ce cas, 1l faut reconnaître qu'il n'est pas rationnellement impossible. Une hausse générale et égale de toutes les valeurs peut se concevoir, en logique pure, de deux façons : à travaux Égaux, par suite d’une augmentation générale et égale de tous les besoins; à besoins égaux, par une aggravation générale el égale de tous les travaux. Pour reprendre la comparaison précédente, les astronomes inclinent à penser que tous les astres semés dans la voûte céleste sont entraînés dans un mouvement d'ensemble, sans déranger leurs attractions réciproques et leurs évolutions relalives. Plausible est donc l'hypothèse d'un déplacement général et identique de toutes les valeurs.

Mais comment s'en rendre compte? Si ce mouvement

(1) CouRNOT, Principes de la théorie des richesses, p. 147.

égal et général de toutes les valeurs est possible, serait-il observable ? Oui et non. — Non, en ce sens que les prix n'en révéleraient point la trace. Si, par exemple, toutes les valeurs haussaient dans la même proportion, cette hausse ne serait point signalée par la monnaie, puisque la hausse de sa valeur ferait baisser les prix dans l'exacte mesure où la hausse de valeur des autres marchandises les ferait monter. En d’autres termes, la hausse de valeur de la monnaie compenserait et neutraliserait la hausse identique des valeurs de tous les autres produits. Rien ne serait changé dans l'expression des rapports entre le numéraire et les marchandises.

Oui, en ce sens qu'une hausse égale et générale des valeurs impliquerait ou de moindres jouissances obtenues ou de plus grosses difficultés vaincues, c'est-à-dire moins de plaisir ou plus de peine. De deux choses l’une : ou bien, à travail égal, tous les besoins des hommes seraient moins bien satisfaits, ou bien, à satisfaction égale, tous les efforts et tous les frais seraient plus considérables. Et de ces varia- ‘ons identiques des valeurs de toutes les marchandises, l'homme pourrait prendre conscience en comparant, à des époques successives, la satisfaction totale de ses besoins ou la somme lotale de ses travaux. N'entend-on pas dire tous les Jours : « I y a trente ans, on vivait mieux ou on travaillait moins? » Au point de vue de la logique, notre raison ne repousse donc pas comme chose impossible et imobservable, l'idée d'une varialion égale et générale de toutes les valeurs (1). Mais est-il besoin de faire remarquer combien cette hypothèse est chimérique ? Pour la concevoir, 1l faut supposer que, dans un monde resté identique à lui-même, la valeur de loutes les choses est entraînée

(1) Cf. AYMARD, OP. cil., P. 17 à 19.

universellement dans un mouvement égal de hausse ou de baisse : ce qui, en fait, est invraisemblable (1).

Retenons seulement que, dans ce cas purement rationnel, les rapports de toutes les valeurs les unes avec les autres restent les mêmes. Mais, comme ces rapports ont leur centre en nous, il n'y a de changement que dans les relations qui rattachent toutes les valeurs à nos besoins ou à nos efforts. Multiplions ou divisons plusieurs quantités de produits par le même chiffre : leurs relations numériques seront les mêmes; mais, à notre point de vue personnel, la situation aura changé, car nous serons plus ou moins pourvus qu'auparavant de ces produits.

Pour finir, nous remarquerons combien est obscure ou fautive la terminologie dont on se sert communément pour expliquer l'origine et les variations de la valeur. Après les développements qui précèdent, il sera plus facile de la préciser et de l'éclarcir par des définitions aussi brèves que possible. A notre sentiment, principe, fondement, cause et conditions de la valeur sont des mots qui ne sauraient être employés indifféremment les uns pour les autres. Ces expressions ont un sens propre, dont on ne saurait Îles détourner sans s’exposer à de graves méprises.

Le principe de la valeur est dans l'homme même. Ce principe est psychologique. C’est dire que la valeur est un phénomène humain, une idée.

Le fondement de la valeur, il faut le chercher dans les besoins auxquels notre nature est assujettie. Pas de besoins chez l'homme, pas de valeur dans les choses. Le besoin est done à la racine de toute valeur. Et cela même atteste que toute espèce de valeur, si fier que l'on en soit, est liée à l'infirmité humaine.

(1) AFTALION, La réalité des surprodnuctions générales (Revue d'économie politique, février, 1909, p. 82 à 104; mars, 1909, p. 218 et 219; avril, 1909, p. 246 et 247), — Réponse à quelques objections (Même revue, année 1910, p. 283).

Mais là sensalion du besoin se révèle à notre conscience par le désir des choses propres à le satisfaire. Et ce désir qui est la manifestation du besoin doit être considéré comme la ‘cause de la valeur, parce qu'il explique à la fois l'offre du producteur et la demande du consommateur : l'offre, qui ne peut s'appliquer économiquement qu'à une chose désirable ; la demande, qui ne peut avoir rationnellement pour objet qu'une chose désirée.

Restent les condilions consütutives de la valeur. Elles sont de deux sortes : l'utilité et la rareté. Toute valeur est faite de ces deux éléments, le premier qualitatif, le second quantitatif, qui restent tous deux dans la dépendance du désir et du besoin. Economiquement parlant, l'utilité et la rareté n’ont un sens qu'autant qu'elles répondent plus ou moins à nos désirs et pourvoient plus ou moins à nos besoins.

À ces conditions essentielles, qu'on pourrait appeler aussi les éléments primaires de la valeur, 1l faut ajouter deux conditions subordonnées, qui jouent le rôle d'éléments secondaires : ce sont le travail et l'échange.

Le travail, de plus en plus divisé et associé et, partant, de plus en plus savant et puissant, adapte les choses du monde extérieur aux nécessités el aux commodités de notre vie, et rend, par la peine et les frais qu'il entraîne, la valeur plus ou moins onéreuse et mériloire dans sa formation. Seulement le travail reste étroitement soumis à l'utilité et à la rareté, en ce sens qu'il est une force à double effet : 11 produit de la valeur en produisant de l'utihté, et il diminue la valeur en diminuant la rareté.

L'échange, enfin, est le phénomène social par excellence, qui suppose l'offre et la demande et permet de préciser et d'exprimer la valeur des choses en ajustant tous les produits du travail aux besoins des hommes. La valeur d'échange implique la valeur d'usage, toutes deux n'étant

que deux aspects, deux modalités de la valeur, suivant la destination à laquelle celle-ci est affectée. Appliquée à l'usage ou à l'échange, c'est-à-dire à la consommation ou à la circulation, la valeur reste une combinaison des estimalions d'utilité et de rareté. Et le jugement de valeur, qui sensuit, se formule numériquement par le prix, qui n’est que l'expression monétaire du degré de rareté et d'utilité des choses.

Il est inconcevable, après cela, que des économistes, pourtant distingués, sient pu émettre cette étrange conclusion que l'étude de la valeur est « entièrement fictive », que la valeur elle-même n'est qu'une « hypothèse » inutile #). Hypothèse ou fiction vaine, une idée qui est inséparable de toutes les manifestations du travail, de toutes les réalités de la vie ! M. Gide est mieux inspiré lorsqu'il écrit : « Ce n'est pas seulement l'échange et la circulation des richesses, c'est la répartition, la production et la consommation, c'est l'économie politique tout entière qui est dominée par l'idée de valeur ® ».

Si essentielle même est la valeur que, sans elle, l'existence humaine devient incompréhensible. Supprimons-la en esprit, tout change. Il n’est, en effet, pour abolir l'idée de valeur, que d’abolir l'effort ou le besoin : rien que cela ! Nul moyen d'abord que le travail cesse d’être la loi des hommes, à moins de supposer que toutes les utilités deviennent gratuites et partant surabondantes. Imaginons des montagnes de pain et de beurre, des mines de sucre et de Chocolat, des fleuves de lait, de bière et de vin : alors tous nos besoins seront satisfaits sans effort, et il n’y aura plus de valeur ! Mais ce rêve puéril de félicité matérielle et gourmande, dont

(1) Charles BROUILHET, Précis d'économie politique, Paris, Roger, 1912, p. 499. — Cf. Charles BopiNn, Méthode économique et socialisme juridique. Travaux juridiques et économiques de l'Université de Rennes, 1912, t. IV, p. 184 et 187.

(2) Charles GiDE, Principes d'économie politique, 12% édition, p. 56.

tous les contes de fées sont pleins, n'est bon que pour un paradis d'enfants.

Supprimerons-nous maintenant, en pensée, tous nos besoins, pour mieux supprimer la valeur ? Prenons garde que nous supprimerons, du même coup, nos satisfactions et nos mériles, toutes nos Joies les plus pures, toutes nos Jouissances les plus élevées, celles de l'esprit et de l'art, celles du progrès et du dévouement, celles même qui sont la récompense de l'effort vaillamment soutenu, du travail laborieusement accompli, c'est-à-dire tout ce qui fait notre grandeur, notre vertu, notre valeur. Si bien que, même en imagination, on ne voit pas comment, sur terre, l'homme pourrait être meilleur sans les obligations pénibles et le sumulant énergique que suppose la valeur. Pour la créer, il lui faut se dépenser tout entier, de tête et de cœur, d'esprit et de corps. Et cette dépense est la manifestation de sa force et de sa raison, le principe même de sa dignité 0. Loin d’être une fiction « inutile », la valeur est le ressort essentiel de l’activité humaine.

(1) M. Turgeon à son cours de 1908.

VUE Le Doyen de la Faculté, G. DE CAQUERAY.

VU Le Recteur de l'Académie, Président du Conseil de l'Université,