CHAPITRE MIT

Conclusion.

SOMMAIRE Pages $ 1. — Relativité psychologique de la valeur... 584 GE Conceptontrénérales de la valeur eee 589 GS MNodalités diverses, de la! valeur... Mec 094

Bien que l’économie politique soit appelée la « science de la valeur », la valeur n’est pas, à la prendre dans son sens large, une notion spéciale à l'économie politique. Elle entre communément dans les jugements que nous portons sur l'aptitude des choses à être plus ou moins désirées, goùtées, admirées. Et ces jugements ne portent pas seulement sur l'utilité des choses, mais aussi sur leur vérité et leur beauté. De Ià, comme l'a écrit Tarde, « trois grandes catégories qui sont les notions originales et capitales de la vie en commun : la valeur-vérité, la valeur-beauté, la valeur-utilité © »; la valeur-vérité que nous prêtons aux idées, aux connaissances et aux informations ; la valeurbeauté que nous attachons aux chefs-d'œuvre de l’art, du style ou de la nature ; la valeur-utilité que nous attribuons aux biens de tout genre qui se prêtent aux usages et aux échanges des hommes. Dans son acception la plus large, la valeur est donc une idée générale sur laquelle vit l'humanité laborieuse et pensante.

(1) TARDE, Psychologie économique, t. 1, p. 63 à 68.

Toutelois celte signification compréhensive détourne le mot « valeur » de sa signification originaire. Lorsqu'on dit d'un livre ou d'un écrivain que c'est un ouvrage ou un homme de valeur, cette expression est prise au figuré, avec une extension métaphorique. Au sens propre du mot, la valeur est économique; elle exprime celte qualité qu'ont les choses de s'appliquer à nos besoins et de s'échanger sur les marchés. Même ainsi réduite à sa sigmfication stricte, la valeur est une idée plastique qui se plie et s'ajuste aux mille et mille combinaisons économiques de la vie humaine. Il ne faut donc pas s'étonner de sa profondeur et de sa complexité. S'il n'y a qu'une valeur, ce serait une erreur de croire que cette idée unique soit simple. Elle est un composé où viennent se fondre un grand nombre d'éléments conslitulifs que nous allons essayer d'analyser. Dans ce résumé qui nous servira de conclusion, nous ferons modestement œuvre de disciple.

Relativité psychologique de la valeur.

Les premiers classiques anglais se sont vainement efforcés de s'élever à une conception épurée de la valeur, c'est-àdire à la notion d'une valeur douée de stabilité universelle qu'ils ont appelée la valeur « normale », sorte de type supérieur auquel les hommes devraient soumettre leur esprit et adapter leurs évaluations. C'était la recherche de l'absolu. En s’orientant de ce côté, ils faisaient fausse route. Ricardo en ürait grief contre Malthus lorsqu'il lui écrivait : « Selon vous, la valeur normale dépend de l'offre et de la demande, avec celte seule différence que la valeur courante se règle sur la demande et l'offre temporaires, tandis que

FF Le * >

j CONCLUSION 585

la valeur normale se règle sur l'offre et la demande permanentes ». Au vrai, il n'y a point de valeur immuable, parce que l'offre et la demande, aussi permanentes qu'on les suppose, dépendent de l'état de choses, plus ou moins variable, qui les détermine. Avec la valeur, nous entrons dans le domaine du relatif. Prenons donc ce phénomène tel qu'il est, et pour ce qu'il est, c'est-à-dire pour un phénomène subjectif qui relève des contingences humaines.

Vue de haut, la valeur est une conséquence de nos relations avec la nature. Le monde s'offre à nos sensations et à nos jugements. S'agit-il de l'étendue et de la couleur, ce sont des modalités extérieures qui agissent sur notre espril par l'intermédiaire des sens; nous les percevons. La valeur est seulement une impression psychologique qui agit sur notre esprit par l'intermédiaire des choses ; nous l’apprécions. Il y a plus d'accord dans nos sensations physiques que dans nos évaluations mentales. Les hommes s'entendent mieux sur la manière de concevoir la longueur et le poids, la couleur et le son que sur les idées qu'ils ont de la valeur des choses. Enfants, nous accordons une grande valeur à des objels que nous tiendrons avec l’âge pour des futilités puériles. Pauvres, nous tiendrons pour une fortune tel patrimoine que, devenus riches, nous Jugerons médiocre ou

infime. Une chose qui est valeur pour l’un le sera moins :

ou pas du tout pour l’autre. La valeur revêt donc, dans l'esprit des hommes, un caractère de relauvité plus général et plus tranché que les qualités des objets matériels dont nous sommes tentés de les rapprocher.

Ainsi la grandeur et ia pesanteur sont des qualités imtrinsèques des choses qui tombent sous nos sens, et c'est pour cela qu'elles peuvent être facilement mesurées. Impossible de leur assimiler la valeur, qui n’est comme dit Bourguin, « ni une grandeur primitive, ni une grandeur dérivée ». Rien ne peut l'identifier à l'étendue ou au poids des choses,

parce qu'en réalité, « elle n’existe pas en tant que qualité des choses (1) ». La valeur est seulement l'expression d’un rapport de l’homme avec la nature dont 1l vit, rapport susceptible de plus ou de moins, mais rapport dont il est le maître. C'est une conception de l'esprit, un Jugement que l'homme porte sur les choses dont il a besoin. En ces estimations, élastiques et variables, l'homme est souverain. C'est à la valeur surtout qu'on peut appliquer cette parole d'un philosophe de l'antiquité, Protagoras : « L'homme est la mesure de toutes choses ». Même quand il se flatte, de les apprécier en elles-mêmes, il les rapporte à lui-même.

Cette conception subjective de la valeur s'accrédite de plus en plus dans la science économique. Non que l'esprit humain y soit arrivé sans contradiction ni tâtonnement; mais, l'expérience et la réflexion aidant, l'homme finit par voir plus clair dans sa propre pensée.

Sans remonter plus haut que le XVIT° siècle, nos physiocrates tenaient l’agriculture pour la source de toute richesse : ce qui a fait dire à quelques commentateurs qu'ils associaient l'idée de valeur à la terre. Si telle était la pensée physiocratique, elle matérialisait la valeur en l'idenüfiant avec le « produit net » du sol, en la confondant avec les choses valables.

Elargissant ce point de vue, les premiers économistes anglais ont cherché et trouvé dans loutes les richesses la trace de l'effort humain. Et substituant, dans les produits, le labeur à la nature, ils ont vu surtout dans la valeur une œuvre humaine, la part d'utihté que l'homme y enferme el y incorpore, et ils ont associé la valeur au travail.

Plus psychologues que leurs prédécesseurs, les derniers économistes reconnaissent enfin que la valeur n'est pas une cristallisation inséparable des choses à la production des-

(1) BOURGUIN, La mesure de La valeur et la monnaie, p. 2, Paris, Larose, 1896.

quelles la nature et l'homme coopèrent. Ils n’admettent point qu'elle soit une création matérielle, et, poursuivant cette idéalisation, 1ls ont associé la valeur au désir. Valeurterre, valeur-travail, valeur-désir, telles sont les trois étapes qui marquent l'évolution de l'idée de valeur ®. Par une élimimation graduelle, cette idée s'est peu à peu allégée des apports plus ou moins étrangers dont les préjugés antérieurs l'avaient alourdie. En quelque sens qu'on la retourne, impossible d'en faire sortir la notion d'une valeur qui se suffise à elle-même dans un produit sans que l'esprit de l’homme intervienne pour lui donner naissance. Impossible de comprendre, comme l'a écrit Bourguin « qu'une marchandise puisse avoir une valeur sans que cette valeur soit établie au moins mentalement par rapport à quelqu autre marchandise ® ». Et dans ce rapprochement, l'esprit de l'homme joue un rôle décisif. La relation que nous établissons entre les choses pour fixer leur valeur comparative aboutit à nous-même. Le lien que notre pensée jette de l'une à l’autre passe par nous-même. Cest en nous que ces rapports de valeur se rencontrent et se nouent. Autrement dit, l'homme est le centre où convergent les impressions qui lui viennent des choses et d’où retournent sur celles-ci les estimations individuelles qui constituent la valeur.

Cette relativité nous permet de dire de la valeur, comme on peut le dire de l'utilité, qu'elle est subjective, si on la considère dans le sujet du rapport qui est l'homme, et objective, si on la considère dans l'objet de ce rapport qui est un bien. Mais de ce rapport, l’homme est le maître. Il en est l’aboutissant. Et c'est le déposséder de ce rôle souverain que de considérer la valeur comme un phéno-

(1) Cf. Charles GipE, Le maltérialisme et l’économie politique (Revue d’économie politique, mars-avril 1912, p. 138 et suiv.). — Adrien BUDON, La mesure idéale de la valeur (Revue d'économie politique, novembre-décembre 1911, p. 681 et suiv.). À

(2) BOURGUIN, op. Cil., p. 80.

mène qui puisse exister en soi. Ceux-là pourtant le croient qui attribuent à la valeur un caractère intrinsèque, qui la tiennent pour une entilé qui porte en soi sa valeur depuis le jour où le travail de l'homme l'a créée. Ils disent que la valeur est objective, non plus dans le sens restreint que nous donnions tout à l'heure à ce qualificatif, mais dans le sens d'une qualité substantielle des choses, d’une propriété incorporée aux biens. À ce compte, la valeur existerait par elle-même, accumulée dans les produits par l'effort humain, comme la force électrique est accumulée dans les corps suivant l'intensité du courant. Peu importent les rapports d'échange : ceux-ci déchargent la force contenue dans les choses; ils manifestent la valeur. On à vu que Smith avait insinué cette idée et que Marx, la poussant à l'extrême, n'avait vu dans la valeur que du travail condensé, coagulé, cristalhsé. Pourquoi n’a-t-il pas ajouté que cette valeur conçue objectivement en elle-même n'est que du travail matérialisé ? Car il n'y a que la matière qui puisse se condenser, se coaguler, se cristalliser, pour employer la terminologie marxiste.

A la vérité, toutes ces locutions, trop souvent employées, sont vicieuses D. Le travail est une force dépensée qui passe ; c'est seulement son résultat, le produit, qui reste. Et la valeur de ce produit n'est pas objective; elle durerait autant que l'objet. Et combien de valeurs s'évanouissent avant que le produit disparaisse ! Parler de valeur objecüve, de valeur substantielle, de valeur intrinsèque, c'est parler une langue équivoque. Ces différents qualificatifs peuvent s'appliquer à la matière qui a des qualités intrinsèques, des propriétés substantielles, une existence objeclive. Tout cela vient de la nature et lient à la nature des choses. Au contraire, la valeur est chose humaine. La

(1) Cf. Eugène PETIT, 0p. Cêt., p. 14 et 15. — C. GUILHOT, 0D. cit., p. 105 à 181.

PA

CONCLUSION Db89

valeur d'échange elle-même est un rapport d'échange que l’homme établit entre deux valeurs d'usage. Elle suppose une relation, une comparaison que notre esprit établit entre les marchandises. Elle n’est pas consubstantielle aux choses, parce qu'elle ne constitue pas la nature intime, l'âme essentelle des choses. C'est nous qui conférons la valeur aux marchandises, au lieu que la pesanteur, par exemple, existe en dehors de nous, malgré nous; elle a même préexisté aux hommes et elle survivra aux hommes. Rien de pareil pour la valeur. Point de valeur possible si quelqu'un ne l'attribue à quelque chose par une estimation souveraine, si capricieuse même qu’on la suppose. La valeur n’est donc pas une qualité interne des richesses. Sa relativité subjective explique seule les variations de valeur d'époque à époque, de pays à pays, de ville à ville, d'individu à individu. Nos jugements, qui sont l’inconstance même, font toute son instabilité. La valeur va et vient ; elle se promène de chose en chose. Les hommes en sont maîtres. Elle ne se fixe que là où ils le décident ; elle naît el meurt lorsqu'ils le veulent. Bref, la valeur n'est pas une propriété des choses, mais une conception des hommes. D'un mot, la valeur est une idée ).

lé

Conception générale de la valeur.

Quel est, à l'heure où nous sommes, le contenu de l'idée de valeur? C'est une question qui aura le don d'exciter longtemps encore la sagacité des économistes.

L'homme a des besoins qu'il doit satisfaire pour vivre. Sous l'aiguillon des sensations pénibles qui les accom-

(1) M. Turgeon à son cours de doctorat de 1908.

pagnent, sa pensée se porte sur le monde extérieur pour y chercher le moyen de les apaiser; et lorsqu'il croit avoir trouvé parmi les biens qui l'entourent une chose propre à réaliser cette fin, l'homme est ainsi fait qu'il la désire. Du même coup, l'utilité apparaît. Et si plusieurs choses lui permettent d'atteindre le même but el de pourvoir au même besoin, l'esprit de l'homme se promène de l’une à l’autre, et, après réflexion, s'arrête finalement sur celle qui, en qualité et en quantité, lui semble répondre le mieux aux exigences de sa nature. Et du même coup, la valeur apparaît.

La valeur suppose donc la « désirabilité » des choses, — sans pourtant que cette désirabilité suffise à exprimer et encore moins à définir l’idée de valeur. S'il est vrai qu'une bonne définition doit répondre soli definito, c'est-àdire s'appliquer à la seule chose définie, celte définition ne saurait convenir à la valeur, parce qu'elle s'applique beaucoup mieux à l'utilité. Quoi de plus désirable qu'un chaud soleil d'été pour müûrir les blés et dorer les grappes ? Quoi même de plus désirable que la poésie des clairs de lune qui nous à valu de si beaux vers et qui est l'occasion de si délicieuses rêveries ? Qui ne désire surtout, aux Jours accablants de la canicule, une brise légère ou une pluie rafraichissante ? El pourtant, toutes ces choses auxquelles s'applique ardemment notre désir, sont douées d'utilité vitale, sans qu'on puisse dire qu'elles sont douées de valeur. La désirabilité des choses exprime done moins la valeur que l'utilité.

Ce qui caractérise la valeur, c’est l’idée d'un rapport, d'un classement entre deux ou plusieurs choses utiles. Ce n'est pas seulement la désirabilité, c'est comme dit M. Gide, le « degré de désirabilité » qui répond le mieux à l'idée de valeur ®). Mais pourquoi désirons-nous les choses douées

(1) Charles GIDE, Principes d'économie politique, 9% édit., p. 47 et 52.

de valeur ? Parce qu'elles sont plus où moins utiles et plus ou moins rares.

L'idée de valeur n'est pas seulement liée dans notre esprit à l'idée d’un besoin salisfait, mais aussi à l'idée d'un obstacle surmonté, d’une difficulté vaincue. Suivant la remarque de certains économistes anglais, toute chose douée de valeur réunit deux conditions : la possibilité d’utilisation et la difficulté d'acquisition.

Possibilité d'ulilisation : c'est pourquoi les choses pourvues de valeur sont des biens déterminés, des « corps cerlains », comme disent les juristes, un litre d’eau à boire, un morceau de pain à manger, toutes choses susceptibles d'être appliquées directement à la satisfaction de nos besoins. Les genres ou les espèces, comme l'élément liquide ou l'espèce chevaline, sont des abstractions que notre esprit place en dehors du domaine de la valeur. Comment les appliquer à un besoin déterminé?

Difficulté d'acquisition : l'air qu'on respire est sans valeur; il s'offre gratuitement à lous les poumons. L'idée de valeur est liée à la peine que l'on éprouve à satisfaire ses besoins. Cette peine, elle est inhérente au besoin ressenti et aux efforts plus ou moins onéreux qu'il faut faire pour produire les choses utiles et proportionner leurs quantités aux besoins variables des hommes. Il y à donc dans la valeur une idée de dépendance des hommes envers les biens. Cette sujétion, Menger l'a fait ressortir dans la définition suivante : « La valeur est l'importance que les biens concrets, ou des quantités données de biens acquièrent pour nous, lorsque nous nous reconnaissons comme dépendants, quant à l’apaisement de nos besoins, du pouvoir de disposer de ces biens ( ». Et le sentiment de cet assuyjettissement provoque l'homme à l'effort. L'homme laborieux,

(1) Cf. PETIT, op. cil., D. 251.

l'homme courageux, n'est-il pas dit un homme « valeureux » ? La plus ou moins grande difficulté de satisfaire un besoin contribue à la plus ou moins grande valeur des choses.

On retrouve donc au fond de la valeur deux idées étroilement associées qui semblent contradictoires : l'idée de peine subie et l’idée de peme évitée. Une chose douée de valeur exige un effort de celui qui la produit et affranchit d’une privation celui qui la possède. Ce mélange de peime et de plaisir, d’actif et de passif est nécessaire à la conceplion même de la valeur. Tout ce qui est utile sans travail est pourvu d'utilité gratuite et dénué de valeur. Que, malgré tout le labeur dépensé, il n'y ait point de satisfaction procurée,. il n'y a point davantage d'utilité n1 de valeur. La valeur requiert donc la fusion de deux éléments, c'està-dire une utilité créée avec effort. Mais il faut que l'utihité produite l'emporte sur la peine subie. Les économistes français opt souvent exprimé ce dualisme d'idées par cette formule heureuse : la valeur, c’est « l'utilité onéreuse ».

Cette formule est si vraie que la valeur est imséparable, dans notre esprit, de l'idée d’un sacrifice pour l'obtenir et conséquemment d'un sacrifice pour la produre. S'il n'y avait qu'à se baisser pour en prendre, comme on dit vulgairement, quelle chose, même éminemment utile, aurait de la valeur ? Il entre donc dans la valeur quelque chose de méritoire, — effort laborieux pour la créer et partant sacrifice d'argent pour l'acquérir, — et c'est pour cela qu'on lui attache un « prix ». Le travail n’est donc pas absent de l'idée que l'homme se fait de la valeur. Mais, pour produire une valeur, le travail doit produire premièrement une ulilité; faute de quoi, le travail sera effectué en pure perle; si considérable que soient les frais de production, la valeur sera nulle. Cent mille francs de travail inutilement dépensé égalent zéro. Pour produire une valeur,

le travail doit produire une utilité. La raison en est que, dans toute production de valeur, l'utilité est le but et le travail le moyen; et, c’est pourquoi l'idéal économique de toute production est d'obtenir le maximum d'utilité avec le minimum d'effort.

En tout cas, si complexe qu'elle soit, la valeur reste une idée. Pour citer une autorilé qui nous est chère, « les marchandises ne sont pas plus des concrélions de besoins et de désirs, que des concrétlions d'effort et de travail. On ne saurait définir la valeur du « besoin aggloméré » ou du « travail cristallisé ». Que dans l'ouvrage qu'il confechionne, l'homme se flatte de mettre quelque chose de lui-même, ses énergies aclionnées par le désir et soutenues par la volonté, cela n’est qu'une image. En fat, il nous est impossible, par le seul travail, et encore moins par le seul besoin, d’agglutiner, de condenser une partie de nous-même dans un bien quelconque. Cette chimie est irréelle. Combinaison de nos efforts et de nos désirs, la valeur est une relation affectée par mille circonstances qui peuvent soudainement l’accroître ou l'infirmer. Partie du besoin pour aboutir au travail, la valeur retourne du travail au besoin ; et, en chemin, il iui arrive de grandir ou de diminuer. En d’autres termes, c'est en prévision d'un besoin à satisfaire et avec le désir d'y pourvoir que l'homme se met au travail; et dès que l'ouvrage est achevé, il s'empresse de le présenter au besoin, c'est-à-dire d'appliquer sa production à la consommation. Mais, dans ce double voyage, dans cet aller et retour, les vicissitudes et les accidents risquent d'atteindre gravement la valeur produite, parce que les désirs des hommes peuvent changer et changent effectivement en cours de route © ». La valeur est un phénomène

psychologique.

(1) M. Turgeon à son cours de doctorat de 1908.

Comment l'idée de valeur prend-elle naissance dans notre esprit? — Par cette opération de l'esprit que l’on appelle une «évaluation ». Non qu'il faille détacher et mettre à part l'évaluation, comme l’a fait Stanley Jevons, pour en faire une catégorie distincte de la valeur. Au fond, valeur et évaluation sont des mots de même famille. L'idée de l'un éveille mévitablement l'idée de l'autre. Nous ne dirons pas pourtant qu'il y a synonymie entre ces deux expressions, mais seulement que l’une appelle l’autre, en ce sens qu'une évaluation suppose la valeur. Si l'on préfère, la valeur préexiste à l'évaluation, celle-ci n'ayant pour but que de découvrir et d'exprimer la valeur.

En tout cas, l'évaluation ne va point sans comparaison. Et c'est par comparaison que l'évaluation précise en nous l'idée de valeur. Celle-ci ne surgit dans notre esprit qu'accompagnée d'un jugement de classement et de préférence. Dire de quelqu'un qu'il est un « homme de valeur », c'est dire qu'il est supérieur au commun des hommes en mérite, en talent ou en bravoure. L'estimons-nous très inférieur à la moyenne des individus, nous l’appellerons un « vaurien ». Même en dehors du domaine économique, la valeur est donc inséparable d'une estimation qui implique ellemême une comparaison. Elle suppose toujours quelque chose de plus ou quelque chose de moins : ce qui implique un rapprochement, une mensuration, un élilage que nous élablissons entre les choses soumises à nos appréciations.