III. — AUGMENTATION DES SALAIRES
Le produit d'exploitation d'un domaine agricole se partage
itre(l):
1" Le propriétaire : rente foncière ;
2» Le fermier : bénéfices d'exploitation ;
30 Les salariés : salaires et gages.
Le relèvement de ce produit d'exploitation, qui s'est très
rieusement accentué, depuis une dizaine d'années, aurait
1 avoir pour conséquence le relèvement de la part de cha-
n ; mais il est évident que, si deux des parties prenantes igmentent l'importance relative de leurs prélèvements, le inéfice de la troisième en est réduit d'autant.
C'est ce qui est arrivé pour le propriétaire foncier. Les rmiers aujourd'hui, assujettis à plus de risques et engageant lus de capitaux, exigent une rémunération plus élevée qu'au- ■efois de leur travail et de leurs capitaux ; nous avons signalé
fait en étudiant l'augmentation d'importance du capital
exploitation. Quant aux salariés, moins nombreux, ils se lontrent plus exigt^ants.
Dans le cours du xix<? siècle, les salaires ont au moins quaruplé. Notre ancien maître Emile Chevallier, dans la remaruable étude publiée sur la situation générale de l'agriculture •ançaise au moment de l'Exposition de 1900 (2), cite des faits ussi nombreux que probants.
Lo salaire d'un charretier de Jouy-le-Châtel (Seine-et- 1, qui était de 180 francs en 1790, 300 francs en y,.j. 000 francs en 1865, 700 francs en 1899, est probablement [ujourd'hui de 900 à 1 000 francs. Dans le Berry, la projression a été la suivante : 150 francs en 1830, 175 francs jn 1840, 210 francs en 1850, 285 francs en 1869, 420 francs |n 1882, 450 à 500 francs en 1900 ; aujourd'hui on arrive à 100 francs.
I |1) Abslracliun faite des charges (iscalfs et des frais généraux 'c cuilure : matériel, engrais, semences, etc. I (2) Émilk Chevallikh, professeur à l'Institut national agrono- Siique, Rapport du Jury de la classe tOt : (îrande et petite culture.
Le professeur d'agriculture de la Haute-\nenne note un augmentation de salaires de 70 p. 100 de 1892 à 1910 ; daû. l'Yonne, il y a augmentation de 30 à 40 p. 100 depuis dixans (l)
Un fermier de la Beauce de Pithiviers, qui payait son bei^ 800 francs en 1905, le paye aujourd'hui 1 050 francs, et le sa laire de son premier charretier a suivi une hausse analogue
Pour certains ouvriers spéciaux, comme les bûcherons, org nisés dans le Nivernais en syndicats disciplinés, la hausse a énorme, et cette hausse a fait baisser fortement les prix coupes de bois. La façon de la corde de charl)onne| (2s',33), qui se payait 1 fr. 25 à 1 fr. 50 il y a vingt ans, paie maintenant 3 fr. 50 à 4 francs.
La part des salariés a augmenté et celle despropi taires a diminué. — Il n'est pas douteux que la hausse salaires durant ces vingt dernières années a dépassé très lar ment la hausse du produit d'exploitation, — ce qui revienl dire que les salariés prHèvent aujourd'hui une part plus ft (en quotité comme en quantité) sur la masse de la producti agricole. S'ils recevaient autrefois 20 p. 100 de cette prodi tion, ils reçoivent maintenant 30 p. 100 (ces chiffres n'ayant bien entendu qu'une valeur d'explication). Il a bien fallu, i ces conditions, que la part revenant aux propriétaires s'abai et c'est cet abaissement qui a empêché la valeur locativc des terres de suivre un mouvement de hausse parallèle à celui '■^' produits agricoles. Recevoir 25 p. 100 sur 120 000 fr aboutit au même résultat que 3Q p. 100 sur 100 000 franr<.
M. Daniel ZoUa estime que la « rente foncière» représentait en 1790 40 p. 100 du produit brut ; elle s'abaisse aujourd'hui à 17 p. 100 (2K
La hausse des salaires agricoles continuera dans l'avenir. — Dans l'avenir, il ne faut pas compter sur un > dans la hausse des salaires ; il faudrait plutôt s'attendre que la crise de la main-d'œuvre prenne plus d'intensii \ le syndicalisme rural parvient à s'organiser. Et ce si 1 propriétaire foncier qui, en dernière analyse, en subira tm dommago.
(1) Ministère de l'AyricuUure : KnqutMo sur les salaires agrir ' -
(2) Daniel Zolla, L'agricullurc moderne.
ALGME.NTATIOX DES SALAIRES. 43
Les syndicats d'ouvriers agricoles s'agitent déjà dans le Midi et ont maintes fois imposé leurs prix aux patrons. Dans le Centre et le Nord, ils ne sont qu'à l'état d'ébauche, mais qui peut dire quelle sera à ce point de vue la situation de demain.
On nous objectera que, si les ouvriers agricoles sont payés plus cher, l'emploi des machines agricoles à réduit sensiblement leur nombre, d'oii il s'ensuit que la dépense totale de main-d'œuvre n'est pas plus élevée qu'autrefoi?. Cette objection ne porte pas ; les machines actuelles ont été employées non pas pour diminuer les frais de culture, mais pour remédier
une insuffisance de main-d'œuvre. Quant à donner une économie sur le travail fait par l'homme sur les prix d'il y a fçpt ou huit ans, il n'y faut pas compter ; les dép3nses (Tachât, d'amortissement, d'entretien, de ficelle, lorsque la moisson est faite avec une moissonneuse-lieuse, ne sont pos loin d'atteindre ce qu'on payait on salaires aux faucheurs d'autrefois.
On nous objectera encore que la «grève» est un mal qui frappe toutes les industries et que l'agriculture s'y adaptera sans plus de dommages que les autres. Il n'y a malheureusement aucune analogie entre les deux situations, car, si on peut suspendre impunément la fabrication d'un produit manufocturé sans autre perte qu'un manque à gagner, la moisson
E vendange ne peuvent être suspendues et tout retard dans accomplissement entraîne un désastre irréparable. Une î d'ouvriers agricoles de quelque durée, au moment des .tes, constituerait une calamité nationale.
>le. — Les lignes ci-dessus sur la main-d'œuvre agricole étaient f--s lorsqu'est paru le remarquable ouvrage de M. Socchon, proiir à la F'acullé de Droit et h l'institut national agronomique sur lise de la main-d'œuvre agricole. Sans cela nous aurions pu en .tire un grand nombre de faits intéressants signalés par romi- I nent professeur. Nos lecteurs pourront s'y reporter utilement.
