VICISSITUDES PASSÉES DE LA FORTUNE MOBILIÈRE

ictériser ce que sera probablement notre situation mobiliLie de demain.

Mais, nous dira-t-on, en quoi un effondrement brusque lent de la fortune mobilière peut-il avantager la propriété lie? Nous n'allons pas supposer avec simplicité que ce qui e l'une enrichira l'autre. La valeur de la propriété se ■ntirait forcément d'un krach mobilier ébranlant l'ensemble fortunes. Mais, une fois la tourmente passée, les capitalistes récieront plus sûrement la valeur respective des deux gories de placements ; l'engouement excessif et presque iusif qui s'est emparé d'eux au profit de la richesse mobilière cessera, et ils seront amenés à considérer la propriété rurale comme une valeur plus incommode sans doute que la propriété mobilière, mais aussi incomparablement plus stable et plus sûre.

Viei<isitiides pattsées de la fortune mobilière. — Ce tableau paraîtra peut-être trop noir à beaucoup de lecteurs, et nous souhaitons nous-même que nos craintes ne se réalisent jamais. Bien que nous n'ayons pas la sensation de faire preuve d'un pessimisme excessif, nous pouvons nous tromper, et nous le désirons bien sincèrement. Et cependant ce qui s'est passé dans le cours des siècles écoulés ne permet guère de prévoir pour la fortune mobilière un sort bien brillant, lors même qu'aucune catastrophe financière ne se produirait. « Toutes les fortunes mobilières du moyen âge sont détruites, disparues, tombées en poussière. Il suffit, pour s'en convaincre, de mesurer depuis mille ans l'amincissement, on pourrait dire la volatilisation d'un capital déterminé sous la triple action combinée de la diminution de la valeur marchande et, par conséquent, du pouvoir d'achat des métaux précieux, de la dépréciation de la monnaie de compte, de la baisse du taux de l'intérêt... (1).»

Si nous supposions (supposition purement théorique) un rentier qui aurait possédé un titre de rente au capital de 1 000 livres du temps de saint Louis et qui l'aurait transmis intégralement à ses descendants d'aujourd'hui, nous consta-

I) D'ÂveNEL, La fortune privOe à travers les igcs, p. 127.

lerions que ceux-ci se sont ruinés progressivement et à peu près complètement. Sous saint Louis, ces 1 000 livres correspondaient à 90 000 à 100 000 francs de nos jours, avec un revenu équivalent à 9 000 à 10000 francs d'aujourd'hui. En 1913, ces 1 000 livres seraient devenues 1 000 francs avec un revenu de 40 francs.

Dans un discours qu'il prononçait au Sénat le 24 mars 1 ^ M, Léon Say citait le fait suivant, qui est presque classique « J'ai entendu récemment à la Société de statistique lecture d'un mémoire très intéressant dû à l'un des agents du ministère des Finances ; c'est l'histoire d'un domaine rm-il depuis 1523 jusqu'en 1884. Ce domaine, qui avait été déti de la terre de Bourbilly, fut donné par un Rabutin, le granapère, je crois, du comte de Bussy-Rabutin, à titre de récompense à un homme d'armes qui l'avait bien servi.

« Cette terre était donc devenue un fief roturier qui pn\ i; au seigneur une redevance dont M""* de Sévigné a tou une partie. On a pu suivre les comptes de ce petit domaine depuis 1523 jusqu'à nos jours, et on a constaté que la valeur en avait sans cesse augmenté. Le revenu, qui était primitivement de 50 livres, s'élève aujourd'hui à 2 000 francs. «Eh bien si, au lieu de ce petit domaine de la Roch' près Dijon, M. de Rabutin avait donné à son homme d'ann<-.-> une rente de même importance sur l'Hôtel de Ville, — on venait | précisément de créer les rentes sur l'Hôtel de Ville de Paris, ' — vous pouvez apprécier ce que serait devenu aujourd'hui cette rente que l'homme d'armes de Rabutin aurait acquise en 1523, vous pouvez juger ce qu'il en resterait mainten: "• entre les mains de ses héritiers. Je ne sais passi,surles 50 Vw qu'avait touchées leur auteur, ils retireraient aujourdi.ui 50 centimes. »

Sans aller aussi loin, nous pouvons exposer un fait qui éclairera d'une manière exacte le double phénomène de volatilisation des capitaux mobiliers et d'accroissement des capitaux fonciers.

En Berry, les descendants d'une très vieille et très hono-

(1) Lilalion extraite du livr^^ de M. Convert, La p^opril^t«^.

VICISMTLDES PASSÉES DE LA FORTLXE MOBILIÈRE. 73

at»ie famille de cette province possèdent depuis plus de leux siècles un groupe de fermes situées dans le canton de ^ailly (Cher). L'une de ces fermes a une superficie de 70 hec- ;ares ; elle n'a pour ainsi dire jamais varié en étendue.

Dans cette ferme, le propriétaire possédait sous Louis XV jt ses descendants possèdent encore aujourd'hui :

1° Un capital foncier: la ferme elle-même;

2° Un capital mobilier : cheptel de fer attaché à l'exploi- ;ation et ayant une valeur fixe. Voyons ce que sont devenus 'un et l'autre.

En 1753, le capital mobilier, c'est-à-dire le cheptel, était de )70 livres et se composait de : 4 chevaux; 6 bœufs de rait ; 6 vaches.

En appliquant à l'effectif en bétail ci-dessus les valeurs ctuelles, nous trouvons que les 970 livres d'alors représen- *ient au moins 9000 à 10 000 francs de notre monnaie.

Ce cheptel est resté absolument le même en argent jusqu'à îes dernières années (capital mobilier invariable) ; les 970 livres )nt été remplacées par 970 francs, qui représentent aujourd'hui à peine la valeur d'un cheval.

Avec les 970 livres de 1753, le propriétaire, à cette époque, >e trouvait dans la même situation que celui qui possède un »pital de 9 000 francs aujourd'hui ; par le simple effet des innées, ses héritiers ne pos.sèdent plus maintenant que 970 francs.

Pour nous faire comprendre plus clairement, nous pouvons présenter les choses de la manière suivante : si, en 1753, le fermier avait emprunté 970 livres pour payer le cheptel et si l'emprunt n'avait jamais été remboursé, les descendants du prêteur se trouveraient posséder une créance de 970 francs seulement, alors que la quantité de bétail achetée avec les 970 livres vaudrait aujourd'hui 9000 à 10000 francs.

Voyons maintenant ce qu'est devenu le capital foncier pendant ce même temps. La ferme en question était louée 300 livres en 1753. Elle valait tout au plus à cette époque 5 000 livres. Aujourd'hui elle est louée 3 100 francs et vaut environ 80 000 francs.

Ainsi donc :

Caziot. — La Valeur d; la Terre. 5

Un capital mobilier de 970 livres en 1753 est devenu 970 francq en 1913.

Un capital foncier de 5 000 livres en 1753 est devenu 80 000 francs en 1913.

Ce double mouvement, aisé à constater, du dépérissement d€ capitaux mobiliers et de l'augmentation des valeurs foncières' qui se manifeste depuis des siècles ne continuera-t-il pas à se produire pendant les siècles à venir? Rien ne s'y oppose, et il y a beaucoup de raisons de supposer qu'il se continuera.