XVIII INTRODUCTION

« C'est, ajoute encore M. de Trallage, par le même scrupule qu'il a fait consentir Barbin à supprimer les contes du sieur La Fontaine. Ils les avoient imprimés conjointement. On n'en trouve plus de l'édition originale de Paris. »

Il est donc à présent bien établi qu'en 1 682, une partie des manuscrits de Molière fut vendue par sa veuve à Thierry le libraire, et que dans le nombre se trouvaient les fragments de la traduction de Lucrèce. Que devinrent-ils après le refus que Thierry avait fait de les imprimer ? Armande les reprit-elle ? C'est peu probable. Elle n'était pas assez soucieuse des œuvres de son inari pour attacher du prix à ce qui, ne pouvant être publié, devenait sans profit pour elle.

Je pense donc que lesfragments restèrent aux mains du libraire, et que c'est chez lui qu'ils furent détruits, soit qu'ils aient disparu dans l'incendie de son magasin du collège Montaigu, qui anéantit presque entièrement l'édition de 1682 (i) ; soit que Thierry, par un surcroît des mêmes scrupules qui lui avaient fait refuser de les imprimer, ait fini lui-même par les jeter au feu.

Barbin, son associé (2), si docile tout à l'heure, et qui eut aussi en mains des papiers provenant de Molière, puisqu'il publia dans un de ses Recueils deux des lettres delà correspondance de Chapelle avec lui (3), 'n'eût pas été homme à l'arrêter dans cet auto-da-fé.

Assez scrupuleux de lui-même, il fut obligé de le

(i) CataL de la Biblioth. Soleinne, 1. 1, p. 3o3, 304, npte.

(2) L'édit. de 1682 fut faite en tiers par Thierry, Barbin et Trabouillet

(3) V. Œ'uj/r^s de Chapelle, édit. St-Marc, in-12, p. 3x2.

INTRODUCTION. xix

devenir encore plus, quand, peu d*années après, sa maison, qui avait beaucoup baissé, dut, pour se tirer d^aSaire, passer aux mains des Jésuites cr surintendants de notre librairie, » comme les appelait encore Grosley,

en 1774(0-

tt Le P. de Vitry, jésuite au collège de Paris, dît

M. de Trallage, sous la date de 1690 (2), est le maître

du fonds du sieur Barbin. Il a les clés du magasin, et

c*est avec lui que les libraires négocient. »

Qui sait si , dans une de ces négociations avec Thierry, le bon père n*imposa pas, comme condition du marché, l'anéantissement de la traduction du poème impie, et du même coup la destruction d'autres papiers qui pouvaient lui rester de la vente faite par la veuve de Molière (3)?

Quelle belle revanche du Tartuffe !

Quoi qu'il en soit, les fragments du Lucrèce^ en vers libres (4), ont disparu; il n'en subsiste que la charmante

(i) Londres, i774> in-12, t. Ill, p. 127.

(2) Mis de Trallage j III, p^ 243, v».

(3) J'ajouterai sur Thieny, que c'était un des mieux vus de ia police, et qu'il s'en trouva bien en plus d'une circonstance (P. Clément, La Police sous Louis XIV, p. 408, aux Pièces justificatives). Il y avait peu de libraires aussi riches que lui (Boursault, Lettres, 1. 1, p. 134). Les auteurs allaient causer volontiers dans sa boutique comme dans celle de Barbin (K. Œuvres de Boileau, édit. ^aint Marc, t. I, p. 49).

(4) C'est par l'abbé de.Marolies, dans Isl préface de sa traduction de Lucrèce, de l'édit. de 1677, 5)u*on a su que les fragments de celle de Molière étaient en vers libres : <r 11 les avoit, dit-il, composés non pas de suite, mais selon les divers sujets tirés du livre de ce poète, lesquels luy avoicnt plu davantage et il les avoit faits de diverses mesures. Dans l'édition de i65q, rabbédeMarolles,» avait déjà parlé du travail de Molière. « On m'a dit qu'un^ bel esprit en tait (de Lucrèce) une traduction en ver.H, dont j'ai vu deux ou trois stances du commencement, qui m'ont paru fort justes