CHAPITRE V

ARTICLE I"

PnOPHYLtVXIE VACCINALE.

La question de l'imminence et des dangers de la variole reste malheureusement trop actuelle, malgré l'apaisement de l'épidémie en France, pour que nous n'insistions pas sur la nécessité des mesures destinées à assurer la préservation ultérieure de nos populations.

La maladie règne encore aujourd'hui non-seulement dans plusieurs grands centres de population d'Europe ou d'Amérique, mais aussi dans les villages, dans les hameaux éloignés des lignes principales de communication et de propagation du contage.

Il est donc évident que partout aujourd'hui, dans l'ancien comme dans le nouveau monde, la marche et l'expansion de la variole affirment le retour, au sein des agglomérations humaines, des prédispositions morbides qui faisaient jadis de cette affection une des maladies populaires les plus répandues, les plus régulières dans leurs apparitions.

N'allons-nous pas revenir au temps où Sydenhara voyait la variole régner d'habitude pendant trois ou quatre ans dans les pays oti il pratiquait, pour disparaître pendant une période de sept ou huit ans, après laquelle son retour était presque fatal ?

PROPHYLAXIE VACCINALE- »^

La durée de notre dernière épidémie en France a été aussi d'environ trois ans ; faut-il nous attendre à une réapparition prochaine du fléau, lorsque le nombre des sujets prédisposés, tant par l'insuffisance des vaccinations que par l'absence de variole antérieure, sera redevenu suffîsammentconsidérable?

Il est certain que si aucune mesure prophylactique n'est rigoureusement adoptée, nous pourrons assister à un semblable retour dont les conséquences seront peut-être aussi déplorables que celles de l'épidémie que nous venons de subir; les populations qui environnent la France, et qui, par leur atteinte actuelle, entretiennent le germe de la variole et le multiplient, sont un danger imminent pour notre pays; ce germe, elles nous le rendront un jour, sans que nous soyons obligés d'invoquer, avec Sydenham, la théorie du retour périodique des constitutions médicales ou des influences épidémiques pour expliquer la réapparition du fléau parmi nous.

Que l'on profite au moins de l'intervalle de calme dont nous jouissons pour appliquer sans retard à nos populations les bénéfices de la prophylaxie vaccinale. Si la variole a été si fréquente et si grave en France pendant ces dernières années, c'est grâce surtout au nombre des individus qui n'avaient pas été soumis à un système suffisant de vaccinations et de revaccinations.

Des doutes se sont élevés sur la valeur des différentes espèces de vaccins ; ces doutes étaient malheureusement trèsfondés; mais ils ont eu la fâcheuse conséquence de faire hésiter devant la pratique des inoculations au moment où elles étaient le plus urgentes, et d'augmenter ainsi le nombre des victimes destinées à la dernière épidémie.

Il faut que de semblables hésitations ne puissent jamais 'se reproduire, et nous devons, médecins et administrateurs,

Colin, Variole. 7

travailler à constituer en France, d'une manière enfin certaine, absolue, régulière, les lois de l'hygiène vaccinale applicables à la population.

Il est surtout du devoir et de l'honneur du corps médical de s'appliquer énergiqueraent à réparer la propagation de certaines erreurs funestes contre lesquelles il n'a pas encore suffisamment protesté, et auxquelles ont involontairement contribué quelques-uns de ses membres. On se souvient du retentissement de diverses discussions académiques dans lesquelles, en soutenant de très-bonne foi les avantages spéciaux de tel virus vaccinal, on élisait tellement ressortir les dangers des autres vaccins, que l'opinion publique s'en alarma vivement et détourna de l'inoculation une foule d'esprits crédules, futures victimes de l'épidémie. Rappelonsnous ce préjugé « qui se fit jour jusqu'à la tribune du Corps législatif, à savoir qu'en temps d'épidémie la vaccination pouvait donner la varioleou au besoin le typhus, le charbon, la morve (1) ! »

Que ces rumeurs, si dangereuses, entretenues par l'ignorance, soient enfin étouffées par l'unanimité du corps médical proclamant la nécessité, l'urgence des revaccinations! Il n'est qu'une maladie dont la prophylaxie ait été livrée providentiellement à l'homme^ c'est la variole ; renoncer à cette prophylaxie serait un crime de lèse-humanité ; grâce à Jeûner, la variole est pleinement sortie de la classe obscure et de la thérapeutique incertaine des maladies épidémiques, pour constituer le type morbide le plus accessible à la puissance humaine. Comme l'a dit P. Lorain : a Rappeler les épidémies observées en Asie avant les temps modernes, la marche de la maladie introduite à la suite des Arabes dans la péninsule Ibérique, et de là se répandant sur l'ancien et

(1) Gazelle hebdomadaire de médecine et de chirurgie, 1870, p. 434.

PROPHYLAXIE VACCINALE.

le nouveau monde, noter les millions d'hommes qui ont disparu par le fait de ces épidémies, ce n'est que curiosité historique. Ce qui importe, c'est que la médecine tient un moyen certain, d'une efficacité absolue, pour détruire le miasme varioleux, et que ce moyen, la vaccine, doit être imposé aux populations. Les sociétés ont le droit de se protéger, et tout individu non vacciné, étant à l'occasion un danger pour le reste de la société, doit subir une atteinte à sa liberté, si tant est que la liberté du mal et de la maladie soit admise, et être soumis d'office à la vaccination et à la revaccination périodique. Les peuples éclairés ont compris l'importance de cette pratique, obligatoire dans leur pays. En trois mots, on peut définir la variole et sa curation : Contagion^ isolement, vaccijiation (1). »

Peut-on, à cette opinion que nous partageons pleinement, opposer soit la prétendue impuissance actuelle, la dégénérescence de la vaccine elle-même, soit l'insuffisance des différents liquides, de provenance humaine ou animale, qui en recèlent les propriétés virulentes?

Suivant M. Depaul, la dégénérescence de la vaccine est un fait certain, démontré, incontestable; mais les preuves invoquées par l'éminent professeur établissent à nos yeux autre chose que cette dégénérescence du vaccin ; elles démontrent d'une manière irréfutable ce que les premiers vaccinateurs ont admis si difficilement, à savoir, que l'influence de la première vaccination est simplement temporaire, qu'en un mot la vaccine ne fait pas plus que la variole elle-même, et ne confère qu'une période d'immunité plus ou moins restreinte.

Ce qui prouve que, sous ce rapport, la vaccine n'a pas dé-

(1) p. Lorain, art. Épidémie, in Nouveau Dictionnaire de médecine et de chirurgie praliques. Paris, 1870, t. XIII, p. 573.

dOO CONCLUSIONS PROPHYLACTIQUES.

généré, c'est que, dès les premiers temps de rinoculation vaccinale, on recueillait des faits prouvant que cette inoculation ne conférait pas une préservation indéfinie; et, dès 1809, Gregori voyait à Londres la variole se manifester chez des sujets vaccinés.

Concluons donc que la préservation vaccinale est essentiellement temporaire, qu'elle l'a toujours été, et que la vaccination de l'enfant ne doit être considérée que comme le commencement de la série des inoculations successives à imposer à chaque sujet ; il faut que le public cesse de regarder la première de ces inoculations comme une opération complète, définitive, et soit bien convaincu de la nécessité d'y revenir plusieurs fois.

Ce qui établit, aujourd'hui encore, la puissance indéniable de la prophylaxie vaccinale, c'est que la répartition géographique de la variole est en raison inverse de la diffusion de la vaccine ; nous l'avons vu pour la France dont les départements les plus arriérés sous ce rapport ont été les foyers les plus tenaces de la dernière épidémie ; nous l'avons vu pour l'Allemagne en racontant plus haut les conditions de développement de l'épidémie deLeipsig. Nous le voyons enfin par les explosions terribles de la variole parmi les. populations sauvages non vaccinées chez lesquelles s'introduit quelque germe de cette affection.

Une autre preuve de cette puissance, c'est que la revaccination générale, en masse, peut seule mettre fin à une épidémie de variole. Aux faits si probants observés dans ces dernières années, spécialement par H. Gintrac de Bordeaux, aux résultats que nous-même avons obtenus en revaccinant d'urgence, en quelques jours, un régiment auquel nous appartenions et oij la variole sévissait avec intensité, en 1834, ajoutons les exemples tout récents d'épidémies rapidement

l'UOPHYLAXIE VACCINALE.

arrêtées par ce moyen, exemples signalés à la conférence médicale réunie en 1870 danslebut d'étudier les différentes questions relatives à la variole et à la vaccine (1).

N'est-ce pas ainsi qu'Azéma (2) put mettre un terme aux ravages causés par la variole dans l'île de la Réunion ? Et enfin, pendant cette dernière épidémie, n'avons-nous pas tous, au moyen des revaccinations, atténué le chiffre de" victimes de la garnison de Paris?

Il est essentiel de rappeler au public que l'immunité conférée par la revaccination ne prend date que dix à douze jours après l'inoculation, si cette dernière réussit. Il faut en outre lui rappeler que de l'insuccès plus ou moins complet d'une revaccination on n'est, en aucune manière, autorisé à conclure à la persistance de l'immunité conférée par la première vaccine. On devra donc renouveler aussi fréquemment que possible ces inoculations stériles, surtout en temps d'épidémie.

Il semble malheureusement, d'après un assez grand nombre d'observations, que tel individu absolument réfractaire aux tentatives de vaccination les plus répétées, n'est point pour cela réfractaire à la variole. Récemment encore, M. Ernest Besnier citait, comme preuve bien évidente de ce fait, la mort, dans son propre service d'hôpital, par variole confluente, d'un jeune homme, que l'insuccès des inoculations vaccinales faites sur lui préoccupait depuis plusieurs années au point qu'il avait renouvelé les tentatives sur lui-même de sa propre main (3).

Ce sont là . des desiderata qu'il faut connaître, mais qui

(1) Voir surtout les communications de MM. Danet, Robert, Cousinier Pradel, Besnard, Lalagade, Bonnet, etc., Comptes rendus des travaux de la conférence médicale de 1870.

(2) Azéma, La variole à l'Ile de la Réunion {Archives gén, de méd., 1. 1, 1863).

(3) E. Besnier, toc. d/., cinquième fascicule, p. 75,

sont au fond moins contraires qu'on ne le croirait d'abord à la vertu de la vaccine ; combien d'individus ont été pendant des années, et malgré de fréquents contacts, réfractaires à la variole elle-même, qui sont enfin tout à coup atteints de cette affection, malgré l'immunité dont ils se croyaient doués I Combien d'autres maladies devant lesquelles on peut constater cette variabilité des conditions de réceptivité individuelle aux diverses périodes de l'épidémie 1

A quelle source devra-t-on puiser le liquide vaccinal?

Depuis la découverte de la vaccine, on avait, en France, exclusivement employé le vaccin, humain, celui qui, depuis Jenner jusqu'à nos jours, a été transmis de bras à bras. On se rappelle la vive émotion qui se produisit, dans le monde médical, à la nouvelle d'un certain nombre de cas de syphilis transmise par ces inoculations; ces faits étaient delà plus haute gravité , mais les dangers et la fréquence en ont été singulièrement exagérés.

« Je ne suppose pas, disait M. Depaul en 1863 (1), qu'il puisse venir à l'esprit de personne qu'il faille renoncer aux' immenses bienfaits de la vaccine. C'est sur des millions d'individus que le vaccin a été inoculé jusqu'à ce jour avec avantage ; et, quoiqu'elle se soit trop souvent répétée, la syphilis vaccinale ne constitue en somme qu'une bien rare exception. »

Nous sommes entièrement de cet avis ; nous pensons même que les dangers de la syphilis vaccinale sont tellement peu à redouter quand l'opération est faite par une main compétente, que nous regrettons jusqu'à un certain point qu'on les ait si énergiquement invoqués pour jeter la défaveur sur le vaccin humain (2).

(1) Depaul, Bull, de l'Académie de médecine. 1865.

(2) On connaît les expérience* do Delezenne prouvant que le vaccin pris

PROPHYLAXIE VACCINALE.

Mais nous ne prétendons nullement que le vaccin humain doive être exclusivement inoculé. Le vaccin animal a donné et donne encore chaque jour les preuves de sa valeur (i). On connaît le chiffre relativement énorme des succès obtenus avec ce vaccin par le directeur de l'Institut vaccinal de Bruxelles, Warlomont : pas un seul échec sur 2,556 enfants soumis à une première inoculation (2). Mais, dit cet éminent praticien, il faut, pour arriver à la production d'un vaccin aussi efficace, savoir tenir compte des conditions d'âge, de santé de la génisse, tout aussi bien que des conditions d'âge et du nombre des pustules. C'est probablement parce qu''au début on avait tenu compte de ces . conditions que l'on obtint aussi tout d'abord, à Paris, des résultats extrêmement favorables à la vaccination animale (3).

sur les syphilitiques ne transmet la vérole que par défaut du procédé opératoire, et non d'une manière fatale. On connaît d'autre part la statistique de Diday établissant qu'en général les manifestations de la syphilis héréditaire sont fort précoces; d'après cet observateur, sur 158 cas de syphilis héréditaire, la syphilis se manifesta :

86 fois avant 1 mois révolu depuis la naissance ; 45 2 ' 15 3

Si donc on prend, comme vaccinifère, un enfant âgé de plus de quatre mois, n'offrant ni éruption, ni cachexie apparente, que l'on opère de façon à éviter le mélange du sang et de la lymphe, on peut se considérer comme dans des conditions de sécurité presque absolues.

Pour éviter la transmission de la syphilis par l'emploi d'une lancette commune pour inoculer successivement plusieurs individus, pourquoi ne pas recourir à l'aiguille préconisée par MM. P. Lorain et Brouardel 7

(1) Voy. Brouardel, de la Vaccine {Revue des cours scinnlifiques 1869-70).

(2) Gazette hebdomadaire de médecine et de chirurgie. 1870, p. 193.

(3) Voir Bulletin de l'Académie de médecine, séance du 29 juillet 1869.

Malheureusement on se découragea trop vite de cette pratique, et pour plusieurs raisons: on sait que levaccin de génisse, recueilli soit en tubes, soit en plaques, conserve beaucoup moins son énergie que le vaccin humain ; de là, beaucoup d'insuccès à la suite de son usage dans les départements oiîron en avait envoyé; ces insuccès furent attribués à l'impuissance réelle de ce vaccin que l'on se préoccupa dès lors beaucoup moins de conserver et d'entretenir avec soin. Délaissée du public et de la plupart des médecins, la vaccination animale fut abandonnée à quelques spécialistes, et cessa dès lors d'être bien faite : on ne s'occupa plus ni du choix des animaux vaccinifères, ni de la perfection du procédé opératoire ; on s'attacha, par-dessus tout, à faire rendre à chacun de ces animaux la plus grande quantité possible de lymphe inoculable ; pour cela l'on multipliait à l'infini le nombre des pustules de la vache ou de la génisse employée: et, quand il s'agissait d'y puiser pour en transmettre le germe à l'homme, on ne se contentait pas d'enlever à ces pustules le liquide qui s'écoulait par la simple incision de l'épiderme ; on les fendait profondément, puis on en pressait vigoureusement la base de façon à faire sourdre autant d'humeur qu'il était possible, d'oii la fréquence de ces inoculations stériles dont la matière n'était que de la sérosité exprimée du tissu cellulaire (1).

C'est ainsi que, par incurie, la culture du vaccin animal se perdit au moment oîi il avait à rendre les plus grands services, à l'époque où l'épidémie régnait avec violence dans la population parisienne et commençait à frapper l'armée de la défense. A cette époque, toutes les sociétés savantes. Académie de médecine, Société médicale des hôpitaux. Comités

(1) Voij. Uénrd in Bulletins de /a société méd. des Hôpitaux de Paris, séance du 2i juia 1870, t. VIII, p. 220.

PROPIIYLAXIli; VACCINALlî.

d'hygiène qui, peu de mois auparavant, avaient reconnu la valeur réelle de la vaccination animale, étaient obligées d'en constater alors l'infidélité et même l'impuissance (1).

Combien il eût été heureux qu'un entretien méthodique de ce vaccin lui ait conservé jusque là l'énergie dont il avait fait preuve si peu de temps auparavant. Quand on songe à la quantité considérable de liquide fourni, même sans pression, par la masse des pustules de chaque génisse vaccinifère, on voit combien eût été facile par ce moyen la revaccination rapide de l'armée appelée à défendre Paris ; une soixantaine d'animaux y eût suffi sans doute, et l'opération eût pu être exécutée en quelques jours ; malheureusement alors manquaient et les génisses et le cow-pox nécessaire à leur inoculation.

Il faut s'attacher à prévenir désormais une semblable pénurie et de vaccin animal et de vaccin jennérien. Ces

(1) Dans sa séance du 11 mars 1370, la Société médicale des hôpitaux de Paris reconnaissait, à une époque où la variole causait déjà plus de 500 décès par mois dans la population civile, que d'une part il y avait pénurie de vaccin jennérien, et que d'autre part le vaccin animal, tel qu'il existait alors à Pai'is, n'offrait aucune garantie ; la société concluait sur la proposition de M. Gallard, en priant « son représentant au Conseil de surveillance de l'assistance publique de s'employer auprès de l'administration afin d'obtenir que du vaccin jennérien, c'est-à-dire issu primitivement du cow-pox spontané et transmis de bras à bras, soit mis à la disposition de ceux des médecins des hôpitaux qui désireront l'employer. »

Nous trouvons également la preuve de cette dégénérescence rapide, à Paris, du vaccin animal, en comparant les deux rapports faits, à six mois d'intervalle (mai 1870 et décembre 1870), par uos deux principaux comités d'hygiène qui concluent tout différemment au point de vue de la valeur de ce vaccin. Tandis que le premier de ces rapports affirme que : « vaccin d'enfant, vaccin de génisse, l'un et l'autre sont bons, s'ils sont bien cultivés et inoculés par une main compétente» [Rapport du comité consultatif d'hygiène, 30 mai 1870), le second jette, au contraire, un discrédit officiel sur les vertus prophylactiques de la vaccine animale. (Voir Rapport du Conseil d'hygiène et de salubrité, S décembre 1870.)

106 CONCLUSIONS PROPflYLACTIQUES.

deux méthodes doivent s'entr'aider et être entretenues parallèlement. Les conserver toutes les deux, et les associer, telle doit être la conclusion pratique de toutes ces discussions, où l'on n'a pu du reste opposer, soit à l'une soit à l'autre, que les résultats d'opérations mal faites.

En créant la possibilité de vacciner rapidement des masses considérables, la vaccine annimale permettra, plus facilement peut-être que l'autre, d'arrêter dans leur décours les épidémies les plus étendues (1) ; que l'on transforme donc en réalité pratique la conclusion suivante du rapport de M. Depaul qui ne ferait que donner à la France des instituts de vaccine comme il en existe dans les pays voisins : « organiser et entretenir, dans les grands centres, un service de vaccination a:nimale ; et, dans les circonstances exceptionnelles oiî le vaccia humain fait défaut, en temps d'épidémie de variole, envoyer dans les localités infestées une ou plusieurs génisses qui fourniraient tout le cow-pox nécessaire à des vaccinations et revaccinations sur une grande échelle. »

Ces instituts de vaccination, animale et jennérienne, fonctionneront régulièrement dès le jour oii l'État déclarera obligatoire la prophylaxie individuelle, cette condition essentielle de la sécurité de tous. Il ne faut pas que cette obligation se borne, pour chaque sujet, à une vaccination

(1) L'insuffisance quantitative du vaccin jennérien, en cas d'épidémie de variole, a toujours préoccupé les vaccinateurs : Bousquet proposait la dilution du fluide vaccinal de l'enfant dans une quantité d'eau qui peut être élevée à une forte proportion : : 150: 1 ; E. Millier, directeur de l'Institut vaccinal de Berlin, multiplie la lymphe vaccinale de l'enfant par l'addition d'une certaine quantité de glycérine.

Aura-t-OD plus de confiance dans ces dilutions que dans le vaccin animal bien entretenu et bien inoculé, si l'on tient compte des résultats négatifs obtenus par Cliauveau de l'inoculation de certaines dilutions de matières viru lentes ?

PROPHYLAXIE VACCINALE. 107

unique ; il faut que, dans l'esprit de nos administrateurs comme dans celui de nos populations, il soit enfin bien établi que la prophylaxie vaccinale ne repose point sur la pratique et le succès d'une seule opération, mais qu'elle n'est réelle et complète que par une série d'inoculations, qui doivent se renouveler périodiquement pour maintenir l'immunité pendant tout le cours de l'existence. Il serait possible d'imposer d'abord ces pratiques aux fonctionnaires de l'Etat, pour y soumettre ensuite toutes les classes de la société.

L'intervention de l'autorité doit être invoquée surtout en temps d'épidémie ; grâce à cette intervention, la population résidente de New- York a peu souffert de la récente épidémie dont, au milieu d'elle, étaient atteintes les colonnes d'émigrants européens qui traversent cette ville ; la préservation des habitants tient à l'énergie avec laquelle le bureau de santé de New- York imposa la revaccination à toutes les classes de la population indigène, faisant pénétrer cette pratique, non-seulement dans les domiciles des particuliers, mais encore dans les écoles, les ateliers, et spécialement dans les factoreries dont le personnel était le plus au contact des émigrants qui importaient les germes de l'épidémie ; des précautions étaient prises en même temps pour isoler les malades soit dans leurs appartements, soit dans l'hôpital spécial (small-pox hospital) ; en ce dernier cas, on profitait de leur déplacement, pour assainir et désinfecter les maisons dont ils provenaient.

Si quelques personnes échappent, à plusieurs reprises, aux atteintes des épidémies de variole, on ne peut regarder aucune constitution, aucun tempérament comme réfractaire au développement de cette affection. Nous avons vu avec étonnement soutenir cette opinion que, chez les individus affaiblis par des maladies antérieures, la vaccination

première perdait plus rapidement sa vertu 1 de façon que les personnes faibles et malingres seraient plus spécialement disposées à la variole et à la vaccine I et que, chez elles seulement, il y aurait lieu de pratiquer des revaccinations ! Nous adopterions plutôt, s'il fallait choisir, l'opinion opposée; et, si notre avis n'était que les revaccinations sont nécessaires à tous, nous dirions qu'elles le sont surtout aux individus robustes et sanguins, à ceux qui semblent plus spécialement disposés k certaines maladies aiguës, variole, fièvre typhoïde, fièvre jaune, etc. Nous reviendrons sur ce fait, dans le chapitre suivant, en rappelant la fréquence des formes de variole grave chez les malades à constitution robuste.

C'est dans l'armée surtout qu'il y a lieu de recourir à une application de plus en plus complète de ces règles de prophylaxie. L'âge moyen des soldats, de 20 à 33 ans, correspond à l'époque de la vie où se prononce à son maximum Taptitude à la variole et à la revaccination (1). Par leurs agglomérations, les soldats constituent un terrain propre au développement d'épidémies considérables ; par leur mobilité, un milieu apte également à prendre la maladie et à la transmettre dans les différentes localités qu'ils parcourent.

Grâce à la fréquence et à la régularité des revaccinations,

(1) Dans notre armée, en 1868, 1e succès des revaccinations s'est élevé à 35 p. 100;'ce chiffre est presque identique aux résultats obtenus en d'autres pays sur la môme classe de la société, résultats ainsi résumés dans les Transciclions de la Société épidémiologique de Londres :

TOTAL RÉSULTAT «on 1000 ViCCIHÉS.

vaccinations. Succès complet. Douteux. Insuccès. Armée wurtembergeoise. 14,384 340 248 411

— bavaroise 40,033 347 320 432

— prussienne 216,42G 456 ' 215 428

Recrues anglaises 21,686 346 220 433

PROPHYLAXIE VACCINALE.

l'armée prussienne, a été à peine touchée par l'épidémie de variole qui, de 1858 à 1861, couvrait toute l'Allemagne, et causait, dans la population civile de la Prusse seulement, près de 8,000 décès, immunité remarquable, comparable à celle de. la population résidente de New- York.

Pendant la dernière guerre, au moment où elle se trouvait entre Paris où régnait la variole, et les armées de province qui en étaient également atteintes, l'armée allemande n'a eu en somme que peu de varioleux ; parmi les quelques centaines de prisonniers de cette armée qui étaient renfermés à Paris, un seul a été envoyé à Bicêtre comme varioleux, et son affection avait été si fugace que nous conservons des doutes sur ce diagnostic. D'après la statistique officielle des pertes subies par l'armée allemande pendant la guerre 1870-1871, la mortalité de toute cette armée par va-

D'après un certain nombre de vaccinations pratiquées à différents âges, M. Lalagade est arrivé aux conclusions suivantes:

Succès des revaccinations des revaccinés. pour 100.

Ib

Les périodes correspondant k l'âge du soldat figurent donc dans ce tableau parmi celles où les revaccinations ont les plus grandes cliances de réussir

Nous avons également donné (page 92) la preuve tout actuelle que l'âge du soldat est plus spécialement prédisposé à la variole.

no CONCLUSIONS PROPHYLACTIQUES.

riole ne s'est élevée qu'à 261 ; ce chiffre ne représente point la centième partie de la somme totale des décès (40,881) de cette armée durant la campagne.

Cette immunité des soldats allemands persista-t-elle jusqu'au terme de la grave épidémie subie par la Prusse ?

Ce que nous pouvons affirmer, c'est que, malgré cette gravité, l'épidémie actuelle a prouvé une fois de plus la puissance de la vaccine ; nous avons indiqué (pages 49 et 30) les résultats des revaccinations dans notre hôpital de Bicêtre ; cette influence de la vaccine a été mise hors de doute au même moment, et à Paris aussi, par les observations si précises de M. Briquet (1) ; tout récemment enfin un médecin anglais, Russell, établissait, d'après les observations recueillies à Glasgow en 1871-1872, le rapport absolu du pronostic de la variole avec la perfection des résultats obtenus des inoculations antérieures (nombre et dimension des cicatrices vaccinales (2).

ARTICLE II

DEGRÉ DE PRÉDISPOSITION MOnBIDE A L\ VARIOLE ET Ij'lMMONlTÉ VACCINALE DES