SUR LE SYSTEME POLITIQUE ET COMMERCIAL DES ETATS-UNIS

L'Union, pour laquelle on fait aujourd'hui tant de bruit, taût dé mal comme question pendante à celle de resclavage, Tunion des divers Etats a-t-elle jamais existé de fait ?

A-t-elle jamais rencontré Tidentification réelle de tous ses inembres dans son tout ; les éléments d'homogénéité, de cohésion, ont-ils prévalu sur les éléments contraires ?

Que la faute en soit au système de Torganisation fédératîvé ou au système d'économie politique appliqué au pays, il n'en est pas inoins vrai que l'union n'a jamais eu lieu de fait.

Les causes de son démembrement actuel remontent à la guerro de l'indépendance des colonies. Le champ de la division est resté ouvert dès la formation de l'Union, qui n'a jamais été scellée, ni consacrée, par la nature et le temps ; au contraire, née de l'accident de la guerre, fruit d'une nécessité d'action pour la défense commune, l'Union n'avait plus sa raison d'être après le danger passé. On a forcé son rôle, en le prolongeant sur les mêmes bases. — La nature des choses, la vérité des intérêts et les passions humaines,^'ont pas été assez consultées dans cette fondation ; et làf, oii ces trois points ne président pas comme bas^s fondamentales, rien ne dure, rien ne saurait durer longtemps. Ges trois principes vienj^ent aujourd'hui réclamer impérieusement leurs droits, en détrônant violemment les théories qu'où teiir atiait substituées.

Los grands patriotes, fondateurs de FUnion, semblent avoir pria à tâche de s^éloi^ner du champ des vérités pratiques, pour rester entièrement dans le domaine de la philosophie idéologique- Honnêtes et sages, patriotes et désintéressés, ils ont cru, sans doute, que leurs descendants ne pourraient que leur ressembler, en suivant la voie toute tracée, toute frayée qu^ils leur laisseraient en héritage.

Us ne reprirent de TAngleterre que le droit de souveraineté mais sans vouloir lui emprunter les moyens de rappliquer. — Chacun, en effet, voulut bien arracher à la métropole son pouvoir sur les colonies, mais aucun ne voulut consentir à se laisser administrer. — Les colonies, jalouses de leurs droits administratifs ne purent se résigner à en abandonner la somme d^autorité néces. saire pour faire un gouvernement solide par la centralisation: de là vint le système fédéral, qui ne pouvait être qu'un gouvernement de transition, car il est évident qu'avec Faccroissement des territoires, de la population et des intérêts, ce gouvernement ne pouvait longtemps rester en état de couvrir de sa faible autorité une grande étendue de régions diverses, contenant un peuple nombreux composé d'éléments et d'intérêts non moins divers.

L'Union était donc fatalement vouée, dès sa naissance, au démembrement, et les patriotes s'en sont eux-mêmes bientôt aperçus avec tristesse. Au milieu des obstacles dans les choses, et des oppositions dans les partis, les trahisons, les haines et les inimitiés, laissées à leur libre essort, vinrent bientôt se heurter contre le système et montrer aux fondateurs ce qu'ils pouvaient espérer de la sagesse des hommes pour savoir se gouverner. Voici ce qu'écrivait le grand, l'immortel Washington: — "Je ne puis croire que le bon sens du peuple ne prévaudra pas, à la fin, sur

ses préjugés Je ne 8|prais penser que la Providence a

tant fait pour rien. La grand Souverain de l'Univers nous a conduit trop longtemps, et trop loin, sur la route du bonheur et de la gloire, pour nous abandonner au milieu. — Par notre folie et notro mauvaise conduite, nous pouvons, de temps à autre, nous égarer ; mais, j'ai cette confiance, qu'il reste en nous assez de bon sens et de vertu pour que nous rentrions dans le droit chemiur avant d'être entièrement perdus."

Hosted by

La licence, fille du gouvernement de soi-même, a-t-elle respecté le Père de la Patrie ? Qu^on lise les journaux de l'époque où il était Président, que Ton observe les tendances des passions populaires dès ce temps, et ce qui arrive aujourd'hui ne surprendra que d'un côté, c'est que ce soit arrivé si tard.

L'administration du président Washington fut dénoncée, accusée avec fureur, dans les réunions comme dans les feuilles publi" ques. L'histoire iious dît que le parti démocrate ne mit guère plus de mesure alors, dans son antagonisme contre le parti fédjéraliste, que le parti républicain n'en met aujourd'hui, contre le parti démocrate. Lors de la politique nationale adoptée par "Washington, en proclamant la neutralité des Etats-Unis dans les affaires européennes, les partis opposés ne connurent plus de bornes ; de toutes parts, tous les matins, éclataient, contre Washington, les adresses de blâme, les lettres anonymes, les invectives, les menaces et les calom'nies les plus passionnées. Washington, toujours impassible, écrivait cependant à Jefiferson : " Je ne croyais pas, je ne pouvais pas imaginer, jusqu'à ces derniers temps, qu'il fut, je ne dis pas probable, mais possible que, pendant que je me livrais aux plus pénibles efforts pour établir une politique nationale, une politique à nous, et pour prévenir le pays des horreurs de la guerre, tous les actes de mon administration seraient torturés, défigurés, de la façon à la fois la plus grossière et la plus insidieuse, et en termes si exagérés, si indécents, qu'à peine pourrait-on les appliquer à un Néron, à un malfaiteur notoire, ou même à un filou vulgaire. Mais en voilà bien assez 1 J'ai déjà été plus loin que je ne voulais dans l'expression de mes sentiments."

Voilà ce que disait Washington, le héros de la patience, le modèle des hommesjpodérés, pour peindre l'esprit de ses contem^ porains. •

Que l'on ne vienne donc pas dire, aujourd'hui, comme on s'y complaît trop, que ce ^nt les étrangers immigrés qui troublent le pays. Après avoir cité Je jugement de Washington sur l'esprit de son époque, si^l'on veut connaître son opinion sur la défectuosite du système fédéral, il suffit de se rappeler combien le Congrès

Hosted by

avait peu de pouvoir pour fournir des troupes, des vivres, des équipements et des munitions au général en chef. On sait qu'à part les défections et les trahi sqps, les soldats de Findépendance se mutinèrent en plusieurs occasions, et qu'ils mirent plus d'une fois en question le succès de l'entreprise. Voici ce qu'à ce sujet écrivait le général Washington, en 1780 : '• J'ai la conviction que notre cause est perdue, si le Cougrès ne prend un langage plus ferme, si les Etats ne l'investissent pas de pouvoirs plus en harmonie avec nos grands plans de campagne, ou s'il ne s'en empare pas comme lui appartenant de droit. Nous ne pouvons plus nous traîner dans la vieille ornière. Les délais fâcheux mis à l'adoption, puis à l'exécution des mesures, et peut-être d'incompréhensibles jalousies, ont rendu inutiles d'énormes dépenses. Un Etat obtempère aux ordres du Congrès, un

autre néglige de le faire, un troisième ne le fait qu'à moitié

Je vois une tête se diviser peu à peu en treize j je vois une armée se fractionner en treize armées qui, au lieu de regarder le Congrès comme le pouvoir suprême des Etats-Unis, se considèrent comme dépendantes de leurs Etats respectifs. — Le Congrès a, peu à peu, rendu ou donné aux Etats l'exercice des pouvoirs qu'il avait réclamés et exercés d'abord dans toute leur étendue, si bien qu'il lui en reste à peine un seul."

Peut-on s'étonner, si un pareil système, dépeint ainsi par le Père de la Patrie, s'écroule aujourd'hui de toutes parts? Ce qui n'étonne pas le moins, répétons-le, c'est que ses divers rapsodages aient duré si longtemps. Le système fédéral n'était-il pas miné d'avance par les éléments mêmes de son existence ? Citons encore le fondateur de la République, qui s^est toujours élevé, avec raison, contre la politique de localité, c'est-à-dire, contre le principe de division qui germait ; voici ce qu'il écrivait en 1778 :

" Le travail que font les Élats, en rédigeant individuellement des constitutions, en préparant des lois, en confiant leurs emplois à leurs hommes les plus habiles, n'aboutira pas à grand chose, si le grand ensemble est mal difigé; il n'y a aucun avantage de maintenir les petites roues en bon état, si on néglige la grande roue, qui est le point d'appui et le premier moteur de la machine," ** Je ne puis m'empêcher, écrivait-il encore, ailleurs, de déplorer

Hosted by

cette politique fatale, commune à un trop grand nombre d^Etats, et qui consiste à donner des places honorables et lucratives à leurs citoyens les plus habiles, avaat que le grand intérêt national soit assis sur une base solide. "

Ainsi, que manque-t-il, pour prouver la défectuosité du système de ia Confédération ; ne voit-on pas déjà, à son aurore, que la centralisation lui manque, que les hommes à places Tencombrent, et que le principe d'autorité est absent.

Washington ne fut pas le seul, à prêcher la centralisation. Hamilton,cet homme d^Etat pratique et clairvoyant, s^opposa également à la théorie du self-govemment. Il en démontra les inconvénients et les abus ; il prédit la ruine de l'Union, comme conséquence naturelle, inévitable; il sentait le besoin défaire de FAmérique du Nord une grande nation, sous l'unité d'un gouvernement solide et ferme, ayant une tête pour concevoir, et des bras pour exécuter: il visait à faire un corps de tous ces membres épars. Lïndépendance et Tisolement des Etats comme autant de républiques, ne convenaient pas à son esprit pratique; il voulait que tout fut centralisé, nationalisé dans un seul Etat, représenté par une seule république, agissant sous une même loi, et procédant de manière à voir agir la souveraineté du peuple, sans parti du Sud ni parti du Nord, vu que les intérêts eussent été réunis, groupés en un faisceau commun, d'où l'on aurait fait prévaloir les éléments de cohésion sur les causes de division, au moyen des combinaisons compensatives que fournit toujours la saine économie politique.

Malgré la sagesse de cette doctrine, elle ne prévalut point. L'éloquent Jefferson, réussit à faire prévaloir la. doctrine du gouvernement de soi-même, du laisser-aller, qui, bien entendu, devait plaire aux masses. Le grand chef du parti démocrate et sa doctrine, ont pu paraître avoir raison pour un temps, mais les résultats disent asse^ aujourd'hui, combien on s'est leurré ; les convulsions, l'agonie du nom seul de l'Union, prouvent combien le mal s'est invétéré dans cette écDle; car, en se battant pour l'Union, on se bat aujourd'hui pour\in fantôme, et il est étrange de voir combien il y a d'honnêtes gens'qui persistent à croire à la possibilité de l'Union, après ifne telle expérience et avec de pareils éléments. La vérité est, que c'est une théorie que Thistoire condamne dé-

Hosted by

sormais, à titre d'utopîe. C'est encore une expérience de plus, qui fait amèrement décompter la démocratie des peuples pour resserrer les liens de leur assujetti^ement, et donner crédit au despotisme, qui finira par être reconnu nécessaire à la sottise humaine î Les esprits se sont si peu pénétrés du sentiment de rUnion, et ont de tout temps été tellement portés à la récusation de Tautorité fédérale, que peu de temps avant la constitution de 1787, plusieurs Etats conçurent le dessein de se séparer.

La province du Vermont se déclare indépendante, et le New" York menace la république naissante, tandis que la Nouvelle- Angleterre lui dicte des lois.

On voulait rester colons indépendants, et cependant être bien gouvernés; était-ce possible ? On avait à peine mis le pied dans la Confédération, que Fon songeait à Fen retirer, de peur d'être tenu à reconnaître l'autorité fédérale, qui semblait déjà une usurpation pour le peu de pouvoir qu'on lui donnait; l'unité répugnait; pouvait-il y avoir* de l'union ? L'esprit de localité a, de tout temps, dominé l'esprit de corps, c'est-à-dire le caractère national; on se fit Ouest, Sud, Nord ou Est, avant de se faire national : donc devait périr la nation. La Nouvel le- Angleterre, aujourd'hui si courroucée contre les Etats-séparés, fut la première qui prononçale mot de séparation. Après la constitution de 1787, le Massachusetts fit, dès 1800, des théories séparatistes ; et des démarches oflScielles furent faites dans un temps, auprès du gouvernement de Washington, à l'effet de se retirer de l'Union ; ce fait eut lieu durant la guerre des Etats-Unis avec l'Angleterre qui, dit-on, ne fat pas étrangère à ce mouvement. Ce premier pas vers le schisme, put cependant être annullé par quelques satisfactions données à ce turbulent Etat ; mais son fatal exemple fut suivi par les Carolines, Trente ans plus tard, la Carminé du Sud, lésée, leva l'étendard de la séparation et du libpe-échange; mais on parvint à la calmer, par la promesse de réduire le tarif, promesse que l'on ne tint pas, bien entendu ; aussi le mouvemen| devait se renouveler pour de bon, après une autre période de trente ans, par 11 Etats du Sud. La sécession commencée en 18^60 est un fait que rien n'empêchera de s'accomplir, ni de constituer un nouveau gouvernement, sans compter ceux qui viendront après.

La prédiction d'Hamîlton a commencé à so réaliser, où s^arrêtera-t-elle ? Tous les Etats agricoles ont les mêmes intérêts, et ces intérêts sont naturellement opposés à ceux du Nord ; or, TOuest, aussi agricole que le Sud, va se trouver dans la même position que ce dernier, vis-à-vis du Nord, avant la guerre. On peut donc s'attendre, si FOuest ne joint pas le Sud, à ce qu'il se rende indépendant aussi, et forme à son tour un gouvernement autonome.

C'est ainsi que le système politique de FUnion s'est trouvé rempli d'événements orageux, que le temps n'a fait que rendre de plus en plus dangereux, en créant la nécessité de briser ces liens, par le seul moyen de la lutte entre les éléments les plus intéressés, les plus contraires, qui se sont accrus ainsi par près d'un siècle d'erreurs.

La statistique, que l'on verra plus loin, démontre assez sur quelle nature reposent ces intérêts, accumulés par le temps et les réactions : le malliôur des choses fausses est d'engendrer des malheurs à venir.

Le républicanisme peut subsister chez les nations agricoles; mais le commerce et l'industrie le changent bientôt en l'inévitable aristocratie de fait et d'argent : c'est la plus insupportable.

La nature a fait les Etats-Unis agricoles au Sud et à l'Ouest; marins, mineurs et marchancTs au Nord. Ces trois sections, dans leurs positions respectives, étaient providentiellement faites pour s'unir et s'harmoniser d'une manière miraculeuse, par le fait de la diversité naturelle de leurs produits. En effet, tandis que les 15 Etats à esclaves produisent le coton, le tabac, le riz, le sucre, les bois, etc., les 10 Etats de l'Ouest produisent le maïs, le blé, les bestiaux, les salaisons de viande, etc., et les Etats du Nord peuvent exploiter leurs inépuisables mines de houille, de fer et d'autres métaux, ainsi que leurs superbes caiftières de marbre, de granit, d'ardoise, etc.; leurs ports magnifiques, avec leurs milliers de navires, les font naturellement les armateurs et les agents-banquiers des affaires du Sud, en dehors de leur industrie minière, dont les ricliesse? ne demandent qu'à voir le jour. La Californie vient vivifier cet immense entrepôt commercial par ses flots d'or, au [)oint de faire le change du commerce général. Ainsi, voilà 25 Etats essentiellement producteurs, agricoles, qui viennent alimenter les affaires de neuf

Hosted by

Etats ; à ceux-ci, la mer, les mines et les comptoirs ; à ceux-là, la plaine et les forêts des régions fertiles ; tout cela occupe 32 millions d'individus, sur un territoire qui est 15 fois grand comme la France. Que manque-t-il à ce pays pour faire la satisfaction de tous? La nature la doué, Dieu l'a doté; il ne peut donc rien y manquer, au contraire; mais les hommes ont voulu y ajouter quelque chose : ils lui ont fait cadeau d'une nouvelle boîte de Pandore, que Ton nomme le tarif, vraie pomme de discorde, entre les mains de quelques-uns, qui l'exploitent à leur profit, au détriment de tout le pays, dont les bienfaits uniques, tournent ainsi contre le peuple. Les économistes ont cru et dit, lors de l'admission du premier tarif, qu'il n'avait pour but transitoire que d'amortir la dette fédérale, les 30 ou 40 millions résultant de la guerre de l'indépendance ; mais après cette dette liquidée, il est arrivé que des intérêts locaux avaient pris racine d'une telle manière, que l'économie politique n'eut ni la force, ni les aptitudes voulues, pour redresser à temps la tendance qui devait détruire l'Union. Il devait en être ainsi dans l'esprit des sections manufacturières qui, dès le commencement, ont voué le système fédéral à la destruction. Après les dons uniques dont une prodigue Providence a accablé FAmérique, comment comprendra- t-on qu'un pays qui a tant reçu de la nature, aille encore demander un surcroît d'avoir à la manufacture? N'était-ce pas se rendre ingrat et indigne de tant de bienfaits ? Les Etats du Nord, toujours pour satisfaire leurs étroites jalousies contre l'industrie de l'Europe, ont ainsi substitué la production artificielle à la richesse naturelle de leur pays ; ils ont gaspillé leur temps et leur capital, à donner des produits d'une valeur relaiive, tandis qu'ils n'avaient qu'à se baisser pour ramasser à foison les valeurs positives de la terre, qui leur auraient permis de couvrir leurs dépensesf^en leur évitant les crises commerciales et politiques Ijui, .aujourd'hui, vont finir par ruiner leur crédit et leur pays. Il est é vicient qu'en cherchant leurs nouveaux procédés pour faire des niches à l'industrie européenne, à l'abri du tarif, ils ont perdu ou négligé le plus beau fleuron de leur couronne, qui est l'exploitation agricole et minière. La statistique dénote d'une manière bien. claire, que le déficit de l'exportation pour couvrir Fimportation, provient nniq uement de la

Hosted by

section du Nord. Ce tarif devait avoir, à divers titres, les désastreuses conséquences d^une grave inconséquence démocratique ; en effet, comment admettre qu^une démocratie permette le mono* pôle de l'industrie chez quelques-uns aux dépens de tous ? Là oii Ton a une liberté qui est du laisser-aller, il y a une exception, et c'est justement pour ce qui demande le plus à être libre : le commerce. Rien n'est protégé, excepté ce qui n'a pas besoin de l'être dans un pays agricole : l'industrie.

La démocratie ne peut exister que par la répartition égale de Timpôt, des forces et des influences. Eh bien, la protectioii douanière a eu pour résultat de produire l'effet contraire et les Etats industriels se sont, de plus, fait couvrir leurs dépenses par les Etats agricoles. Une autre, et non moins grave conséquence anti-démocratique, c'est l'abus delà force numérique substituée à 1^ justioe, à l'intérêt de la nation, par Fagglomé ration des masses populaires, armées du vote dans les districts manufacturiers. Aîaèiwjàl'^i^e de l'ignorance et avec de l'argent, on peut aujourd'hili dominer et faire de l'autocratie républicaine! Et tout ôek, contre la plus saine partie du pays, qui est certainement, ici comine ailleurs, la partie agricole. — Si le système fédératif portait en ^lui-même le principe de la désunion, le tarif à lui seul n'en est pas moins }a cause primordiale dey la guerre actuelle, et des maux qui accablent et accableront le pays. — Les districts manufacturiers sont tenus de consentir à la division qu'ils ont amenée, ou à une longue guerre civile contre tous les Etats agricoles, Ouest comme Sud. Ils sont soudés d'une manière naturelle par les intérêts qui» tôt ou tard, se rapprocheront toujours, comme les liquides, ou bien formeront deux confédérations analogues à côté du Nord.

C'est à tort que la prospérité des Etats-Unis a été attribuée à leurs institutions. Bfen au contraire, ces institutions ne se sont maintenues si Icfhgtemps qu'en raison de la prospérité du peuple. Onn'a^pas cherché la riphesse, pour fonder la liberté; on a fondé la liberté pour Revenir riche, pour avoir le droit de tout faire. Or, du jour oii on^e sent appauvri, on détruit la liberté, dans l'espoir de ressaisir la richesse qui s'échappe : tout est là.' C'est ce qui explique l'acharnement du Nord à vouloir substituer la force à la justice, pour subjuguer le Sud, c'est-à-dire pour coïiBervçr

Hosted by

le monopole, Ip domaine des sources de la fortune du pays. C'est une question de dollars, et pas autre chose. Du jour où le paupérisme, d'un côté, et la cupidité^ de Fautre, s'empare.nt de» masses démocratiques, armées comme elles le sont du pouvoir électif, les institutions, républicaines et fédérales, sont en grand danger! Ces institutions tombent en lambeaux, sous la pression du besoin et des inquiétudes qui agitent les classes laborieuses, dont l'agglomération offre des oppositions tellement graves, que le pouvoir devient insuffisant à en conjurer le danger. On peut certainement avancer, vu la marche du paupérisme et f accroissement des basses classes dans une section dominante du pays ; on peut, dirons-nous sans crainte, prédire deux choses, que rhistoire autorise d'ailleurs à admettre comme possibles : c'est que, dans un temps donné, la populace, avec le pouvoir qu'on lui donne, pourra à sa guise décréter les lois agraires, et, par contre, entraîner la chute de Ja^ république américaine, comme cela est -arrivé à Kom.e, par les causes analogues.— Il y eut, à Rome, trois espèces de lois agraires :

lo. Celles qui eurent pour objet le partage entre les plébéiens des terres déclarées usurpées par les grands ;

2o. Celles qui eurent pour objet de coloniser les terres du do. maine de l'Etat, telles que les contrées conquises par les phalange» romaines:

'80.- Enfin, dans les derniers temps de la république, sous Marks, Sylla; Fompée, César, Antoine, et même Octave, durant les troubles civils, précurseurs de là chute du règne populaire, la loi agraire eut pour but de récompenser les légions, les soldats et les généraux qui avaient combattu et triomphé dans les guerres civiles.

^ Les usurpations violentes jjp là propriété publique et particulière vinrent ainsi distiabuer des terres à la populace avilie, qui vendait son vote aux tribuns, et à la soldatesque turbulente,' qui soutenait le despotisme du plus fort.

Ce qui se passait chez les Latins, en l'an de Rome 675, n'offre t-il pas quelque similarité avec ce que l'on voit, en l'an de grâce- 1861 chez les Américains? La république romaine a eu aussi son genre d'abolition pour l'agiter et la détruire : ce fut l'aboli-

Hosted by

tionisme des dettes î décret qui, avec les lois agraires, vint soutenir la plèbe et les débiteurs. Il n^y a pas bien longtemps, que les Américains ont eu ajassi leurs lois abolissant les dettes. *' V Exemption law^^ consistait, pour tout débiteur, à déclarer tout simplement qu'il se trouvait insolvable, en affirmant le fait et qbi le jurant sur la Bible, comme garantie de la vérité I Ces sortes de serments et de garanties ne manquèrent pas, et ce petit partage de biens eut lieu à la grande joie des communistes et des filous. Une partie de la population, qui possédait alors, paya les dettes de celle qui ne possédait rien et qui se trouva, de fait, en possession de quelque chose. Ces changements de mains pouvaient n'être que demi-mal, s'ils n'avaient eu lieu que d'Américain à Américain ; mais TEurope eut à subir les honnêtes conséquences de cette loi, comme de toutes les crises américaines. C'est ainsi que nous pouvons dire que plus de la moitié de la propriété personnelle du peuple des Etats-Unis, appartient de fait aux Européens, au détriment desquels ce pays s'enrichit depuis les troisquarts d'un siècle. (Voir la Statistique).

Cette guerre d'invasion n'offre-t-elle pas aussi une similarité frappanie avec la guerre civile de Rome? N'entend-t-on pas, au Congrès, agiter la question de la confiscation des biens des Sécessionistes ? La presse du Nord n'a-t-elle pas déjà fait la part, aux soldats et aux plébéiens, des terres et des dépouilles qui seront conquises sur le Sud? Les factions, l'ostracisme et les tribuns manquent-ils ? N'est-ce pas l'époque de Marius et Sylla ? Et paur continuer le digne pendant, qui peut dire si, bientôt, on ne verra pas un Tibère ?

Pour tout juge impartial, comme peut l'être un étranger sincère, qu'aucun intérêt, qu'aucun esprit de parti n'aveugle, quel, spectacle la démocratie américaine offre- t-elle, surtout depuis, ces dernières années ?^ Comment et sur quoi se soutient-elle ? N'a-t-on pas vu les fraudes les plus éhontées, les violences les plus révoltantes se commettre, aux temps des élections ? A San Francisco, c'est un scrutin à tiroi^ patenté pour faire glisser les votes, selon les besoins de la cause ; à'ia Nlle-Orléans, Louisville, Baltimore, c'est une meute dé boxeurs, d'assommeurs, salariés pour empêcher

Hosted by

les partis contraires et les étrangers de voter.— On a vu le vandalisme et le meurtre à Tordre du jour, et tout cela commis avec d'autant plus de lâcheté que TimpuÉité en était assurée d'avance. La justice, impuissante ou complaisante, a laissé cet état de choses arriver à un tel point que les honnêtes gens, à la fin révoltés» ont dû prendre eux-mêmes leurs causes en mains, en instituant les comités de vigilance. Peut-on nier ces faits ou dire qu'ils sont exagérés ? Ils le sont d'autant moins qu'ils auront probablement lieu encore, car la haine ridicule qu'inspirent les étrangers aux chercheurs de place ne demande qu'à se faire jour, du moment que l'occasion et la force le permettront. A-t-on jamais vu une Constitution, égale pour tous, être violée plus outrageusement, que dans cette répulsion absurde de la part des gens qui se prétendent les natifs ? Mais changez-la bien vite, votre Constitution ; faites-la à votre fantaisie ; eh ! pour Dieu, laissez les foreigners en repos, quand ils ne vous apportent, en général, que l'exemple du travail et des bonnes mœurs, quand ils viennent développer votre pays par les durs travaux de l'agriculture et de l'industrie. Que serait donc l'Amérique saus cette armée de travailleurs accourus d'Europe ? Ils ne vous ont pas demandé, pour cqndition, d'avoir le droit de voter ; ils usent des droits constitutionnels égaux pour tous. Si votre Constitution donne matière à des abus, révisez-la légalement, faites-la pour vous seul si bon vous semble ; mais ce n'est pas avec le revolver et l'assommoir, que vous trouverez le remède aux vices de votre organisation politique. Ce n'est pas en méprisant et en chassant la classe étrangère, que vous empêcherez votre pays de tomber dans le chaos d'une ingrate démocratie qui s'est arrogé toutes sortes de libertés licencieuses, pour arriver, à force d'excès, au bord du gouffre d'où les républiques d'Athènes et de Rome ne sont jamais rj|venues !

Hosted by