VOUS LE DÉMONTRER

M. Jules Favre déclare qu'on ne peut s'en rapporter à la parole des ministres : l'analyse qu'ils ont faite des documents diplomatiques peut être mensongère ; en conséquence on doit communiquer- à la Chambre les dépêches échangées entre le gouvernement et son ambassadeur en Prusse. M. Buffet, bien que convaincu de

l'entière loyauté du cabinet, estime pourtant qu'en matière aussi grave la décision de la Chambre ne saurait être éclairée de trop de lumières, et que le gouvernement devrait faire passer sous les yeux d'une commission toutes les pièces du procès.

Les ministres ne s'opposent pas à cette proposition qui est votée par 83 membres : ce sont ces 83 députés qu'après le 4 septembre (et je crois dans un document officiel) on a représenté comme ayant voté contre la guerre !

La séance est suspendue; la commission se forme; toutes les nuances de la Chambre, la droite, le centre droit, le centre gauche, la gauche même (dans la personne de M. de Kératry) y sont représentés. Elle choisit pour rapporteur M. le marquis deTalhouët, c'eslù-dire le type même de l'honneur, de la sagesse, de l'indépendance et de la probité. M. de Talhouët, à qui son caractère avait en toute circonstance valu l'unanimité des suffrages, et qui, pour le dire en passant, avait voté avec les 83. Ce choix par lui seul est décisif.

La façon dont le rapporteur remplit sa tâche achèvera d'en marquer le caractère.

La Chambre se réunit à 8 heures. M. deTalhouët monte à la tribune. D'un ton grave, solennel, fier, il affirme que la Commission, selon le vœu de la Cham bre, a tout vu, tout entendu : elle s'est particuliément édifiée sur le télégramme annonçant aux agents du roi de Prusse que ce dernier avait éconduit M. Bénedetti, document dont la gauche cherchait à infirmer l'authenticité :

Des pièces chiffrées ont été mises sous nos yeux, dit-il, et comme tous vos bureaux l'ont bien compris, le secret de ces communications télégraphiques doit être conservé par votre commission, qui, en vous rendant compto de ses impressions, a conscience de son devoir vis-à-vis de vous-même commo vis-avis du pays.

Le sentiment profond produit par l'examen de ces documents est que la France ne pouvait tolérer l'insulte faite à la nation, que notre diplomatie a rempli son devoir en circonscrivant ses légitimes prétentions sur un terrain où la Prusse ne pouvait se dérober comme elle en avait l'intention et l'espérance.

Eli conséquence. Messieurs, votre commission est unanime pour vous demander de voter les projets de loi que vous propose le gouvernement. Nous vous le répétons : à nos sentiments personnels se sont ajoutées de nouvelles convictions fondées sur les explications que nous avons reçues ; et c'est avec l'accent de la confiance dans la justice de notre cause et animés de l'ardent patriotisme que nous savons' régner dans celte Chambre, que nous vous demandons , Messieurs , de voler ces lois , parce qu'elles sont prudentes comme instrnments de défense et sages comme expression du vœu national.

Comme M. de Kératry, M. Guyot-Montpayroux se détache avec éclat de la gauche et appuyé les conclusions du rapport :

Je pense que la Prusse a oublié ce qu'est la France d'Iéna, dit- il, et qu'il faut le lui rappeler. En parlant ainsi, jo réponds au sentiment de la presque unanimité de ceux qui m'ont envoyé dans cette enceinte. Je traduis l'opinion de l'immeiw* majorité du pays.

I>es autres membres de la gauche ne se rendent pas. Mais n'ayant aucun principe, aucune raison sérieuse à invoquer, ils se traînent dans les arguties les moins dignes de l'heure et de l'intérêt débattu (I).

(t) Voici comment l'attitude des membres de l'opposilioti était appréciée le feiidemain, par des journaux qui leur ••talent ordinairement sympathiques ;

M. (îainbetta cherche à prouver ipie l'affront reçu par notre ambassadeur nest pas officiellement prouvé.

La gauche hier, il faut bien le dire, quelque regret (pie j'en aie . la piuche s'est oublier. Avant le sentiment national, avant la prudence qui lui commandait de ne point affaiblir l'élan français ; avant le sentiment de patriotique réserve qui s 'imposait il tous, elle a fait passer ses rancunes, ses appréhensions. Les paroles qu'a prononcées M. irago pèseront certainement un jour sur lui et sur rcir qui hs ont approuvées. Quant a M Thiers, mieux eût valu pour sa mémoire que sa carrière se fut terminée avant celte journée.

Comment I c'est par les petits côtés, c'est par les questions d'étiquette, et de procédure que la franche a vu cette discussion Ce qu'ère a voulu établir, ce dont elle a cherché l, preuve méticuleuse, c est le plus ou moins de courtoisie du refus éprouvé par notre ambassadeur! Ce qu'elle voulait peser, ce n étaient pas les grandes raisons d'honneur et de sécurité pour le da\s. c'étaient les termes d'une dépêche. Selon que le roi de Prusse ou M de Itismarck aurait èconduit ou refusé de voir notre ambassadeur , la guerre sera ou ne sera pas nationale !. . . .

« Certes, de cette double séance il restera chez tous ceux qui y ont assisté un souvenir profond et une certaine tristesse ; mais aussi tous ceux qui. de bonne foi, consulteront leur souvenir, y trouveront la justification séreuse et complète des actes de la France. » (.Opinion \ationaie\

* Dix hommes qui prétendent personnifier la France libérale, dix députés choisis par des électeurs français pour défendre les intérêts de la patrie, n'ont pas craint au lendemain d'une insulte flagrante, en face d'une guerre fatale, à la veille d une action décisive pour l'honneur français, de refuser péremptoirement les subsides qui doivent aider nos soldats a \enjter l'alTront que nous avons reçu.

Que leurs noms soient connus !

Ce sont MM. Arago, llcsseaux, Ksquiros. Jules Favre. Gagneur, Cirnier- Pagès, Clais-Ri/oin. Crévv, Ordinaire, Pelletait.

Kn agissant ainsi , ils n'ont pns servi la cause démocratique, ils 1 ont trahie.

Ils n ont point adopté les traditions de leur parti . ils les ont répudiées.

Ils n'ont point écouté leur conscience, mais leur orgueil. Le Soir.

IVans la Liberté, un article intitulé : le Patriotisme de h gauche taxait de faute grave la conduite de I opposition et se terminait ainsi :

« Nous ne doutons pas que tous les vrais amis de la liberté y mettront les mains.

Quant ao\ autres, il nous a III liheuicus •nient été donne d'entendre des ' paroles qui nous éclairent et nous prouvent (pie nous avons eu raison de tenir certain- esprits pour les pires ennemis de la liberté ...

M. *le Pire l'interrompt par ce mot: « Vous faut-il donc le coup d'éventail du Dey d'Alger? » Le futur ministre de la guerre, qui devait affirmer quatre mois plus tard que « les républicains tant calomniés sont les vrais patriotes », répond :

M. de Piré me parle du coup d'éventail du Dey d'Alger? A merveille. Mais il oublie que c'est la politique de la Restauration, et que nous sommes sous le régime du suffrage universel ! M. de Piré peut conserver son souvenir historique, il n'est pas de mise. . . Vous vous êtes senti blessé , outragé par des procédés qui sont graves, que je veux croire aussi graves que vous le voudrez; mais ce ne sont oie des rnocÉDÈs. Il y a la dépêche elle-même: ii y a les termes employés. Il faut que nous la voyions. Il faut que nous la discutions avec vous.

De divers cà és, — Mais on l'a discutée dans les bureaux.

M. Gambetta entend mal l'interruption. Il ne saisit •pie le dernier mot , et reprend :

Oui , messieurs, dans les bureaux. Parfaitement! J'ADMETTRAIS