LA GUERRB DES HONNÊTES GENS

La guerre est déclarée depuis une heure.

Elle était inévitable depuis huit jours.

Elle était prévue depuis quatro ans par les esprits politiques.

Dans la presse, les journaux révolutionnaires ont été pris subitement de la manie évangélique : Fax vobiscum, ou la mort! M. Michelet et M. Louis Blanc maudissent la guerre à tour de rôle dans un journal semo de petits tambours et intitulé le Rappel. Que signifient ces tambours, si la guerre la mieux fondée, la plus légitime, la plus indispensable à la sécurité nationale,

est un crime? Remplacez-les par des guitares, ou dites franchement que vous bâtiez le rappel de la guerre civile, que les combats vraiment humains sont ceux de la rue, et qu il n'est pas permis de sVgorger, sinon entre frères. Les ennemis d'un gouvernement, quel qu'il soit, peuvent toujours le blâmer, quoi qu'il fasse. S'il évite les querelles, on l'accuse d'humilier la nation ; s'il va en guerre, on lui reproche de verser le sang des soldats. En revanche, les officieux trouvent moyen d'applaudir indifféremment la paix et la guerre. Comment savoir la vérité? Qui doit-on croire t>n ces matières où la moindre erreur de jugement peut causer des maux irréparables ? Le yro« bon sens du peuple est encore le meilleur conseiller, et c'est l'opinion la plus vulgaire qui est la vraie.

Le paysan, l'ouvrier, le marchand ont cent raisons pour une d'aimer la paix, mais lorsqu'ils sentent que l'intérêt général est en danger, ils ne se dépensent pas en pleurnicheries humanitaires, ils n'épiloguent pas sur les prétextes, ils ne demandent pas si le gouvernement a besoin de se faire une popularité ; ils disent tout simplement : va pour la guerre! Faisons-la bonne , puisqu'il n'y a pas moyen de l'éviter, et plaise à Dieu que celle-ci soit la dernière !

Ou je me trompe fort, ou telle est depuis une huitaine l'opinion des Français tranquilles et modérés. L'horreur des violences, l'amour du genre humain , la tendresse du frère français pour le frère prussien n'existent plus ni sous la blouse ni sous l'habit.

Vous ne les trouverez que sous la carmagnole.— (S. About.)

L'Opinion Nationale.

A travers ses péripéties douloureuses, ses convulsions et ses crises, dans ses plus grandes phases d'abaissement, la France a toujours gardé ce sentiment de justice, cet instinct de solidarité qui sera la séve du monde à venir.

La France se bat pour une idée ; la France se bat pour les autres : la France se bat pour le droit et pour l'équité. Qu'elle se balte donc une fois de plus, puisque l'épée décide encore !

FA nous , républicains, démocrates , socialistes, citoyens dr la patrie idéale, rentrons dans la patrie réelle, et soutenons-la dans sa lutte, sans nous inquiéter des hommes ni dos choses qui nous divisent. Trêve, pour le moment, à nos disputes intestines.

Il s'agit de savoir qui remportera dans le monde moderne, dd l'idée prussienne, ou de l'idée française ! Cctlo guerro esl plus qu'une guerre : —pensons tous à ecla ! (E. Nus).

Enfin tel est le mouvement général de la presse , qu'un journal, après l avoir analysé, conclut ainsi :

La presse est pour ainsi dire, unanime.

On ne saurait trop blâmer— et plaindre ! — les quelques feuilles , soi-disant libérales , qui croient devoir protester contre le sentiment que la patrie a si chaleureusement exprimé, — et dont les rédacteurs se tiennent à l'écart, renonçant ainsi volontairement à leur plus beau privilège: l'honneur d'être Français. (Paris- Journal).

Des députations du Sénat, du Corps législatif se rendent à Saint-Cloud, pour y porter les vœux des deux assemblées. L'Empereur atteste , en leur répondant . qu'il tire 1 epée sur l'injonction du pays. Un seul journal songe-t-il à le contester?. . . Quelques jours plus tard il adresse une proclamation à la France, une autre à l'armée. On y retrouve la même idée, qui reparait également dans l'ordre du jour qu'un membre du gouvernement actuel (ses collègues le renieront-ils?) adresse à l'escadre (I ). On y remarque en outre un

(l)<t Officiers, de... Insatiable dans son ambition comme sans scrupules dans ses moyens de succès, la Prusse avait osé concevoir et préparer dans l'ombre des projets dont l'accomplissement porterait une irréparable atteinte a l'honneur, aux intérêts et a la grandeur de notre pays. La France tout entière a ressenti l'injure... Heureux et glorieux jour que celui où nous tirerons le premier coup de canon contre l'ennemi, aux cris de:

Vive la France ! vive l'Empbrf.i r l ?

« Le vire-amiral commandant en chef l escadre d évolution ,

« Fourichoh

On a remarqué le ? qui suit le cri de vive l Empereur. Je ne sais s'il figurait au Journal officiel . mais il figure dans le numéro du Temps où j'ai pris cette proclamation. Le hasard est quelquefois spirituel.

ton grave, mélancolique, qui n'est point ordinaire dans les documents de cette sorte, et qui étonne. Les rares journaux qui ont déconseillé la guerre n'y veulent voir eux-mêmes qu'une affectation de modestie et se montrent plus confiants que lui dans le prompt et décisif succès de nos armes.

V Univers apprécie ces divers documents en ces termes :

Ce langage couvre, il fera oublier les tristes discours prononcés au Corps législatif. L'Europe en comprendra la haute signification. En rapprochant le langage impérial des manifestations qui éclatent de tous côtés, elle verra que la guerre où nous entrons n'est pour la France ni l'œuvre d'un parti, ni une aventure imposée par le souverain. La nation s'y donne tout entière et (Te plein cœur. Les objections et lescnailleries de quelques députés, les plaintes hypocrites de deux ou trois journaux n empêcheront pas cette vérité d'être partout reconnue.

Ces derniers mots ne semblent-ils pas une cruelle ironie?. . . Les quelques députés sont devenus le gouvernement de la France, leurs criailleriez sont devenues la parole officielle. Et, se transformant avec eux, ce qu'on proclamait alors le mensonge se nomme aujourd'hui la vérité!

« La mobilité du peuple m'a dégoûté de la politique », disait Lamartine en revenant à ses livres.

Cependant, je dois le dite, même après nos désastres, même après le 4 septembre, un journal (un seul I) tout en prodiguant à l'Empire les plus grossiers outrages, a eu la pudeur d'avouer qu'il avait demandé

— Si —

la guerre et que l'opinion avait contraint l'Empereur à la faire; sa déclaration mérite d'être lue:

Ce n'est pHs l'empereur Napoléon III qui, de son ehef, a déclaré la guerre actuelle: c'est nous qui lui avons forcé la main, nous ne nous en cachons pas et nous ne regrettons pas l'ardeur de ce premier mouvement, quelle que soit l'horreur «les désastres et l'imminence du danger. Oui, nous sommes les ennemis du roi Guillaume, chef du parti féodal en Europe et représentant obstiné du droit divin ; nous sommes les ennemis des hobereaux qui eomposenl la tête de son armée.

Nous leur avons déclaré la guerre parce qu'ils étaient depuis dix années en guerre sourde avec nous, parce qu'ils avaient préparé leur invasion de longue main, parce que leurs espions fourmillaient sous nos pieds . dans le sous-sol de la France. — (La Rédaction </« Soir) .

Mais, — - dit-on, — la Province?

Paris, les grandes villes ont voulu la guerre, il faut bien le reconnaître. La Province ne l'a pas voulue.

Hélas ! ce n'est pas la première fois que Paris aurait disposé des destinées de la France. Le parti révolutionnaire le trouverait-il mauvais? Heureuse nouveauté ; à noter pour l'avenir !

Mais ce reproche, inattendu de sa part, est-il fondé?

La Province? qui avait le droit de parler pour elle sinon ses députés?

— Mais quels députés ! Tous candidats officiels ! . . .

Cette Chambre à laquelle, nous l'avons vu, les amis delà paix s'en référaient eux-mêmes, dont ils acceptaient le jugement comme le jugement même du pays , on ne permet plus d'invoquer son témoignage. Il est sans valeur.

Tous candidats officiels? Non pas. Hors de l'extrême gauche les députés élus contre le gré de l'administration parlaient, pensaient, votaient comme les députés élus sous son patronage, et c'est de leur côté, nous l'avons vu, qu'est parti le premier cri de guerre. Et parmi les rares députés de la gauche élus par la Province, n'y avait-il pas des partisans de la guerre ? M. de Kératrv, <jui ne vota pas même avec les 83, était-il un candidat officiel? M. Gnyot-Montpayroux, qui disait: « le sentiment que j'exprime est celui de « la presque unanimité de mes électeurs », était-il 1111 candidat officiel (I) ?

Vous ne croyez pas qu'en matière aussi grave le pays puisse faire connaître sa volonté par mandataire? Interrogez ses manifestations directes. Interrogez les feuilles départementales qui les enregistraient chaque jour. Je ne puis, comme je l'ai fait pour Paris, le prouver par une série de citations empruntées à ces journaux eux-mêmes. La lecture en serait fastidieuse et je n'en ai pas aujourd'hui les éléments. Je me bornerai à invoquer sur ce point le témoignage des journaux de Paris qui suivaient et analysaient ce mouvement :

Le Français.

Les nouvelles qui arrivent de la province sont excellentes :

(I ) « Il est vrai que la majorité du Corps législatif a acclamé l< s déclarations belliqueuses de M. de Cramont... mais cette majorité, issue du pouvoir personnel, se croyait obligé de les uivre docilement... p. (Circulaire de M. Jules Favie). Je demande si c'est la Chambre qui, depuis le 13 juillet, a suivi le ministère, ou le ministère qui a. suivi la Chanibrc.Cellc-ci lui témoignait sa docilité... en voulant le renverser !

les esprits accueillent l'idée de la guerre contre la Prusse non pas avec celte effervescence tapageuse qui éclate sur nos boulevards, mais avec une confiance calme , une résolution virile ; on comprend beaucoup mieux les raisons de la guerre actuelle qu'on ne comprenait au début celles delà guerre d'Italie.

.. L'exposé du gouvernement a été affiché dans toutes les communes, et partout il a provoqué les manifestations les plus vives et les plus patriotiques.

Le Figaro

La Province et la Guerre.

Ce n'est pas seulement Paris qui acclamé la guerre , nos quatrc-ving-neuf départements sont aussi soulevés que la capitale contre la Prusse. Lisez les journaux de toutes couleurs, même les plus écartâtes. La vérité a une telle évidence, une telle force, que tout le monde reconnaît cet vlan incroyable et inouï de la nation.

La province ne s'est jamais fait illusion sur la paix très-chancelante et très-précaire que nous avait laissée Sadowa. Elle n'a pas l'esprit vif et spontané de Paris, mais elle réfléchit plus que Paris. Il y a quatre longues années qu'on entend les industriels, les commerçants , les bourgeois, dire avec les plus avancés de nos ouvriers et les moins décrassés de nos paysans :

« Les Prussiens vont trop loin, à la lin ;ça ne peut pas durer. . . » .

Tel fut le sentiment énergique de nos 80 déparlements. La guerre est nécessaire. Nous avons tout ce qu'il faut pour la faire. En avant marche !

Et pendant que le plus petit nombre — constatons-le avec une joie patriotique — des journaux radicaux de province pleuraient des larmes de circonstance et faisaient concurrence à Jérémie et à Victor Hugo cl lils , nos populations accueillaient, tressaillantes d'enthousiasme, la déclaration de guerre !...

Dans des villes beaucoup plus antiplobiscitaires que Lille, à Bordeaux, à Lyon, à Marseille, la population est transportée du même enthousiasme.

A Lyon, des démonstrations magnifiques ont eu lieu. Le préfet, M. Senc:er,qui n'était pas en belle humeur, parait-il, a refusé de

se montrer à son balcon. Des libres penseurs égarés dans la foule se sont irrités ; et ce sont les jésuites , commo il arrive toujours à Lyon, qui ont payé le silence do M.lo préfet. On a jeté des pierres dans les vitraux do leur église. Mais le plus grand nombre a rétabli l'ordre. Le lendemain, une bande d'individus, portant une loque rouge au bout d'un bâton, a essayé de crier: Vive la paix! en chantant la Carmagnole. Elle a failli être piélince par la foule.

Saint-Etienne n'est pas en relard. La population ouvrière est allée faire une ovation au général Navrai. Un rédacteur de VEclaireur ayant protesté, on lui répondit par les cris : « AChaillot! » synonyme du fameux mot de Cambronne. ..

Les tentatives des Prussiens de Marseille n'ont pas eu de chance. Mardi soir une colonne de démagogues , quelques troupiers en léte et des portefaix en queue, a traversé la Cannebière, en criant : Vive la pair.' Des coups de poing ont été échangés entre ces braillards et des Marseillais de l'opinion contraire. Un soldai a été blessé. La police a laissé faire cette bande, qui ne pouvait se consoler des démonstrations guerrières auxquelles la grande majorité de la population de Marseille s'était livrée les trois jours précédents.

A Nantes, il y a eu des violences contre la presse pacifique. On a crié : A bas le Phare de la Lare! Des enragés menaçaient de mettre le feu à l'imprimerie. C'est le Phare qui le dit. 11 doit y avoir exagération.

Les Toulousains ont fait une bien autre affaire à V Emancipation età M. Armand Duportal. La jeunesse des écoles était en téle de l'insurrection contre ce journal, qui avait condamné et flétri tres-violemmcnt la guerre. On a cerné la maison de M. Duportal, on a envahi les ateliers ; l'exaspération de la foule a failli amener di s voies de fait. Toulouse veut la guerre, et il n'aime pas qu'on le malmène parce que sa population ne se laisse pas égarer par des sophismes déclamatoires.

Le Gaulois.

A peine peut-on trouver cinq ou six journaux on France qui condamnent les agissements du gouvernement français, et on connaît, sans que nous ayons besoin de la dire, l'opinion a laquelle ils appartiennent.

Le Havre, 5 h. du soir.

Paris n'est pas la seule ville que l'enthousiasme ait saisi.

Une manifestation antiprussienne a eu lieu au Havre.

Trois mille personnes ont parcouru la ville aux cris répétés de : Vive la France !

Hier, a la Bourse, ù une heure et demie, à la réception de la dépêche laisant connaître qu'une déclaration de guerre allait être adressée parla Kranco à la Prusse, malgré la gravité des intérêts engagés dans une ville comme le Havre, cette déclaration a été accueillie avec un patriotique enthousiasme qui s'est traduit par une triple salve de bravos et de frénétiques hourras.

Le Soir.

Les journaux de province sont unanimes pour constater l'enthousiasme ave lequel les populations des provinces ont accueilli la nouvelle de la déclaration de guerre à la Prusse.

Mais tout cela ne signifie rien! Les députés, les journaux, la foule n'avaient point qualité pour exprimer le sentiment public. Les républicains ne tiennent pour valable, sérieux, légitime qu'an seul témoignage. Et lequel?. . Celui des préfets !

Oui, à l'autorité de la Chambre, de la presse, du peuple lui-même, le gouvernement républicain oppose gravement l'autorité des préfets de l'Empire. N'insistons pas sur le côté piquant de cette situation. Nous n'avons pas le droit de sourire aujourd'hui. Hâtonsnous d'examiner si cet argument imprévu est fondé.

Avant tout, une réflexion se présente d'elle même à l'esprit du lecteur. Si le gouvernement avait eu un parti pris, eût-il consulté ses préfets ? S'il n'avait pas voulu s'inspirer de l'opinion, eût-il pris la peine de la sonder de cette façon? Mais passons. Les préfets sont

-Djaitizad-h y. Goo gle

interrogés. Pendant qu'ils répondent, la question marche à grands pas, s'aggrave, s'envenime. Les réponses arrivent enfin. Je ne les ai pas dans les mains. Le Journal Officiel en a publié des extraits, fort habilement coupés, dit-on. Le Journal des Débats a reproduit les plus saillants de ces extraits, analysé les autres. Mais ce travail, qui contient le suc, la quintessence de l'enquête administrative, permet de juger l'ensemble. Eh bien ! je le déclare , l'impression qui s'en dégage pour tout lecteur impartial , c'est que les petites villes, les campagnes, plus lentes que les grands centres à saisir la portéed'un incident diplomatique, n'étaient pas plus disposés que ceux-ci à subir un nouvel affront de la Prusse; qu'elles désiraient assurément le maintien de la paix (qui ne le désirait?) mais n'entendaient point lui sacrifier un lambeau de l'honneur national.

Lecommentateur ingénieux de ces documents sent bien lui-même leur insuffisance. Il avoue qu' « ils ne donnent pas ouvertement et franchomiint tort à l'affirmation du gouvernement déchu ». Mais il se hâte d'en donner la raison: « Les préfets qu'il interroge sont trop bon préfets pour faire ouvertement une réponse qui déplaise ».

Soit. C'est une appréciation. Je veux bien la tenir pour exacte ; je m'en empare, et je dis: Si les préfets ont voulu faire une réponse agréable, au lieu de l'atténuer ils auront forcé la note pacifique. Car, le souvenir exact que j'ai conservé de la situation des choses et des personnes, au moment où ils furent interrogés , me permet de l'affirmer : si dans la question posée par le

ministre de l'intérieur aux préfets , perçait un sentiment personnel, — c'était, ce ne pouvait être que le désir d une solution pacifique.

Mais ceux qui font l'histoire aujourd'hui n'ont point ce souci du détail. Un trait curieux nous fait voir avec quelle légèreté ils apprécient les situations et les hommes. L'article du Journal des Débats (une feuille sérieuse cependant!) après avoir passé cette revue du personnel administratif de l'Empire, y choisit doux types remarquables : le préfet de Vauciuse et le préfet du Nord.

Le préfet de Vauciuse « disait la vérité aux ministres de l'Empire! Raraavis! à ce titre il mériterait d'être conservé sous un gouvernement républicain ».

Le préfet du Nord est « un préfet comme il en faut aux rois et aux empereurs. Le souverain a besoin de savoir quelle heure il est ; ils répondent: l'heure qu'il plaira à Votre Majesté ».

Le préfet de Vauciuse est une honnête exception fourvoyée dans le personnel de l'Empire, sans doute un nouveau venu?

Le préfet du Nord personnifie la servilité naturelle à l'administration bonapartiste?

Or, le premier, c'est M. Bohat, beau-frère de M. Houher, et, par sa protection, préfet depuis les premiers jours de l'Empire.

Le second, c'est M. Masson, démissionnaire du 2 décembre 1851, rentré dans l'administration depuis le 2 janvier 1870, et placé à la tète du département du Nord sur la demande formelle, pressante, de son ami intime M. Thiers (dans une arriére-pensée électorale ,

prétend la chronique) avec l'entière approbation de l'Empereur , trop heureux d'accorder à l'historien illustre et national, une faveur qu'il semblait ardemment désirer (I).

Mais laissons cela. Soit ! Je ne sais pas lire entre les lignes. Je n'ai pas ce flair délicat qui ne s'acquiert qu'à l'Ecole Normale. Les préfets affirment tous, sans une seule exception , que leurs départements tiennent à la paix, veulent la conserver quand même et atout prix? On le veut? J'y consens.

Et après?

Se ligure-t-on l'Empereur en lace du cabinet unanime, en face de la presse et d<? la Chambre à peu prés unanimes (car les rares dissidents de la gauche par la pauvreté de leurs arguments, par la nature «lu mobile auquel ils paraissent céder (2) ne peuvent guère infirmer l'expression du sentiment général), en face d'une agitation populaire «pie des témoins peu suspects déclarent « irrésistible» , — se ligure-t-on l'Empereur étendant la main et arrêtant le flot impétueux pas cet étrange f/uos ego : « Mes préfets ne sont pas de voire avis » .'

Entendez-vous d'ici les clameurs , les huées, les sillets, les éclats de rire qui eussent accueilli l'objection impériale? Comme on eût maudit, comme on

(1) L'article du Journal des Débats se termine par ces mots : « sans cempter que 83 députés avaient voté contre la guerre ».

(2) N'ont-ils pas voté contre la guerre d'Italie? M. Guéroult n'a-t-il pas dit d eux que ce qu' « ils redoutent le plus, c'est un succès du gouvernement » ?

eût bafoué cet humiliant excès du pouvoir personnel substituant son caprice ( caprice d'un despote !) et celui de ses agents à la volonté nationale. Ah ! du coup la gauche fût devenue belliqueuse! Et l'empereur restait seul, — avec ses préfets.

Je m'adresse à tous les gens de bon sens et de bonne foi, et je leur dis : Eût-il pu le faire ?

J ajoute: S'il l'eût fait, croyez-vous que ceux qui l'accusent aujourd'hui d'avoir imposé la guerre ne l'eussent pas accusé dés le lendemain d'avoir impose la paix au pays impatient de se venger?

La main sur la conscience, après avoir lu ce simple exposé des faits, peut-un nier sincèrement que l'opinion ait voulu la guerre ? qu'elle ait poussé par tous ses organes publics le gouvernement à la déclarer ? qu'elle lui ait selon le mol d'un journal, après le i septembre, forcé la main (\)? Peut-on nier que, paralysé par la constitution nouvelle, l'Empereur (même désirant la paix) n'avait le moyen et ne pouvait avoir la prétention d'opposer son sentiment personnel à la volonté nationale?

Retourner la question, soutenir non-seulement qu "il eût pu le faire, mais qu'il Ta fait; non-seulement que le pays ne lui a pas dicté ses résolutions, mais qu'il a imposé son caprice au pays, c'est émettre une assertion (jui blesse toute âme honnête et liére, parce

(I) Le Soir.

qu'elle est une atteinte flagrante à la justice et à la vérité, et surtout parce qu'elle suppose chez ses auteurs une confiance singulière dans la mobilité ou flans la lâcheté du public.

En effet, quand on entend ces anciens députés, si prompts jadis a mettre en doute la sincérité du pouvoir, d'un puritanisme si rigoureux à l'égard de la parole officielle, exigeant pour leurs personnes et leur parti une telle déférence et de tels ménagements de langage ; quand on les entend, dépositaires du pouvoir, à leur tour déclarer solennellement que la France a, dés le premier jour, blâmé la guerre, qu'oser dire le conraire c'est faire preuve d'une révoltante mauvaise foi (1) ; jeter à la tête d'un prince vaincu, détrôné, l'odieuse accusation d'avoir sciemment, dans un intérêt égoïste, entraîné son pays à l'abîme, on est réduit à croire qu'ils nous estiment, — ou assez légers pour avoir perdu la mémoire en six mois ; — ou assez lâches pour avoir subi jadis, sans protester, le caprice impérial, pour vouloir aujourd'hui rejeter à tout prix sur un seul la part de cruelle responsabilité qui nous incombe.

Eh bien ! ils se trompent. Ils font injure au pays qu'ils gouvernent. Ce n'est pas par de tels moyens. Dieu merci ! qu'on gagne sa faveur.

Ah! je le sais, ce mensonge s'est couvert d'abord d'un noble prétexte. Pour (pie la Prusse nous accordât la paix, il fallait lui prouver que l'Empereur avait fait la guerre malgré nous.

(1) Circulaire de M. Jules Favre. 17 septembre.

Vouloir dissimuler à M. de Bismarck ce qui s'était produit au grand jour, oublier que nos ennemis avaient des yeux pour nous lire et des espions pour nous entendre; croire que cette puissance, sachant combien il y avait de cartouches ou de bouletsdans chacun de nos arsenaux, combien de tuniques ou de képis dans chacun de nos magasins, ignorait ce qu'il y avait de rancune et de haine accumulées dans nos cœurs ; qu'elle ignorait mêmece qui s écrivait dans nos journaux, ce qui se disait à notre tribune, ce qui se chantait sur nos places publiques, c'était faire preuve assurément de quelque candeur. N'importe: on eût respecté cette illusion, si l'événement n'en avait pas démontré la vanité. Tout le monde se fût prêté à cette pieuse fiction; nous, serviteurs de l'Empire, les premiers ; et. j'en suis sur, l'Kmpereur nous eût approuvé d'offrir son nom en holocauste et de livrer sa responsabilité pour dégager cello de la France.

Mais aujourd hui ?

La Prusse a-t-el le tenu compte de ces déclarations? S'est-elle arrêtée? Non.

A quoi sert donc, désormais, ce mensonge quotidiennement reproduit, et, pourrais-je dire (s'il ne me répugnait d'employer un tel vocabulaire), cette « révoltante mauvaise foi »?

Pourquoi a-t-on voulu la guerre?

La France et le Rhin. — Une tradition républicaine et monarchique. — Sadowa. — Parti-pris de la Prusse. — La guerre inévitable. — En se contentant de la renonciation on ne l'empêchait pas.

On a voulu la guerre pour trois motifs :

Parce que la France s'est de tout temps sentie entraînée vers le Rhin, moins par une velléité d'agrandissement que par un instinct de conservation.

Parce que celle attraction séculaire, a demi-étoulîée par le progrés des idées pacifiques, par le développement des intérêts matériels, fut non-seulement réveillée mais singulièrement avivée par les. -événements de 1866; parce que la bataille de Sadowa devint pour nous, grâce à l'exagération des partis , un second Waterloo, et que pendant quatre ans , dans la presse comme à la tribune, on fatigua nos oreilles, on fit rougir notre front par ce souvenir sans cesse évoqué.

Enlin, surtout, on a voulu la guerre parce que le bon sens collectif du pays, plus clairvoyant que le génie de n'importe quel homme d'Etat, la sentait inévitable ; parce qu'il comprenait bien que la Prusse la voulait et saurait nous l'imposer; que tous les bons

procédés, toute la tolérance , toutes les humiliations ne nous épargneraient pas ce fléau. Puisqu'il fallait en venir là, mieux vaut en finir ! tel est le cri que M. Edmond About, allant de Paris à Strasbourg, le jour où la déclaration de la guerre fut connue, prétend avoir recueilli sur tout son chemin. En effet, ce fut bien là le sentiment, l'argument décisifs.

J'examine en deux mots chacun de ces trois motifs : La tradition , — Sadowa , — le parti-pris de la Prusse.

La tradition ? Le cadre de ce travail ne me permet pas de la rappeler longuement. Mais qui l'ignore? Veut-on s'édifier complètement? Qu'on lise le remarquable ouvrage de M. Th. Laval lée : Les Frontières de la France. On y verra l'entier développement de cette idée, « idée profondément historique, profondément « nationale, et qui ne périra jamais » (disait Augustin Thierry). On y verra la Prusse ennemie héréditaire de la France. On y verra ce qu'on pourrait nommer la passion du Rhin, nous agitant depuis Henri II jusqu'à nos jours. On y verra les persévérants efforts de la maison de Bourbon, continués avec succès par la République, et repris, trop tardivement, par la Restauration. Car cette politique était si nationale que l'ancien régime et la Révolution durent s'en inspirer tour à tour : peut-être est-ce la seule page de notre histoire où la tradition monarchique et la tradition républicaine se confondent ; la première, disant avec M. de Bonald :

« sans la limite du Rhin la France n'est pas finie et ne saurait être stable 0 ; la seconde, disant avec M. Victor Hugo : « il faut, pour que l'univers soit en équilibre, deux grands États du Rhin, l'Allemagne sur la rive droite, la France sur la rive gauche » .

Ce qui n'était , avant 1792, qu'une convoitise, était devenu, depuis 1813, un besoin. Avant 92 notre frontière était déjà vulnérable ; depuis 1815 elle avait au flanc une brèche permanente. La coalition nous avait pris (elle s'en vantait) les clefs de la maison (I). Désormais , selon l'expression de Chateaubriand , la France était livrée à la chance d'une grande bataille et d'une guerre de huit jours. L'auteur de ce mot. cruellement justifié, faisait partie de ce groupe d'hommes d'Etat qui voyaient le salut de la France dans l'alliance russe, nous assurant la possession de la rive gauche, et qui poussaient le gouvernement de la Restauration dans cette voie. D'abord vaincus par les partisans exclusifs de l'alliance anglaise, ils finirent pourtant par se faire écouter et semblaient sur le point de triompher quand la révolution de 1830 vint balayer leurs projets. La monarchie nouvelle, en favorisant la formation du royaume de Belgique, porta un premier coupa l'œuvre de 1813. Elle n'osa aller plus loin. Beaucoup l'engageaient cependant à exécuter cette partie du programme national , et le duc d'Orléans résumait leur opinion par ce mot célèbre : « Mieux vaut tomber dans le Rhin que dans un ruisseau de la nie Saint-Denis ». Pendant ce temps (re-

(1) Les frontières de la France.

marquable coïncidence ! ) l'ancien ministre île la Restauration, sur le point de devenir le gouverneur du duc de Bordeaux, se hâtait de déclarer qu'il inspirerait cette même idée à son royal élève « Pour moi, écrivait M. de Chateaubriand, je ferais la guerre atout prix pour donner à La France des frontières nécessaires ». Cette guerre, Louis-Philippe ne la fera pas , parce qu'il y risquerait sa couronne ; M. de Chateaubriand se trouve d'accord avec les républicains pour lui en faire un crime : « Il n'a pas en lui de quoi se rendre coupable des méprises du génie ou des faiblesses de l'honneur et de la vertu. // a senti qu'il pourrait périr par la (pierre, il ne fera pas la guerre; que la France se dégrade dans l'esprit de chacun, peu importe ; des publicistes prouveront que la honte est de l'industrie, et l'ignominie du crédit (I) ».

Ainsi , — cruelle ironie des partis ! — avoir fait ou

(I) Lettre adressée a M""* la Dauphine, le 30 juin 1833. — Dans ses Mémoires il écrit encore cette page curieuse : « .M. Thiers a manqué de résolution quand il tenait entre ses mains le sort du monde : s'il eut donné l'ordre d'attaquer la Hotte anglaise, supérieurs en force comme nous l'étions dans la Méditerranée, notre succès était assuré. On aurait trouvé à l'instant 150.001) hommes pour entrer en Bavière et pour se jeter sur quelque point de l'Italie ou rien n'était prépare en vue d'une attaque. Le monde entier pouvait encore une fois changer de face. Notre agression eût-elle été juste? C'est une autre affaire. Mais nous aurions pu demander à l'Europe si elle avait agi loyalement avec nous dans des traités où. abusant de la victoire, la Russie et l'Allemagne s'étaient démesurément agrandies, tandis que la France avait été réduite a ses anciennes provinces rognées. Quoiqu'il en soit, M. Thiers n'a pas osé jouer sa dernière carte ; en regardant sa vie. il ne s'est pas trouvé assez appuyé et c'est cependant parce qu'il ne mettait rien au jeu qu'il aurait pu tout jouer. Nous sommes tombés sous les pieds de l'Europe : une pareille occasion de nous relever ne se présentera pas de longtemps».

n'avoir pas fait la guerre, la même guerre, pour le même but, se trouve être également reproché par eux]au pouvoir comme un crime de lèse-nation inspiré par un calcul égoïste! Cet héritage transmis par la France même, par la France ancienne et moderne au second Empire, il semble, à les entendre, que ce soit le legs particulier d'une dynastie conquérante ; cette politique traditionnelle , un pouvoir qui se prétend soucieux de la vérité la nomme aujourd'hui le caprice <Vun despote !

En 1806 le vœu national fut sur le point de s'accomplir. L'occasion s'offrit. La France, bien qu'on l'ait prétendu quand on connaissait mal M. de Bismarck et ses façons d'agir (quand on ne le croyait pas capable d'aller tout seul à Turin négocier une alliance), la France n'avait point cherché à la faire naître. Elle essaya même d'arrêter le conflit par une conférence. La conférence ayant avorté , le parti pris des deux puissances, de faire la guerre, étant bien manifeste, l'Empereur voulut du moins que la France en profitât. Il n'avait pas une ambition déraisonnable. Il ne rêvait pas de ranger sous nos lois des populations qui peutêtre préféraient les leurs. Ses vues étaient plus modestes, plus sérieuses, plus pratiques; moins d'un conquérant et plus d'un politique- 11 désirait sans doute boucher partiellement la brèche de 1815, par une légère, trés-légére rectification de frontières, mais tenait surtout à la couvrir par l'établissement

d'un nouvôl État neutre à nos portes (I). Ce résultat était-il à dédaigner? Les plans dont le succès nous les eût assurés sans coup férir, étaient-ils mal habilement conçus? Je lésais, en politique, un plan qui n'a point réussi n'a pas le droit de se défendre, et toute folie que couronne le succès peut se proclamer la sagesse même. Il n'en est pas moins vrai que , pour déjouer les projets de I8G6, il a fallu : d'abord le mauvais vouloir de l'opinion, ensuite cet événement, peu facile à prévoir et que personne, après coup, (chose rare ! ) ne s'est vanté d'avoir prédit (2) : l'armée autrichienne anéantie en une rencontre !

Cédant à la crainte mal fondée d'une alliance de la France avec la Prusse et l'Italie, l'opinion libérale, qui était déjà puissante, qui déjà, l'année précédente, avait obtenu la réduction de nos cadres et la diminution de notre effectif militaire, avait voulu lier les mains au pouvoir. Par ses manifestations retentissantes à la tribune et dans la presse (3), elle lui imposa la paix

(1) Voir les Préliminaires de Sadoica, par Julian Clac/.ko.

(2) Lire dans la Hevuedes Deux-Mondes (15 octobre 1808). l'Etude sur la campagne de 180(1, attribuée au prince de Joinvillc. On y verra que tout le monde en Europe comptait sur le triomphe de l'armée autrichienne.

(3) « Au mois d'avril 1866, alors que la guerre était imminente entre la Prusse et l'Autriche, il y avait ici dans la presse, dans le Parlement un accord presque unanime pour maintenir la paix et la neutralité de la France A cette époque, la France était dans une situation prépondérante et décisive ; nous voulions qu elle armât et qu elle fût en mesure d'intervenir, soit diplomatiquement, soit militairement ; mais nous étions à peu près seuls de cet avis. . . Quelques semaines plus tard la guerre éclate, la Prusse triomphe, cl la France qui. obéissant aux conseils des amis de la paix, n'avait fait aucun preparatif militaire, la France dut se borner a intervenir diplomatiquement pour épargner à l'Autriche de plus grands désastres. H était trop tard pour en faire davantage. \> Qui a dit cela 1 M. Guéroult, dans l'Opinion Sationale du 30 avril 1807.

désarmée, alors que, pour le succès de sa politique expectante, la paix armée eût été nécessaire. A quel point ces manifestations (qui tendaient à faire de notre neutralité provisoire une neutralité définitive , de notre neutralité conditionnelle une neutralité absolue) dérangèrent les calculs de notre gouvernement, le discours irrité d'Auxerre le laissa bien voir. On se résignait pourtant , en pensant que la vérité se ferait bientôt jour, que notre intérêt serait mieux compris, et que l'opinion sentirait enfin la nécessité de notre intervention. Elle la sentit, hélas! mais trop tard: le coup de foudre de Sadowa ne permettait pas de réparer le temps perdu. Ceux qui avaient empêché l'Empereur de se préparer à l'action , lui reprochaient maintenant de ne pas agir. A qui la faute? Son intervention interdit à la Prusse démarcher sur Vienne, et d'anéantir les États du Sud. Pouvait-elle davantage?

L'histoire éclaircira tous ces points. Elle jettera surplus d'un une lumière inattendue; elle montrera que le gouvernement impérial ne doit pas supporter toute la responsabilité de cet avortement ; que l'opinion doit en accepter sa part, et qu'elle n'est pas plus innocente des événements de 1860 que de ceux de 1870. Une démonstration de ce genre est toujours difficile. L'opinion impose sa loi.se fait obéir, puis, après l'insuccès, sp dérobe sans laisser de traces saisissables. Pourtant, si je pouvais , par une série d'extraits des journaux ou des débats parlementaires, semblables à ceux qu'on a lus plus haut, montrer quels furent alors, son rôle et son langage, on verrait que,

sur ce point encore, la vérké diffère sensiblement de la légende (l) !

Mais les limites que je me suis fixées ne me permettent pas une telle digression. J'admets donc que Sadowa ne fut pas un malheur , mais une faute ; que les plans du gouvernement étaient ridicules, ses espérances chimériques ; qu'il a été coupable, très-coupable, seul coupable. J'accorde tout cela, si l'on y tient.

Sadowa n'en était pas moins un fait acompli ! En politique il ne faut jamais regarder derrière soi. Quand

(I) On pourra consulter (c'est déjà presque un chapitre d'histoire) Les Préliminaires de Sadtnca. très-intéressant ouvrage de M. Julian Clazko, aujourd'hui conseiller aulique au ministère des affaires étrangères d'Autriche. On y lira a la dernière page, cette sorte de conclusion et de résumé du travail : « En Italie, Victor-Emmanuel hors de combat, l'affaire d'honneur est vidée. Si maintenant, ce dont personne encore ne doute à ce moment, le général Benederk remporte une victoire au moins pareille , dans les défilés formidables de la Bohême, la face du monde s'en trouvera changée, — et pourquoi ne pas le reconnaître ? — changée en bien ! La France intervenait et imposait la paix l'équilibre, et pour atteindre ce but, assurément glorieux et prospère, sa force morale seule suffisait. Venise était affranchie, l'Autriche dédommagée par la Silésic et maintenue dans sa grande situation en Allemagne ; la Prusse, rendue plus homogène et forte au Nord, formail une barrière utile contre le Moscovite; les Etats secondaires recevaient une organisation plus puissante et un rôle plus important dans la Confédération germanique ; enfin la neutralisation des forteresses allemandes de 1 Ouest par la constitution d'un Etat nouveau composé des anciennes provinces rhénanes de Ij Prusse devenait, pour l'Empire français, l'unique mais inappréciable récompense de son désintéressement. Et qui donc eût alors osé médire d'une politique capable d'obtenir des résultats aussi grands, aussi heureux, sans avoir même tiré l'épée et par la seule force morale?... La combinaison, quoiqu'on ail dit, élait vaste et profonde, mûrement réfléchie et menée avec un art supérieur; elle n'eut q.'un seul tort, tort fatal, il est vrai, calamiteux au dessus de toute expression, de ne jamais admettre la possibilité d'une victoire des Prussiens . d'une victoire comme n'en ont pas vu les annales de nos temps. Mais qui rie nous tous aurait admis une pareille hypothèse encore au U juin...» ?

un événement fâcheux s'est produit, on doit ou s'en accommoder, ou se mettre en mesure de le réparer. Passer son temps à s'en plaindre est puéril.

II y avait deux partis à prendre :

Ou bien se préparer résolument à détruire l'œuvre de ! 866 ; — ou bien s'y résigner.

L'opposition ne sut prendre ni l'une ni l'autre de < es attitudes. Tout en nous interdisant la réparation, elle nous rendait la résignation impossible ; en nous refusant le droit de revenir sur le passé, elle en réveillait à tout moment le douloureux souvenir.

Le public n'avait pas de lui-même compris la gravité de Sadowa. C'est l'opposition qui prit soin de la lui signaler. Elle y mit tant d'éloquence, tant d apreté, tant de persévérance, qu'à la fin Sadowa semblait être une défaite française plutôt (prune défaite autrichienne (I). Jusqu'à la dernière heure elle continua ce jeu téméraire. Au mois do juillet, pendant que la grande question de la guerre ou de la paix se décidait, les journaux pacifiques s'y livraient avec un redoublement d'ardeur. Si les hommes qui jouaient un pareil rôle étaient sincèrement attachés à la paix, ils liront preuve d'une grande légèreté. Comment pouvaient-ils

(I) « Un étranger qui n'est pas un Prussien (je tiens à le constater) me disait l'autre jour : Je m'étais Bjturé jusqu'à présent que c'étaient les Autrichiens qui avaient été \aincus h Sadowa ; mais je quitte Vienne, j'arrive il Paris, et a en juger selon les apparences, je suis tenté de croire que ce sont les Français qui ont été vaincus. Les Autrichiens sont bien plus calmes que vous.— Si nous avions été battus, lui répondis-je (et je ne l'admets pas. quant a moi), avoue/ du moins qu'on ne l'a su dans le monde que pjrce que nous avons eu soin de le crier sur les toits. Sans cela personne ne s'en serait douté ». (Journal des Débats. — II. de Lat/arde."

penser que le peuple français supporterait patiemment, pendant de longues années, de telles excitations, qu'il prendrait humblement son parti d'un souvenir humiliant sans cesse rajeuni, et qu'un jour ou l'autre il ne tenterait pas de l'effacer. Autant vaudrait après avoir agacé le taureau pendant des heures, s'étonner qu'il bondisse; après avoir battu le briquet dans une poudrière, s étonner qu'elle éclate (1 ).

tënlinet surtout nous avons poussé à la guerre parce que notre instinct nous disait que la Prusse la voulait, la rendrait inévitable, et qu'en la reculant nous ne pourrions qu'accroître en pure perte la liste déjà longue de nos humiliations.

(I) « La Franco, de son cûté, portera au tribunal de l'histoire une grave lesponsabi ité. Les journaux ont été superficiels, le parti militaire a été prés- inptueux et entêté , l'opposition , uniquement attentive a la recherche d'une fausse popularité, parlait sans cesse de la honte de Sadowa et de la nécessité d'une revanche ». v £". Renan. — Hei ne des Deux-Mondes , 15 septembre 1870).

- La situation était déjà passablement tendue, depuis 1866 , entre la France et la Prusse. On peut même dire que. depuis ce moment, l'opposition systématique de toutes nuances n'a rien négligé pour soufuer charitablement le feu.

« A force de parler à chaque instant de l'humiliation de la politique française, a force de nous montrer à la tribune , dans les journaux, dans les livres, dans les réunions publiques, la France descendue au rang de puissance secondaire, on en est vennu ii exaspérer gravement une portion considérable du pays qui veut à tout prix « une revanche» de Sadowa. [CitérntiU . L'Opinion Xationale, 13 juillet 1870).

« Il rsl vrai que, depuis 1866, la France est en droit de demander a l'Kmpirc des comptes sévères sur la conduite de ses affaires a l'extérieur. L 'opposition, que nous sachions du moins, n'a jamais manqué les occasions d'adresser ses remontrances sur ce sujet C'est jji âce a ce système de reproches continuels, justes selon nous, que le pay> a dressé le bilan des in jures, des provocations dont il a été victime ». [Le Soir. 8 juillet).

Cet instinct nous trompait-il?

N'est-il pas aujourd'hui démontré que la Prusse, connaissant notre susceptibilité nationale, devinant que nous ne resterions pas longtemps sous le coup d'un échec incessamment rappelé, que tôt ou tard nous serions tentés de prendre une revanche, a voulu nous devancer ?

Avant la déclaration de la guerre, le public avait déjà de bonnes raisons de le penser. La fin de non recevoir que le cabinet de Berlin avait opposée à notre demande de désarmement simultané était déjà un symptôme assez clair de ses intentions prochaines.

Mais depuis, que de preuves sont tombées dans nos mains ! Quelles révélations ! Que de faits concluants ! Faut-il les rappeler? Un immense réseau d'espionnage nous entoure ; une armée d eclaireurs secrets nous envahit, s'insinue dans nos foyers sous mille prétextes, sous mille déguisements, pour y remplir cette mission, qui, en Prusse, n'avilit pas! M. de Moltke lui-même, le crayon à la main, parcourt la Lorraine(l) comme en 1865 il avait parcouru la Bohême (2), rédigeant son plan de campagne sur les lieux.

(1) La collection dos Papiers secrets contient une lettre adressée au maréchal LelwHif par l'agent chargé de le surveiller.

(2) « Carlsliad était depuis plusieurs années le séjour favori du roi de Prusse pendant la saison des eaux. La se rendait chaque été, en hôte aimable de son bon frère et ami l'empereur d'Autriche, le vieux roi Guillaume arcompa^né de ses ministres, de sa maison militaire, du général de Moltke enlre autres, et de l'élite de letat-major prussien, officiers très-intelligents et savants très-épris de la beauté de la nature, et qui ne se refusaient guère a ces oc. asions l'innocent plaisir de parcourir, dans tous les sens, le magnifique pays de Bohême et d'en admirer les sites pittoresques. Aux jours de

Puis de tous les renseignements ainsi obtenus, un livre est composé qui s'intitule : Considérations sur les défenses naturelles et artificielles de la France , en cas d'une invasion allemande, que l'état-major prussien fait publier et distribuera tous les officiers comme un Vadc mecum de l'envahisseur; indiquant avec une précision mathématique la largeur des moindres cours d'eau, la hauteur et l'inclinaison des moindres collines, notant les bourgs, les hameaux, les châteaux, les fermes, les ponts, les ruisseaux, les haies, les fossés, les ressources ou les obstacles que le moindre coin de terre peut offrira l'attaque ou à la résistance; marquant à quelle période de l'invasion le secoursde « troubles politiques » pourrait être utile; indiquant la solution qu'exige la sécurité de la Prusse (annexion de l'Alsace et de la Lorraine) et songeant même à trouver, — pour le cas ou des griefs spéciaux ne sauraient être invoqués, — un prétexte permanent à l'ouverture des hostilités : les grands commandements militaires et le camp de Chàlons peuvent être considérés comme « une menace constante contre la Belgique et l'Allemagne».

Quand tout a été étudié dans l'ombre et le silence, on commence à moins s'observer. On ne fait plus trop mystère des projets ni des espérances. Pendant l'automne de 1808, lord Albemarle chasse avec le général

Nahod, de Skalitz et de Kœnifrsgraétz, il se trouva que ces touristes poétiques, ces lakisies en shakos avaient les connaissances les plus minutieuses, les plans les plus détaillés de tous les défilés et de toutes les places fortes de la Bohême. » ( J. Clasko. — Les préliminaires de&tdoiva *.

Blumenthal,aux environs de Norfolk et lui exprime le désir d'aller voir à Berlin manœuvrer les troupes prussiennes : « Ne prenez pas cette peine, lui répond M. de Blumenthal, nous donnerons bientôt une revue pour vous au Champ de Mars (I) ». Vers la môme époque, le ministre de la maison du roi , M. Schleinitzy, dit à M mo de Pourtalès : «Avant dix-huit mois votre Alsace sera à la Prusse » ; et M. de Moltke à un habitant du grand-duché de Bade : « Quand nous serons en mesure de disposer de l'Alsace, et cela ne saurait tarder, en la réunissant au grand-duché, nous formerons une superbe province (2) ».

En présence de tous ces faits, n'est-on pas obligé de convenir que la question Hohcnzollern était un piège tendu pour nous attirer devant les canons prussiens chargés jusqu'à la gueule ?

Piège fort habilement tendu, j'en conviens, avec un air d'innocence qui a trompé beaucoup de gens ; mais non ceux qui se rappelaient l'attitude étrange du cabinet de Berlin en 1866. et avec quelle sérénité, trois jours avant de conclure un traité d'alliance offensive contre l'Autriche , il écrivait: « Bien n'est plus

(1) Fait attesté par lord Bury, parent de lord Albemurle. dans un discours rapporté par \e Daily -Sen s, ((iauhis, 23 janvier 1870;.

(2) Ces deux faits sont rapportés par deux lettres du général Ducrot. commandant la division de Strasbourg ( publiées parmi les Papiers secrets). Le général ajoutait : « Pendant que nous délibérons pompeusement et longuement sur ce qu il conviendrait de faire, pour avoir une armée, la Prusse se propose tout simplement et très activement d'envahir notre territoire ».

Les Lettres du barou Stoffel , si j'en crois l'analyse qu en ont donnée plusieurs journaux, sont également très-affirmatives sur ce point.

éloigné des intentions de S. M. le roi qu'une attitude offensive contre l'Autriche ». En nous provoquant, la Prusse a voulu nous attribuer le rôle de provocateurs. Elle nous a offert une satisfaction qu'elle savait inacceptable... Si cependant nous l'avions prise au mot? Si nous nous étions tenus pour satisfaits du désistement du prince?. . . il aurait bien fallu que la Prusse renonçât à ses projets belliqueux, ou qu'elle attendit une autre occasion? Et la paix était provisoirement assurée?

Non pas !

C'est là encore un fait mal compris, sur lequel l'opinion s'est égarée, et qui mérite toute l'attention du lecteur.

Non , la Prusse n'eût point attendu qu'un nouveau prétexte se présentât. Non , notre condescendance ne l'eût pas désarmée, et n'eût point ajourné la guerre. Non , l'acceptation pure et simple du désistement , ce n'était pas la paix !

Qu'on le comprenne bien, car ce point est capital.

On a toujours eu les yeux fixés sur Emsetsur le roi Guillaume. On a perdu de vue son ministre. Au moment de se lancer dans de grandes aventures , le vieux roi hésite, et M. de Bismarck excelle à l'engager (I). Pendant que Guillaume éconduisait notre ambassadeur et lui refusait sa porte avec cette sorte de

(I) M. !»• prince de Joinville. dans l'étude que j'ai déjà citée, raconte avec quelle répugnance le roi de Prusse se décida a commencer la campagne

bonhomie hautaine et de morgue débonnaire qui le caractérisent, peut-être sans vouloir lui faire un affront, du moins sans que M. Benedetti le ressentit (I), le hardi chancelier s'emparait de cet incident, et par la publicité diplomatique lui donnait aussitôt la gravité nécessaire.

Mais si nous avions encore courbé la tête ? Si ce nouvel affront nous n'avions pas voulu le sentir, — tout était-il enfin terminé? Avions-nous enfin la paix?

Nullement ! M. de Bismarck ne l'entendait pas ainsi. Il se ménageait une porte pour rentrer dans le débat. En voici la preuve positive et trop peu remarquée.

Le 13 juillet, c'est-à-dire (qu'on le remarque bien) au moment où le gouvernement français croyait la paix assurée et la faisait déjà célébrer par le Constitutionnel , lord Loftus écrivait de Berlin au comte Granville:

J'ai eu aujourd'hui une enlrevue avec le comte de Bismarck, et je l'ai félicité de l'apparente solution de la crise imminente, par la renonciation spontanée du prince de Hohenzollern.

Son Excellence a paru douter quelque peu que celte solution mît lin au dill'érend avec la France. Elle m'a dit que l'extrême modération montrée par le roi de Prusse devant le ton menaçant du gouvernement français, et la réception courtoise de M. Benedetli à Ems, par Sa Majesté, après le langage sévère tenu à la

de t8Go, avec quelle habile hardiesse M. de Bismarck força la main a son souverain, qui se laissait faire, voyant en lui « l'instrument providentiel de la grandeur de sa monarchie ». (Revue des Deux-Mondes, 15 octobre 1868. p. 774). — Voir sur ce même sujet. La Vrwse et l'Allemagne de M. V. Cherbuliez.

(1) M. Benedetti l'avoue et les détracteurs de l'Empire s'emparent de cet aveu comme d'une révélation écrasante . Qu'ils lisent la séance du 15 juillet, ils y verront que M. Emile Ollivier l'a dit lui-même ii la tribune!. . .

Prusse, tant oflieiellement que dans la presse française, provoquaient, d'un bout à l'autre de la Prusse, une indignation générale. . .

Après ce qui vient de se pnsser, nous devons demander quelque assurance, quelque garantie que nous ne serons pas exposés à une attaque soudaine; il faut que nous sachions que cette difficulté espngnole une fois écartée, il ne reste pas d'autres desseins secrets qui puissent éclater sur nous comme un coup de tonnerre.

Le comte de Bismarck déclara ensuite qu'à moins que quelque assurance, quelque garantie ne fût donnée par la France, soit aux puissance* européennes, suit dans une forme officielle quelconque, que la présente solution de la question espagnole était considérée par elle comme un arrangement définitif et satisfaisant, et qu'elle ne mettrait pas en avant d'autres griefs, et qu'en outre, le gouvernement français ne retirât ou n'expliquât d'une manière satisfaisante le menaçant langage tenu par M. le duc de (iramonl, le gouvernement prussien serait obligé de demander DES ÉCLAIRCISSEMENTS A LA FRANCE.

Votre Seigneurie peut voir, par les observations ci-dessus du comte de Bismarck, que si quelque conseil opportun, quelque main amie n'intervient pas pour apaiser l'irritation qui existe entre les deux gouvernements, la brèche, au lieu d'être fermée par la solution de la difficulté espagnole, ne fera probablement