QUE S ELARGIR

Est-ce clair?

C'est la France qui menace l'Allemagne de ses desseins secrets ( la France a voulu sans doute placer un Bonaparte sur le trône de Bavière?) — absolument comme l'Autriche menaçait la sécurité de la Prusse par ses armements exagérés : on croit lire la fameuse note du 24 mars 1866!

Ainsi, que ceux qui s'imaginent qu'avec plus de prudence et de modération la France pouvait éviter la guerre, ne conservent pas cette illusion : la guerre était inévitable.

C est parce que le pays le sentait bien qu'il a poussé le gouvernement à la faire !

La France l'a matériellement, mais la Prusse l'a moralement déclarée. C'est elle qui, devant l'histoire, en portera l'onéreuse responsabilité!

Pourquoi ce fait, que les documents diplomatiques eux-mêmes établissent avec tantd'évidence, n'est-il pas parmi nous mieux reconnu? Pourquoi laissons-nous dire que si la guerre a éclaté, c'est par la faute d'un souverain français, de ministres français et d'une Chambre française? L'intérêt de notre pays ne veutil pas que la lumière se fasse sur ce point important? Pourquoi n'est-elle pas encore faite?

Faudrait-il croire que la nécessité d'accabler l'Empereur semble à ceux qui écrivent aujourd'hui notre histoire oflicielle l'intérêt capital, et qu'ils aiment mieux voir retomber injustement le sang répandu sur la tête de Napoléon 111 et de ses ministres que justement sur celles de Guillaume et du comte de Bismarck ?

Je ne puis l'admettre. L'erreur est sincère, je veux le croire. Elle ne résistera donc pas à l'examen des faits. Tout le monde reconnaîtra que la guerre devait fatalement éclater parce qu'elle élait décidée de longue date et minutieusemeut préparée par la Prusse

Mais quand ce premier point sera reconnu de tout le monde, la responsabilité de l'Empereur sera-t-elle donc dégagée ?

Si l'on ne peut plus l'accuser d'avoir cherché, d'avoir provoqué la guerre, ne pourra-t-on, du moins,

l'accuser de l'avoir rendue désastreuse — en ne sachant pas la préparer, — en ne sachant pas la conduire, — en terminant la longue série de ses fautes par la « honte de Sedan »?

Je passe à l'examen de ces différents points.

Insuffisance des préparâtes.

Qu'avait dit le Gouvernement'? — Qu'avait-il fait? — Pourquoi n'avait-il pas fait davantage? — Rôle des divers partis de 18CG a 1870. — Extrait des débats parlementaires. — Trois projets repousses. — Armée active. — Garde mobile — Fusils. — Canons. — Fortifications. — Avertissement du maréchal Niel. — Son désespoir. — Illusions de l'Ecole orléaniste. — illusions de l'Ecole républicaine. — Comme en Autriche ! — Le gouvernement personnel. — Rôle de la Presse — La victoire dans ces conditions est-elle possible ? — Ce qu'on en pense. — Ce qu'on pense de notre infériorité numérique. — Ce qu'on pense de notre artillerie. — On aura trois mois pour se préparer. — La Prusse ne tiendra pas un mois. — Nos alliances. — Pourquoi nous n'avons pas été prêts. — Odieuse comédie.

On reconnaîtra donc, — il le faudra bien, — que le gouvernement impérial ne pouvait éviter la guerre, que le pays devinant le parti pris de la Prusse, l'inévitable fatalité d'un conflit lui avait clairement manifesté l'intention d'en finir.. . . Mais, ajoutera-t-on, pourquoi le pays l'a-t-il fait ? Parce qu'on l'avait trompé ; parce qu'on lui avait caché la supériorité numérique de l'armée prussienne sur la nôtre.

Cette supériorité, on a supposé tout d'abord que le gouvernement impérial l'ignorait lui-même, et l'on a flétri l'ineptie de tous ses agents (ineptie est le mot à la mode ; quiconque n'est pas républicain est inepte aujourd'hui). Puis on a découvert que le gouverne-