III I -■ .-...- I

(t) Proclamation du général de Wiropffen après la capitulation.

reur? Il n'était plus qu'un captif quand la capitulation fut décidée. Dès la veille il avait déposé son épée.

Mais pourquoi Tavait-il fait ? Pourquoi n'était-il pas tombé sur le champ de bataille ? N'eût-il pas mille fois mieux valu pour lui tomber mort que vivant entre les mains de l'ennemi ?

Ah ! sans doute !.. Et pensez-vous qu'il ne l'ait pas voulu ? Pensez-vous que la mort ne lui eût pas paru douce dans un tel moment et qu'il ne l'ait pas cherchée ? Cela encore, on l'a nié.

Oui, cet homme a qui ses plus cruels ennemis n'avaient pas jusqu'alors refusé la bravoure, qui, tant de fois, avait montré ce genre de courage le plus difficile et le plus rare : le courage calme, froid, qui n'a pas besoin pour se maintenir de l'enivrement de la lutte ni des regardsd'une foule (I), l'inaltérable placidité.

(l) Je cite comme exemple un trait peu coonu, mais que je puis affirmer:

L'Empereur allait partir pour un de ses premiers voyages ^ travers la France. H devait s'arrêter à la station d'E..., y recevoir les autorités. La vdlle du départ, le sous-préfet d'E. . . arrive à Paris, éperdu ; il est sur les traces d'un complot contre la vie do l'Empereur dont il n'a pu saisir tous les fils, mais qui doit éclater aux ateliers de la gare. On demande k l'Empereur de modifier son itinéraire. Il est convenu qu'il ne descendra pas à E..«, la réception ofiicielle est décommandée. On part. Au moment où le train impérial approche d'E. . . . l'Empereur donne l'ordre de le faire arrêter. On lui obéit avec surprise. 11 descend ; on veut le suivre ; d'un geste il fait comprendre qu'il veut être seul. Et seul en effet, tranquillement, lentement, il se dirige... vers l'atelier delà gare. Il y entre, cause pendant cinq minutes avec les ouvriers et remonte en vagon comme s'il venait de faire la chose la plus simple du monde .

Tout le monde, en France, sait tomber sur le champ de bataille ; tout le monde n'aurait pas su faire cela . Il y a vingt traits pareils dans la vie de l'Empereur.

l'entière possession de soi-même en face du péril , qui voyait les obus éclatant à ses pieds d'un œil indifférent sans interrompre la phrase commencée (1), — on a prétendu qu'à cette heure, en face d'une si effroyable ruine , il avait craint de mourir ! Non , personne ne le croira. N'importe : bien que la fausseté du fait se démontre d'elle-même, je veux l'établir par des témoignages matériels . J'interroge tous les témoins oculaires , même les étrangers, même les ennemis : tous sont unanimes.

Lisez d'abord cet extrait d'une lettre écrite par un officier supérieur blessé à Sedan, qui ne saurait être suspect de flatterie, puisqu il se déclare hautement Tennemi de l'Empire :

Je n'aime guère TEmpereur, mais j'aime encore moins la calomnie; comme général je le crois incapable, comme homme il s'est bien montré, et s'il ri a pas été tué, ce n'est pas Venvie qui Ini en a manqué ; la sottise a été de se faire pincer près de Sedan ; une fois là , la terrible capitulation était inévitable. On était serré comme des harengs ; une épingle ne serait pas tombée à terre . et les obus et les boulets tombaient là-dedans comme la grêle .jugez de l'horreur ; résister était impossible, le simple bon sens était la capitulation; on crie après mainte-

(1) M. Jeannerod, correspondant dn Temps, qui est devenu sous la République préfet, puis général, le raconte : « En passant devant notre café, un obus avait éclaté à deux pas de soii cheval ; pas un muscle de ce masque étrange n'avait bougé et quelques acclamations, aussitôt réprimées par un geste de sa main, l'avaient encore accueilli » .

Un fait analogue est raconté par le Paris-Journal , qui, depuis la chute de l'Empereur, s'était montré particulièrement dur pour lui:

« Une histoire d'outre-tombe certifiée par un revenant : celui qui fut Napoléon III est assis sur un pliant et parle k deux officiers. Une bombe tombe k deux pas d'eux et se mêle à la conversation. Les officiers involontairement font un pas en arrière ; Vautre ne bouge pas et continue tranquillement l'entretien » .

NANT, MAIS ALOUS TOtT LE MONDE l-A VOULAIT, ET CEUX QUI

n'ont pas voulu la signer étaient ravis d*en profiter. J'en parle à mon aise, puisque j'étais blessé dès le matin et pris avec dix de mes hommes, comme vous savez.

Nos chefs ont été des maladroits, des pas de chance ; nos soldats des fous et des indisciplinés ; mais personne n'a été lâche. Je le dis très-haut pour l'honneur delà France ; vous savez mes opinions , mais on ne sert pas une bonne cause en mentant : Sedan est une faute, un grand malheur, une honte, jamais ! ditesle partout et à tous(i).

Tous les journaux belges ont publié la dépêche suivante :

Berlin, 8 septembre.

Le Staatsanzeigtr (journal officiel/ dit que, suivant une source sûre et d'après des témoignages oculaires, dans la bataille de Sedan, l'Empereur Napoléon s'est exposé à un tel point que son intention de se faire tuer était évidente.

M. Russell, témoin de la bataille, confirme le fait dans une lettre au Times, que je n'ai point sous les yeux, mais dont je trouve l'analyse dans le Journal de Genève :

* M. Russell raconte que l'Empereur a fait preuve d'un grand courage dans la journée de Sedan, qu'il a en vain cherché la mort et qu'un obus est venu tomber sous les pieds de son cheval.

Enfin, le correspondant du journal le Temps lui écrit :

L'Empereur a voulu mourir, le fait est maintenant avéré ; la mort a passé près de lui comme près de Ney , aux Quatre- Bras.

(1) Dans cette lettre publiée par le Journal de Genève (20 décembre),

et qu'aucun journal français n'a , je crois , reproduite, je lis encore :

« L'histoire des deux cents voitures de ÏEmpereur quî notis retardaient est une fable absurde ».

Oui, la juort passait près de lui, l'effleurait, refusait de le frapper. En vain il allait froidement, sans étalage, sans mise en scène, se placer sur son chemin. Pendant cinq heures les boulets, les obus tombèrent devant lui, derrière lui, a sa droite, à sa gauche. L'aide de camp le plus rapproché de lui fut atteint. Lui, ne put l'être !

Ainsi sous les murs de Metz a-t-on vu le maréchal Lebœuf allant se placer successivement sur tous les points foudroyés par les projectiles, montrant sa grande taille et son uniforme chamarré, comme un défi à l'habileté des pointeurs prussiens, — sans jamais pouvoir être touché.

C'est que la volonté ne suffisait pas. Croire que sur nos champs de bataille, comme sur ceux d'autrefois, quand on cherche la mort on la trouve aussitôt, et qu'on se jette sur un boulet aussi facilement que sur une baïonnette, — c'est encore un préjugé légendaire. Non, là même il eût fallu du bonheur, et l'Empereur n'en avait plus ! Il était arrivé à Tune de ces heures de male-chance où la dernière faveur lui devait être refusée.

Puisque les boulets ne veulent décidément pas de moi, se dit-il, c'est que j'ai encore un devoir à remplir. Puisqu'il ne m'a pas été permis de verser mon sang pour l'honneur de l'armée, peut-être pourrai-je, du moins, lui rendre un dernier service et atténuer, à mes dépens, l'amertume de sa chute. Le souvenir de Napoléon F*", déclarant qu'il déposait son épée, parce que les puissances avaient affirmé que sa per- sonne était « le seul obstacle au rétablissement de la

« paix en Europe », traversa sans cloute son esprit. Il se dit, qu'à l'exemple des puissances alliées, la Prusse avait déclaré qu elle ne combattait que lui (1), et qu'en se livrant seul, avant que la capitulation fut conclue, il réussirait sans doute à en adoucir les termes. Tel fut le but de ses entrevues avec le roi Guillaume et le comte de Bismarck. Telle fut la seule pensée qui lui inspira cette démarche douloureuse. Tel fut Tunique objet de son intervention. Il ne stipula rien pour lui ; rien pour la suite de la guerre : s'il eût placé le salut de sa couronne au-dessus de la dignité du pays, il pouvait aisément conclure la paix ; il n'y songea pas un instant, refusa même d'aborder ce sujet. Il ne fit qu'intercéder pour larmée. Sans se laisser décourager par un premier échec, il y revint à plusieurs reprises ; mais il se brisa contre l'inflexibilité prussienne.

Sur ce point encore, on le voit, la vérité ressemble peu à la légende officielle. Voici dans quels termes le récit émané du gouvernement, racontait le dernier acte des négociations :

L'entretien s'ouvrit sur les conditions de la capitulation. Napoléon III allait et venait dans le salon, fumant des cigarettes , et laissant, avec une insouciance bien étrange dans un pareil moment, ses généraux ei les généraux prussiens discuter.

Récit purement imaginaire, malgré le détail des cigarettes qui vise à lui donner un caractère de scru—

(1) Du moins le Prince Royal avait dit, dans sa proclamation de Nancy (19 août) : « L'Allemagne fait la guerre contre TEmpereur des Français et non contre les Français ». Il était permis de croire qu'il parlait au nom du Roi.

puleuse exactitude. L'Empereur n'aurait pu intervenir dans la séance dont parle le Journal officiel^ car il n'y assistait pas. Mais il était déjà intervenu, il devait intervenir encore, avec les plus vives instances, prés du Roi, prés de ses ministres qu'il crut d'abord avoir ébranlés, et ce n'était pas pour un autre objet qu'il s'était rendu prés d'eux. Les rapports du quartier général prussien, racontant ces diverses entrevues avec le plus grand détail, ne laissent sur ce point aucune obscurité. . . Mais n'est-il pas douloureux d'être réduit à chercher la vérité dans de tels documents !

Tels sont les faits. Pour qui les apprécie de sangfroid, la capitulation ne fut évidemment qu'un immense malheur. L'Europe entière la juge ainsi. Seuls nous la nommons une honte. Faute sans pareille ! En poursuivant l'Empereur on atteint l'armée. La boue qu'on jette sur le trône éclabousse le drapeau.

Ne l'a-t-on pas compris? Ou bien faut-il croire qu'il y a pour certain parti quelque chose qui passe avant l'honneur même du drapeau : l'écrasement de ses adversaires

Après Sedan.

La fête da 4 septembre. — Les diffamations officielles. — La Prusse. — Les Pamphlets. — Les faux documents. — Ce dont on accuse la France.

L'Empereur est au pouvoir de l'ennemi. Aussitôt, sans prendre un jour pour réfléchir, pour examiner ce qui convient le mieux à la situation désespérée du pays, on se jette sur le pouvoir. On proclame la République. On dirige une colonne sur les Tuileries. L'Impératrice se retire, ne voulant pas qu'à une pareille heure on verse une goutte de sang français pour la défendre, conservant jusqu'à la fin cette attitude de patriotique abnégation qu'elle avait eue depuis le premier revers (M. le général Trochu le sait bien! ceux qui ont sa correspondance dans les mains , le savent mieux encore (i).) Les Chambres sont dissoutes par un

(1) Je retrouve dans mes papiers une lettre que je recevais le 24 août d'un de ceux qui l'entouraient. J'y lis ce qui suit :

« On parle de préoccupations personnelles ? N'en croyez rien. L'idée qui l'a inspirée depuis la première minute de nos revers est toute contraire: a Ne songeons pas k la dynastie, nous dit-elle, ne pensons qu'a la défense a du pays. Travaillons-y sans arrière-pensée personnelle, tant qu'on nous « laissera un lambeau de pouvoir dans les mains. Le desastre ne serait pas c d'être détrônés, mais d'être déshonorés t.

« Vous voyez que si, dans l'effacement actuel des mots même d' Empire et d'Empereur, il y a de la part de quelques-uns certaine pusillanimité, il y a un sentiment d'abnégatton plus élevé chez d'autres. »

décret. Le Corps législatif essaye de se réunir pour protester : on l'en empêche par la force. . . Et tout cela s'appelle, dans le langage officiel : prendre la place « vacante » d'un gouvernement « qui a déserté devant l'ennemi ».

La populace se répand alors dans les rues, ivre de joie, de « cette brutale et fausse joie que la multitude manifeste à l'avènement, à la naissance et à la chute de tous les princes (I) »; elle rie. chante, gambade, casse des écussons, gratte des enseignes et va finir la journée dans des bals de barrière fermés depuis quel— que temps, rouverts pour la circonstance ! Peu s'en fallut qu'on illuminât !

Ah ! sans doute une révolution, c'est pour nous une fête nationale ! mais la fête, cette fois, — on la devait à la défaite de nos armes. Le tyran dont on acclamait ironiquement la chute, il n'était pas tombé comme Charles X, comme [.ouis- Philippe, sous les coups du pays révolté, mais sous les coups de l'ennemi; on n'osait le déposer que parce qu'il était captif; ce n'était pas « la victoire du peuple » qu'on célébrait si gaîment , c'était la victoire de la Prusse. . . on ne paraissait pas y songer! Non! jamais on n'a vu, jamais on ne verra, spectacle plus douloureux , plus abject que celui de cette foule en goguette révolutionnaire pendant la journée du 4 septembre !

Longtemps les manifestations de la rue gardèrent

(l) Thiers. Hist. de la Révolution.

cette physionomie. Longtemps le succès révolutionnaire fit oublier le deuil national. Loin de mettre fin à ce spectacle dégradant, les membres du nouveau gouvernement, et les journaux semblaient le prolonger à plaisir par leurs excitations quotidiennes.

Oui , ce gouvernement dont le chef avait écrit : « Laissons à la foule toujours prête à Fadoration du succès et à l'insulte de la défaite, le soin d'exalter les victorieux , d'accabler les vaincus », ne se borna pas à accabler le vaincu de Sedan ; il descendit pour le flétrir jusqu'aux plus grossières inventions. Non content de rejeter sur son égoïste ambition l'entière responsabilité de nos revers, d'affirmer que, pendant vingt ans, l'Empereur avait . à dessein , pour pouvoir plus facilement la livrer, gangrené la France, <( tari en elle toutes les sources de la force et de la grandeur (1) » ; on fit solennellement savoir au pays qu'en tombant Napoléon III avait essayé de l'entraîner dans sa chute. Si nous avons de la peine à nous procurer des fusils, des munitions, c'est qu'après nous avoir écrasés, il a voulu nous empêcher de nous relever. « Toutes les armes, tous les approvisionnements avaient été dirigés sur Metz, Strasbourg et Sedan. On dirait que, par une dernière et criminelle combinaison, l'auteur de nos désastres ait voulu , en tombant , nous enlever les moyens de réparer nos ruines (2) » ! Tous nos approvisionnements dirigés à dessein sur Sedan!.... Sedan, qui dut se rendre faute de cartouches , —

(1) Discours de M. Gambetta à Bordeaux» 1" janvier. (î) Proclamation de M. Gambetta, 9 octobre

audacieuse ironie !... Mais ce n'est pas tout. Ne trouvant plus d'armes en France, le gouvernement voulut s'en procurer à l'étranger. Là encore, il est arrêté par la main de Napoléon III : « Sur les marchés étrangers nous rencontrons la concurrence ennemie et cette concurrence est encore faite par l'homme de Sedan (1)d!

On descend plus bas enfin pour se mettre au niveau des derniers rangs. Ces mêmes hommes, jadis si susceptibles, qui s'indignaient de voir l'Empereur sourire à l'appel d'un nom , laissent circuler, colporter des pamphlets immondes, des caricatures dont on rougirait à Berlin (2), et devant l'hôtel du gouverneur de Paris, ce même hôtel où l'Empereur l'installait récemment, sur la demande de l'Impératrice , on entend des voix avinées crier : Les orgies de la femme Bonaparte.

On permet à ces turpitudes de prendre une forme plus saisissante encore. Ces mêmes hommes qui reprochaient jadis à l'administration impériale d'avoir autorisé, dans une comédie de M. Sardou , quelques allusions bien innocentes aux « anciens partis » , laissent jouer aujourd'hui dans certains Alcazars des pièces où le dernier tableau (on peut juger du reste !) représente Napoléon III à la potence l

Les journaux eux-mêmes, du moins la plupart, cé-

(1) Discours (le M. Ganibetta, a Tours.

(î) Ainsi l'une d'elles représentait M. Bismarck , rayonnant de gloire . montrant son impérial captif humblement accroupi dans une cage... A Berlin, c'edt été bien vil ; mais en France!. ..

dent à ce courant. Ceux qui avaient poussé le plus impérieusement à la guerre, ceux qui , pendant trois jours , avaient traîné le ministère dans la boue parce qu'il hésitait à l'entreprendre, qui avaient déclaré qu'elle était leur œuvre et non celle du pouvoir, font à l'Empereur un crime sans pareil... de leur avoir obéi. Beaucoup ne se contentent pas de dénaturer les faits pour y chercher un grief , trouvant jusque dans les victoires de Crimée ou d'Italie un motif d'accusation (1); eux aussi, ils inventent à plaisir !

Faut-il énumérer cette longue série de documents apocryphes qui, grâce à eux, ont fait le tour de la France? J'en rappellerai deux seulement pour donner une idée de ce genre de publications.

Le premier paru : le récit de l'entrevue de Napoléon III et de Guillaume, intitulé : La fin d'un Empereur, où personnages , costumes , mise en scène , tout est minutieusement décrit comme par un témoin attentif et scrupuleux ; où les moindres paroles sont notées , où l'Empereur est plat et vil, le roi fier, impérieux, superbe; où le premier dit Mon bon frère, où Tautre répond Monsieur, « en frappant de son sabre le plancher jt>owrfre?<a? de la salle », où l'Empereur obtient du roi la vie sauve , en lui révélant le moyen de prendre Paris ; — et où tout, absolument tout ( même le lieu de la scène) est inventé, bien que

(1) M. Liebert, dans un article de la Revue des Deux-Mondes, dit que rindiscipline des troupes a été en grande partie la cause de nos revers , mais que cette indiscipline a été introduite dans Tarmée par les zouaves dé Crimée et d'Italie ;— ce qui amène habilement ce curieux aphorisme : a Ainsi les victoires même de l'Empire nous auront été funestes 1 y>

l'auteur débute par cette phrase, partout reproduite : « Ecoutez, ceci est une page d'histoire » .

Passant par-dessus les autres, j'arrive au dernier, celui qui vient de paraître au moment où j'écris ces lignes : V Espérance du Peuple, à laquelle rempruntent une cinquantaine de feuilles, le donne comme un document qui doit être distribué aux membres de la Conférence de Londres :

TRAHISON DE i/EMPEREUR NaPOLÉON DÉVOILÉE PAR GUILLAUME.

Versailles, 30 décembre 1870.

A Sa Majesté Napoléon III ^ prisonnier au château de Wilhelmshoke.

Monsieur mon frère,

Lors de l'entrevue personnelle et secrète que j'eus l'hoaneur d'avoir avec Votre Majesté, le 3 septembre dernier, la veille de la capitulation de Sedan, glorieuse pour mes armes , vous me

promîtes, sur la foi du serment, de me livrer, après le combat du lendemain, non-seulement les troupes placées sous votre commandement avec tous vos maréchaux et généraux, mais encore la capitale de votre empire, en proie, disiez-vous, à la plus violente anarchie, et ne devant contenir aucune troupe capable de la défendre.

liCS forts môme qui l'entourent, m'aviez^vous ajouté, ne pouvaient offrir aucune résistance sérieuse, — excepté toutefois le Mont-Valérien que votre fidèle compatriote Pietri devait me livrer avec la garnison, moyennant quelques millions de thalers.

Confiantes dans mes impériales paroles, mes armées se sont avancées jusque sous les murs de Paris, où elles ont trouvé , contre toute attente, des forces nombreuses, qui nous font subir des pertes considérables.

Mes vaillants soldats et leurs alliés se sont avancés, en outre, sans défiance au milieu de vos provinces, et au lieu d y trouver Taccueil bienveillant et sympathique qn*on était en droit d'en attendre, nous avons eu à lutter contre votre peuple récalcitrant ,

qui s'oppose de plus en plus à la marche victorieuse des défenseurs de rAilemagne.

J'ai tout lieu de m'étonner, Sire, que vous ayez ainsi violé votre parole et vos promesses, et je crois ne pas devoir vous cacher que j'éprouve le plus vif mécontentement de voir ainsi changé le programme convenu entre nos royales personnes.

Vous ne serez donc pas surpris de me voir retirer ma parole et en même temps ma promesse de vous établir sur le trône de France et d'y maintenir votre auguste dynastie.

Peut-être me verrai-je obligé, bien à regret, vu les circonstances, de ne plus vous maintenir dans ma royale demeure de Wilhelmshohe, et de vous faire interner dans une des forteresses de mon puissant empire.

Sur ce, monsieur mon frère, je prie Dieu, mon grand justicier, qu'il vous soit en aide.

Guillaume.

L'Espérance du Peuple n'est pas, comme on pourrait le croire, un journal révolutionnaire. C'est une de ces feuilles légitimistes qui invoquent k chaque ligue l'antique loyauté, les principes, la morale et la religion ; qui déplorent sans cesse l'altération du sens moral, et l'attribuent aux pratiques corruptrices de l'Empire... L'Empire a-t -il jamais donné de telles leçons<le probité politique? Les journaux qui le défendaient se sont-ils jamais permis de placer dans la bouche du comte de Chambord, du duc d'Aumaleou de M. Victor Hugo des paroles apocryphes ? Qu'on fouille leurs collections de 1815 a 1870, je défie qu'on y trouve rien qui ressemble, même de loin, de très-loin, aux deux documents cités ci dessus, et à cinquante autres de même nature publiés depuis cinq mois !

Si de tels exemples sont donnés par la presse, c'est après tout la faute du public éclairé. Il ne prend pas

ces espiègleries ^u sérieux , se contente de sourire ou de hausser les épaules, s'imaginant que tout le monde en fera le même cas que lui. Non : il y a une couche de lecteurs où les plus grosses absurdités prennent racine et fructifient , où Ton dit en hochant la tête : « Si cela n'était pas vrai, on le démentirait ». Les inventeurs savent ce qu'ils font : il en reste toujours quelque chose !

Démentir de telles pièces? Le peut-on? Ce serait s'abaisser, s'abaisser en pure perte. Pour un journal qui insérerait le démenti , cinquante autres le passeraient sous silence.

Le public anglais se montre plus soucieux de sa dignité. Il ne souffre pas qu'on se moque ainsi de lui. Le journal anglais qui donnerait comme un document sérieux une œuvre apocryphe, ou qui ne reproduirait pas le démenti, quand il a reproduit l'accusation, perdrait aussitôt tout crédit, bientôt toute clientèle.

Si, chez nous-même, un écrivain agissait ainsi à l'égard du dernier venu , il serait déshonoré. Pourquoi ne Test-il pas parce qu'il s'adresse à une tête couronnée? C'est tout simplement la théorie du régicide. . . Encore y a-t-il dans l'acte du régicide attaquant un homme au faîte de la puissance , quelque chose qui manque à ces calomnies , poursuivant un homme abattu : le courage.

Eh bien ! le régicide matériel, nul n'ose le défendre. Ce régicide moral, combien, parmi ceux qui se disent conservateurs, se laissent aller à le commettre !

Ah! je le sais, ce spectacle est, chez nous, tra-

dilionnel. Nos pères Tont vu en 1848, nos grand pères en 1 830. Les Amours delà duchesse dWngouléme avec V archevêque de Paris ou les Amours d'Adélaïde valaient assurément les Orgies de la femme Bonaparte. Les Amours secrètes des Bourbons ressemblaient fort aux Passe-temps secrets deNapoléon III ; et les réquisitoires que M. Crémieux lance aujourd'hui contre TEmpereur, lui avaient déjà servi contre Louis- Philippe, — à cela près qu'il reproche à l'Empereur d'avoir fait la guerre, et reprochait à Louis-Philippe de ne l'avoir pas faite : « Citoyens ! s'écriait-il en ce temps-là, le gouvernement déchu était fondé sur le culte d'un seul homme. Aux volontés de cet homme, il sacrifiait V honneur, la gloire, les intérêts les plus chers de la France, etc. .. (1) ».

Oui, le lendemain de toules nos révolutions on a vu se reproduire cette scène que M. de Vigny peignait en une énergique image : « Les bêtes fauves suivent le « voyageur dans le désert. Tant qu'il marche et se « tient debout, elles restent à distance et lèchent « ses traces comme des chiens fidèles. Mais s'il bron- <t che, s'il tombe, elles se précipitent sur lui et le dé- « chirent . . . (2j .

Mais dans le dévergondage de 1830 et de 1848, y avait-il du moins une sorte de logique brutale. La révolution était alors le résultat exclusif d'événements

1) Discours du 4 mars 1848 (Mémoires de Caussidière.) (2) Journal d'un poëte .

intérieurs , le couronnement de longs efforts et le dénouement presque naturel d'une situation ééjà vieille. Les souverains déchus étaient tombés sous le poids de fautes qu'on leur reprochait, à tort ou à raison , depuis longtemps ; et le lendemain de Imv chute on ne faisait que répéter avec plus de violence les calomnies de la veille.

Combien, vis-à-vis de TEmpire, la situation du pays était différente !

L'Empire venait de recevoir un nouveau baptême. Dans cette France divisée, morcelée par les partis, et mobile à l'excès, il avait su réunir, après vingt ans de régne, la presque unanimité des suffrages. Des personnages politiques , d'illustres écrivains, ses adversaires jusqu'alors, se rapprochaient de lui, demandaient à le servir. L'Académie , elle-même , répudiant avec éclat son attitude boudeuse, accordait au chef du cabinet le premier vote unanime qu'elle eût émis depuis longtemps. Telle était la situation la veille de nos revers. Telle elle serait encore si quelques canons ou quelques milliers d'hommes de plus, une alliance s'effectuant quelques jours plus tôt, avaient fait pencher de notre côté la balance.

Comme tous ceux qui tirent l'épée, depuis qu'on se bat en ce monde, nous espérions être vainqueurs : nous sommes vaincus... Alors ceux qui parlent, qui écrivent en notre nom livrent auxgémonies nonseulement la loi militaire, le régime militaire, l'administration militaire , mais l'Empire tout entier depuis le premier jusqu'au dernier de ses actes. Ce trône

qu'on venait de réedifier après vingt ans d'expérience, ils ne se contentent pas de le briser, ils le traînent dans la boue.

Agir ainsi, ce n'est pas seulement déifier le succès, c'est nous accuser devant l'Europe d'une légèreté singulière ou d'une insigne lâcheté.

Nous sommes bien légers, en effet, si une campagne malheureuse a pu changer aussi complètement qu'on l'affirme nos opinions sur un règne de vingt ans ; bien lâches , si ce que nous pensons aujourd'hui, nous le pensions avant la guerre. Oui, si l'Empire était ce régime honteux qu'on nous dépeint et si nous le jugions tel, nous sommes absolument sans excuse delavoir supporté si longtemps, de l'avoir consolidé Tannée dernière, quand, pour le renverser, il n'était pas besoin de faire appel à la violence, quand il suffisait de déposer un bulletin !

De même qu'en voulant flétrir la capitulation de Sedan, oh atteint toute une héroïque armée , eu représentant l'Empire comme le a plus inepte et le plus odieux des gouvernements (1) », on délivre aux sept millions de Français qui l'ont soutenu fidèlement un certificat d'idiotisme et de platitude.

Même s'il eût été démontré que Tintérêt de la

(l) Proclamation de M. Crémieux.

(léfeuse nationale réclamait l'établissement de la République (ce que le pays seul avait qualité pour décider), ne pouvait-on, par un langage plus digne, éviter H la France Thumiliaton de cette palinodie ? Au spectacle de nos désastres militaires, fallait-il joindre l'exemple , plus honteux encore , d'un manque absolu de tenue politique ?