Mémoires de' M, de Bouille, Londres

fO PCITB BT ABBBSTAT105

Stenay, mais que M. de Préfontaine. qui avait reconnu ou devîoé le roi et la reine (?)« répondit sans donner de renseignements et en exprimant la crainte de se compromettre ; quil se rendit toutefois auprès du roi avec lequel il causa un instant. et au*ensuite il conduisit M . de Moustier chez le commandant des hussards de Lauzun. »

Le jécit de M. de Moustier ne brille pas par la vraisemblance. Cette lumière, ce fermier dont il parle, personne ne les a vus. Est-ce le roi, est-ce la reine, est-ce l'un et l'autre qui descendirent de voiture? Jusqu'où allèrent-ils ? Qui de M. de Malden ou de M. de Valory ou de M. de Moustier donpa le bras à la reine, heurta à la porte close ou non de M. de Préfontaine ? Il faudrait se mettre d'accord sur ces points contestables. Mais eussiezvous, par impossible, concilié toutes ces contradictions, il vous faudrait encore expliquer comment M. de Préfontaine put, contre toutes les lois de la vision, reconnaître, du milieu lumineux de sa chambre, deux personnes plongées dans les ténèbres de la rue, derrière M. de Mousiier. Comment et k quoi, s'il ne les a pas reconnues, les a-t-il devinées, dans son ignorance complote du drame

qui se nouait? Si le roi et la reine se trouvaient derrière M. de Moustier, où M. de Préfontaine fut-il obligé de se rendre, à Tinsu des autres témoins oculaires, pour causer quelques instants avec Louis XVI? Comment se fait-il que M. de Valory affirme, comme M. de Bouille, la visite dé la reine chez M. de Préfontaine, dans le même moment que ce dernier cause avec le roi? Est -il supposable qu'un officier supérieur, qu'un homme respectable, qu'un homme d'honneur, qui avait deux fois prêté serment au roi, ait tenu, dans l'ombre et le silence de la nuit, surtout avant l'arrivée de Droiiet et de Guillaume, le langage et la conduite qu'on lui prête? Puisque nous vivons dans un siècle de libre examen, n'acceptons rien à la légère et, tout en respectant la bonne foi partout où nous la trouvons, rappelons- nous que trop souvent la tradition orale n'est que la fausse monnaie des partis. Pour ceux qui aiment et qui cherchent la vérité, ils trouveront la confirmation du récit de M. de Bouille dans ces lignes nettes et précises d'un autre témoin oculaire : « Nous frappâmes à une porte, nous questionnâmes sur la cpnnaisswce qu'on pouvait avoir du relais qui nous attendait à

92 PUITB BT ARRBSTATION

Varennes. Nous ne pûmes rien apprendre de ce qui -nous intéressait % et nous tentâmes le seul moyen qui nous restait en proposant aux postillons de doubler la poste pour de l'argent; ils s'y refusèrent, disant que les chevaux étaient trop fatigués*. »

Quelle conclusion tirer de ce qui précède? Que M. de Préfontaine reçut, un instant, chez lui Marie-Antoinette; que nul ne sait ce qui se dit entre eux ; que — seule hypothèse admissible — la reine recommanda à M. de Préfontaine, peut-être un peu trop constitutionnel pour les gens de cour, le silence et l'immobililé, afin de mieux sauvegarder son incognito déjà si compromis et que l'heure présente allait trahir.

A ce moment retentissait dans le silence de la nuit le galop emporté de deux chevaux, à l'allure desquels l'oreille exercée du postillon Arnoud* reconnut deux bidets de poste ; c'étaient ceux que

4. Comment aurait-on pu le leur apprendre, puisque M. de Bouille fils avait mis tous ses soins à soustraire le relais à la connaissance du public?