HISTORIQUE
Il faut remonter à 1895 pour consulter le premier travail anatomo-pathologique et clinique de W. Dubreuilh sur la verrue plantaire. Avant cette date, cette affection n’était mentionnée dans aucun traité de Dermatologie. En 1782 cependant : Rousselot, puis plus tard Dudon, Blum y font allusion dans leurs publications. Verneuil en 1854 en résume une observation; en 1857 Gorju dans sa thèse en fournit une belle observation et publie un examen histologique pratiqué par Lebert. D’autres thèses, celles de Samier en 1880, Corneau, puis une leçon de Desprès en 1882 complètent la documentation sur la question, avant le travail magistral de W. Dubreuilh, qui d’ailleurs est reproduit dans la plupart des traités classiques.
Depuis, l'effort a porté sur la thérapeutique de cette affection et il faut citer plus particulièrement les publications de Belot, Nancel-Pénard, Bordier, Ravaut, Lortat- Jacob, Gougerot et Giraudeau, qui mettent au point les méthodes physiothérapiques modernes.
ETIOLOGIE
Alors que Thibierge considérait la verrue plantaire comme rare, nous pouvons actuellement au contraire la classer parmi les affections fréquentes, moins cependant que la localisation sur le dos des mains ou des doigts. Cette affection survient à tout âge, chez l’ouvrier, le paysan, le citadin, l’intellectuel, sans différence de classe. Habituellement la verrue plantaire est unique; mais il est possible d'en trouver plusieurs sur la même plante ou sur le même individu.
Quand la verrue date de longtemps, il n’est pas rare de constater à son pourtour ou à son voisinage immédiat, des verrues filles qui rendent la cure radicale plus délicate.
Michael sur 45 cas trouve : 31 fois une seule verrue, 14 fois plusieurs verrues.
Champion sur 55 cas trouve : 36 fois une seule verrue, 19 fois plusieurs verrues.
Elles peuvent être très nombreuses : 30 sous une seule semelle (Bowen, W. Dubreuilh et David-Chaussé).
Il n’est pas rare de les voir coïncider avec les verrues du dos des mains.
Les malades incriminent habituellement les clous des chaussures, les semelles trop minces qui ne protègent pas suffisamment la plante contre les inégalités du sol; les bosses des semelles usées, les coutures des chaussettes. D’autres soupçonnent la verrue d’être survenue à la suite d'une piqûre par écharde, par épine, pointe, morceau de verre, graviers des piscines et des plages.
Il est probable qu’une légère excoriation doit servir de
Enter
porte d’entrée à l'agent causal. Il est classique de dire aujourd’hui que les verrues sont contagieuses et inoculables, et banal de constater des épidémies dans les familles, dans les pensions. Thibierge cite un cas de contagion chez trois frères après échange de chaussettes. Les observations abondent de verrues plantaires contractées à la même piscine (Fougoux), au même cercle (Fernet), au même club (Belot), par inoculation provoquée à l’aide d’un instrument souillé chez le même pédicure (Degrais et A. Bellot). L'agent causal, qu’on crut être le bactérium porri de Majocchi, le bacille de Schweninger et Kuknemann puis plus tard les spirochètes de Favre et Civatte (1919) semble être plutôt un virus filtrant. Cuiffo déjà en 1907 puis Serra en 1908 avaient inoculé avec succès du suc de verrues filtré. En 1919 Wile et Kingery reprirent les expériences avec autant de bonheur et purent même réinoculer à partir des premières verrues d’inoculations. Bien qu’il soit encore mal connu, le virus filtrant a une existence certaine et les différentes expériences de Serra (1924) permettent de considérer le vaste groupe des végétations, papillomes et verrues comme provoqué par le même agent. Le virus s’adapterait d’une façon différente suivant les individus et les régions qui lui sont offertes.
