Pages

2. Cette répartition différente des syllabes dans chacune des trois divisions du vers peut se résumer en chiffres : \-\- \-\-i. — 3 -f 5 -f i. — 4 + 5 + 3.

3. Résumé en chiffres de la répartition des syllabes dans les sept derniers vers de cette citation : 3 + 4 + 5. — 4 + 3 +- 5. — 5 + 4 + 3. — 5 + 3 + 4.

— 2 + 5 + 5. — 5 + 5 + 2. — 4 + 6 + 2. Tous ces exemples, cités par M. Becq de Fonquières (p. i36-i4i), sont extraits de la Légende des Siècles, de V. Hugo.

A travers ces différences, tout extérieures, du type romantique, le principe fondamental de l'innovation se fait reconnaître; un même signe le rend partout visible : c'est l'infraction à la règle classique sur la césure fixe et le repos de l'hémistiche, infraction voulue, préméditée, définitive. La rupture cependant n'est pas complète entre le vers du nouveau modèle et la doctrine ancienne; un lien subsiste qui l'y rattache encore. Dans le vers purement classique, le premier temps fort se bat sur la sixième syllabe, pourvue d'un accent tonique principal qui détermine la césure fixe et le temps d'arrêt : le vers romantique, en supprimant la césure et le repos, maintient une syllabe accentuée à l'ancienne place de la césure médiane, mais il réduit cet accent affaibli au rôle d'un accent secondaire. Il y a, par conséquent, dans les vers du nouveau type, comme dans ceux du type classique, une sixième syllabe qui est une finale tonique, soit masculine, soit avec désinence muette élidée : d'où il résulte qu'à la rigueur, bien qu'il n'y ait plus à cette place ni césure, ni temps d'arrêt, le temps fort peut toujours se battre sur cette sixième syllabe ; et c'est là, visiblement, un dernier vestige, un débris de la règle abolie^ et comme un souvenir de sa longue domination.

Aujourd'hui que la guerre des classiques et des romantiques est éteinte, et qu'un esprit général d'impartialité, et même d'intelligente conciliation, a prévalu sur l'injustice des controverses passionnées, les connaisseurs, qui écrivent sur ces matières, inclinent à diminuer bien plutôt qu'à exagérer la portée des tentatives romantiques; ils sont d'accord pour leur enlever ce caractère de violence subversive que les tenants de l'école classique, dans un premier émoi, dénonçaient avec emportement. Au pessimisme injurieux des réquisitoires d'autrefois a succédé un optimisme approbateur qui insiste de préférence sur les rapports subsistants et les rapprochements possibles entre les deux écoles. On nous lait remarquer que le créateur et le maître souverain du romantisme français, Victor Hugo, tout en modifiant profondément la structure intérieure du vers, n'en a détruit aucun élément organique : il a fortifié la rime, il a doublé la césure en la déplaçant, il a donné

LA SïRUCTUnii INTliiKlKUUE DU VKRS FRANÇAIS. 103

plus d'importance aux accents secondaires et accru, par là, les ressources du rythme. Tous ces changements se concilient avec les lois de la mesure et conservent à la phrase musicale son équilibre. C'est une série de variations introduites dans l'application du principe fondamental de l'harmonie poétique; ce n'est, à aucun degré, un bouleversement*.

Sans doute, Victor Hugo lui-même, par certains excès de révolte, dépasse quelquefois le but que son génie d'initiateur assignait à sa mission véritable ; il semble démentir cette modération dont on lui fait maintenant un mérite; il accepte avec orgueil l'épithète de « révolutionnaire » que ses adversaires lui lançaient à la face ; il s'en pare comme d'un trophée ; par manière de représailles il redouble et aggrave l'audace de ses projets de réforme, il la brandit comme une menace et un défi*. Mais dans la pratique, Victor Hugo s'est montré moins aventureux, moins démolisseur; plus d'une fois le poète a désavoué l'homme du système, et comme on l'a finement observé, « son oreille l'a empêché de faillir là même où sa théorie était en défaut. » Ce n'est donc pas sur d'inévitables écarts, en partie provoqués par les violences de l'opposition, qu'il faut juger une œuvre aussi considérable, mais bien sur ses caractères dominants et sur l'importance de ses résultats. Cette nouvelle et favorable interprétation des tentatives romantiques, très conforme aux tendances actuelles de l'esprit public, se résume en une conclusion que nous ne pouvons adopter sans faire quelques réserves ; voici ce mot de la fin : « le vers classique et le vers romantique, si souvent opposés par nos poètes, ne font qu'un; l'alexandrin, tel que l'a conçu Victor Hugo, n'est pas un vers nouveau ; c'est le vers classique arrivé à son plein développement, et possédant la plus grande complexité rythmique sans avoir perdu rien de son nombre ni de sa mesure'. » Il est im-

f)ossible, comme on le voit, de supprimer plus radicaement l'ancienne hostilité des deux écoles rivales;

i. Guyau, p. 209, 210. 206, 209, 212. — D'Eichlhal, p. i3.