V. Insuffisance des pâturages, des bestiaux, des engrais

— Proportion entre les terres arables et les prairies.

— Prairies naturelles et prairies artificielles. — Lo maître de poste de Villcrs-Brelonncux d'accord avec le lieutenant des chasses du parc de Versailles pour recommander la multiplication du bétail. — Rareté du bétail.

— Instructions du ministre de Vergennes. — Le Français commence à apprécier la luzerne. — F. H. Gilbert promoteur de la prairie artificielle.

Un notable accroissement de la population avait été la conséquence de la longue paix dont nos provinces septentrionales jouirent au xme siècle et la surface des terres en culture suffisant à peine à la subsistance des habitants, il importait de l'augmenter par le défrichement de quelquesuns des massifs forestiers qui recouvraient encore le sol. Ce fut, comme les premiers défrichements aux temps mérovingiens et carolingiens, l'œuvre des moines. Commencée au xie et au xne siècles, elle fut poussée activement au xine. Pratiquant de larges trouées dans les bois qu'ils tenaient de la pieuse générosité des grands feudataires, Bénédictins, Cisterciens, Prémontrés, les convertirent en ces plaines fertiles qu'elles ne cessèrent d'être depuis. Fondant, ici, des prieurés et, là, de simples fermes, ils imprimèrent un nouvel essor à la culture. Partout la cognée ouvrit le chemin à

la charrue. Combien de grands domaines agricoles, combien de villages, de hameaux aux noms caractéristiques datent de cette époque qui vit les moines, tour à tour hardis « sartaires » et, agronomes intelligents, diriger le paysan dans le rude labeur de Y « essartement » et dans celui de la culture, lleligieux et colons, ils creusèrent, dans le sol que nous foulons, une indestructible empreinte; à nos aïeux ils apportèrent les premiers arts de la vie et les hautes espérances. Du travail qu'ils accomplirent on peut mesurer l'importance par l'étendue des domaines que la plupart des abbayes aliénèrent au cours des temps et de ceux dont la Révolution les dépouilla (1).

Pendant cinq siècles, la culture n'empiéta pas davantage sur les forets qui avaient échappe a des défrichements sagement mesurés auxquels la guerre de cent ans mit un ternie.

Il fallut un nouvel accroissement de la population agricole pendant la seconde moitié du xvne siècle, il fallut plus lard le développement de la propriété paysanne et la vulgarisation de nouvelles méthodes de culture pour déterminer le défrichement non plus (\r* forêts que le dix-neuvième siècle détruira à son tour en beaucoup d'endroits où il eut mieux valu les conserver, niais des landes, dr^ larris, de* riez, en un mot de tous les affleurements de craie occupant la

I Cf. A. Demangeon. La plaine picarde, précité, pp. 213 « i suiv.

pente des coteaux sur lesquels le pacage des moulons s'exerçait, non sans profil.

De ce nouveau défrichement et du dessèclienient des vallées, le gouvernement de Louis XV attendait une notable augmentation des emblavures. Pouvait-on à l'herbe de ces landes et aux herbes aquatiques, crues clans la fange malsaine, substituer des champs de blé et des prairies fertiles ? Colbert le croyait. Son édit du mois d'avril 1667 n'eut pas seulement pour but de remédier aux désordres de la régie des communaux parce que les seigneurs se prévalaient trop souvent de la faiblesse du pauvre, ce fut l'un des moyens employés par lui pour vivifier les campagnes. Il voulait provoquer la mise en valeur des terres vagues. Ledit eut son effet en Picardie où, dès 1701 « les terres les plus rebelles sont cultivées » (.1). Le défrichement des landes devint surtout général après que les arrêts de 1762, I 764, I 766 eurent affranchi les terrains nouvellement acquis à la culture de toutes impositions royales et de toutes dîmes ecclésiastiques, pendant nu certain nombre d'années (2); après surtout que la naturalisation régionale eut été accordée aux étrangers ayant participé aux travaux d'assainissement, en I follande ou ailleurs, qui viendraient

(1) De Boislisle. Correspondance des contrôleurs généraux, précité. T. II, p. 355.

(2) Archives nationales. K. 906 n° 25. Sociétés d'agriculture. 6 juillet 1766. Mémoire de l'assemblée du clergé.

Faire profiter les Français de leur expérience e1 du

concours de leurs bras.

La culture gagne deux mille arpents dans la généralité d'Amiens (I) et huit mille dans la généralité de Soissons (2), do L766 à 1777, avec d«-résultats très variables toutefois. Le défrichement « d'un très grand profit, dans certains endroits, no lo fut pas ailleurs où le laboureur a beau remuer, agiter, retourner un sol aride, crayeux el sec sur lequel ce qui germe est bientôt brûle par le soleil ou parles vents roux: on n'en retire pas môme la semence (3) ».

Que les terrains mis en culture soient éloignés du village, qu'ils soient de difficile accès, ils retournent fatalement à l'état primitif, après quelques mauvaises récoltes et; trop tard, on s'aperçoit que changer la destinât ion d'une lande, c'est prendre le pacage des moutons sans accroître les emblavures. Mieux eut valu améliorer les bonnes terres (pie porter la bêche et la charrue sur un sol ingrat.

Le gouvernement n'insista pas. A partir de I 778, il renonça à demander à ses subdélégués les états (\(^ défrichements que personne n'entreprenail

I Archives de la Somme. G. L10, 119 120, L23, passim. Cf. A. Dkma.ngeon. La plaine picarde, précité, pp. 217-218.

(2 Matton. I.a généralité de Soissons au jtviii" siècle, profilé, |>. 17.

Correspondance des contrôleurs généraux. Loc. cit. — Archives de la Somme. C. 110-, lu septembre 1780. Lettre <lu subdéléuiié <1 <• Saint-Quentin.

plus (1). Les déboisements du xnc et du xme siècles avaient doté la culture de sols très fertiles ; les défrichements de communaux ont été plutôt nuisibles. Le cultivateur, privé des pâturages que les rideaux et les pentes incultes produisaient et « voyant que ses bestiaux n'avaient plus la même pâture, a été forcé d'en diminuer le nombre. Ayant moins de bêtes, il a moins d'engrais. Ayant moins d'engrais, il ne peut plus fumer si bien les (erres. Etant moins fumées, elles devinrent moi-ns productives » (2).

Gilbert explique qu'il n'en pouvait être autrement :

« On a dit et on ne cesse de répéter que vouloir étendre son domaine en défrichant les communes, c'est faire le plus grand tort à l'agriculture. On l'a dit et on a eu raison, et pourquoi a-t-on eu raison ? Parce que les défricheurs des communes ne donnent point à ces terres la véritable destination qu'elles devraient avoir, celle de nourrir beaucoup de bestiaux. Il fallait les mettre en herbages. Vous auriez vu alors qu'au lieu de faire diminuer le nombre des bestiaux et des engrais, le défrichement des communes les aurait considérablement augmentés ; il est incontestable qu'un arpent cultivé ou en trèfle, ou en luzerne, ou en

(1) Archives de la Somme. C. HO12, 22 décembre 1780. État des défrichemenls dans l'élection d'Amiens.

(2) Archives du Pas-de-Calais. C. 45, 78. Lettre de Dauphin

d Halinghem.

sainfoin, donne vingt l'ois pins de nourriture qu'un arpent de commune. En accordant le défrichement des communes, il semble que le Gouvernement devait y mettre la condition expresse que le tiers au moins serait continuellement employé en prairies naturelle et artificielle. On n'aurait poinl eu à craindre que le défrichement amenai la disette des bestiaux ( I) »

Le dessèchement des marais communaux rencontra des obstacles presque insurmontables; il eut, sinon, procuré des résultats avantageux et bien supérieurs à ceux que l'on avait espérés du défrichement des landes. De graves conilils surgirent entre deux écoles d'économie rurale : Tu ne tenant au statu r/uo; l'autre poussant à l'appropriation du sol des vallées à la culture. Le statu quo, c'était le maintien de l'usage des marais précieux aux pauvres gens et aux ménagers par la tourbe dont ils se chauffaient el pour la nourriture de la vache qu'ils avaient au troupeau commun. Le progrès, c'était le dessèchement du sol des vallées « limon gras apporté par la crue i\<>< eaux, envahi par les joncs et autres herbes inutile-. qui se convertirait en prairies Fertiles » 2 .

1 1 ) F. II. Gilbert. Édition Dufour, précité, |>. 29. (2) Archives du Nord. Flandre wallonne ('.. 66*, 17 janvier 177(.>. Lettre de Sénac de Meilhan.

Pour ne citer qu'un exemple, la vallée de la Somme qui est couverte d'eaux stagnantes et de marais impraticables rendrait à la culture d'excellents herbages et des terrains qui pourraient être utilement labourés, comme aux « environs de Cayeux où des champs qu'on avait toujours vus couverts d'eau donnent à présent d'excellentes moissons » (l). Il suffirait, pour cela, d'ouvrir des canaux de dessèchement et de curer régulièrement les fossés, qui demeurent sans écoulement, remplis d'une vase fétide, dont les émanations inalignes ne sont pas sans danger pour la santé publique. Il faudrait, avant tout, qu'il y eût entente parmi les communautés riveraines ; qu'elles fussent disposées à entreprendre les travaux qui nécessiteraient de grandes dépenses; il faudrait que les meuniers ne provoquassent pas l'exhaussement du lit des rivières, en élevant insensiblement le radier des moulins.

Des considérations analogues s'appliqueraient à la vallée d'Authie, où pins de huit mille arpents seraient facilement acquis à la culture, et à d'autres vallées, n'étaient les entraves apportées aux vues de l'Etat par ceux-là même dont il voulait

(1) Archives de la Somme. C. 1108, 20 septembre 1780. I. élire de Gormet de Fréville, subdélégué de Péronne. G. 11012, 12 décembre 1780. Lettre de Délegorgue, subdélégué d'Abbeville. — Girard. Observations sur l'histoire physique de la vallée de Somme, dans le Journal des Mines, au III, 4e trimestre, p. 15. — De Lamblardiiï. Vues économiques et géologiques relatives à la vallée de Somme. Ibid., an IV, 1er trimestre, p. 31.

améliorer le sort. A la veille de la Révolution, le comte d'Artois prit l'initiative d'une entreprise appelée à transformer la basse vallée d'Authie et qui s'étendrait à toute la côte. Pour réussir, le temps lui manqua. Les terres basses du Ponthieu seraient devenues les plus fertiles de la généralité d'Amiens, si le plan proposé par M. de Béville s'était réalisé. M. de Béville voulait un vaste réseau de canaux reliant la Somme, l'Autliie et la Maye rendues navigables d'Abbeville, de Dou liens, de Grécy, jusqu'au Crotoy et concourant au dessèchement des vallées par un ingénieux écoulement des eaux. Une société formée pour mettre en valeur l'apanage du comte d'Artois n'obtint qu'un résultat très incomplet (1).

Les populations pouvaient cependant se convaincre, dès lors, de ce que peut la persévérance. D'incessants travaux défendaient les terrains conquis sur la mer à l'embouchure de la Somme et entre l'embouchure de l'Autliie et l'embouchure de la Maye. Par un système, habilement ménage de canaux d'écoulement, appelés les nocs, et d'endiguement, on parvenait à atténuer les efïets du flux et du reflux; on arrivait à dessécher le

(1) Archives de la Somme. C. 268'. Etat de culture pour la subdélëgation de Saiut-Valery. — Darsy. Répertoire et appendice des histoires locales de Picardie, Amiens, L87 7-1878. T. II, p. 83. — Cf. A. Siffa.it df. MoNCOURT le dessèchement des terres basses du Ponthieu sous le règne de /.ouïs \ 17. Mémoire couronné par I Académie d'Amiens h publié par elle. Amiens L916. In- 8°, 134 pages avec carte.

sol. Les administrations du troisième Ghauvelin (1731-1751) et de Maynon d'Invau (1754-1767) apportèrent d'heureuses innovations dans le règlement des mollières du Marquenterre. Sous le nom de « mollières » ou de « moullières » étaient compris tous les terrains que les couvraient et découvraient et qui, endigués à la longue, se couvrirent finalement d'une herbe estimée pour le pacage des bêtes à laine (1).

Ce serait, ici, la place de savantes dissertations sur les « bas champs », terres d'alluvion qui fournirent, de temps immémorial, de grandes ressources de pâturage, le long de la côte picarde (2). La commune du Marquenterre envoyait, en 1595, huit mille moutons paître dans ses marais ou à marée basse ; elle avait alors quatre mille arpents de pâturage et onze cents arpents de terres labourables. Au xvme siècle, l'Etat voulut rentrer en possession des marais et des mollières qu'il considérait comme domaine public. Cette prétention souleva les plaintes indignées de la contrée : il transigea, laissant aux communautés le strict nécessaire et concédant le surplus à des particuliers qui, dans « les concessions rencloses » réalisèrent l'heureuse combinaison du labour et du pâturage.

(1) Archives de la Somme. C. 1171", 12022, 11818.

(2) A. Demangeon. La plaine picarde, précité, pp. 183-195; Adrien Huguet. Notice historique sur le Ilourdel, dans La Picardie (Cayeux-snr-Mer), 1905^

Qui n'a entendu vanter les « renclôtures » de Le Guerrier de Lormoy ? Son nom marque dans les fastes agricoles de la Picardie. Ayant obtenu, en 1777, une importante concession de sept cents arpents, dans l'estuaire de l'Authie, il la protégea contre l'irruption des flots par une digue de neuf pieds de haut et en fit une exploitation modèle, que les membres de la Société d'agriculture de Paris, ne dédaignaient pas de venir visiter. Le sieur de Gliâteauneuf l'avait devancé de quarante ans dans l'établissement de la renclôture qui a gardé son nom. Avant eux et depuis le xne siècle, des travaux d'endiguement, menés avec méthode sur la rive gauche de l'Authie, englobèrent un groupement rural de paroisses, de hameaux, de fermes, qui constituaient la commune du Marquenterre. Le Marquenterre se composait exactement des paroisses de Quend et de Saint-Quentin-en-Tourmont ainsi que des hameaux ou fermes de Ilaye-Penée, Froise, Mondiaux, Routhiau ville, Roy on, Vieux Quend. La charte de commune (1199) en fixait déjà la circonscription (i).

Sur un autre point de la Picardie, un la Rochefoucauld, comte de Roucy, et un Clermont- Tonnerre, évêque de Laon, avaient, de longtemps (1700-1726), sollicité la concession de dessècheil) A. Demangeon. la plaine picarde, précité, p. 201. — Dufételle. le M rarq lien l 'erre , Monographie de Quend, Àbbeville, 1%7. pp. '.-12; «)<s-H2. — Il Macqueron. Bibliographie da département de la Somme. T. II, nr^ 7693 et suivants,

ment de vastes terrains de la baro-unie de Pierrespont, et du comté d'Anizy qui étaient submergés pendant huit mois de l'année. Ils reculèrent devant l'énormité de la dépense. Le duc d'Orléans n'osa pas davantage l'entreprendre et quatrevingts années s'écoulèrent pendant lesquelles plusieurs sociétés se constituèrent, firent des études, rédigèrent des projets d'assainissement, escomptant les avantages que le pays retirerait de leur exécution au point de vue cultural. Elles ne réussirent pas et la Révolution survint, qui retarda le dessèchement des marais du Laonnois. Le duc de Charost, à son tour, comte de Roucy, dont nous avons eu l'occasion de vanter les vues bienfaisantes, avait pensé avancer les choses, en proposant à la Société d'agriculture du Laonnois de mettre la question an concours pour l'obtention d'un prix important. Elle reçut douze mémoires. Celui de Gretté de Palluel, maître de la poste à Saint-Denis, fut couronné et imprimé, mais sans effet immédiat (1).

De tous les travaux de dessèchement exécutés, au xvme siècle, aucun n'égale l'importance de ceux entrepris par le comte d'IIérouville pour restituer à la culture l'immense plaine des Moëres située dans la châtellenie de Berlues. Ce vaste lac d'eau salée, une première fois desséché sous la direction d'un ingénieur flamand , nommé Wenceslas

li II a été édité à Paris en 1789. Cf. Matton. Notice sommaire sut- le dessèchement des marais da Laonnois. Laon 1850

Coeberger, avait été inondé de nouveau par le marquis de Leyde, en 1646, afin de défendre l'accès de la place de Dunkerque.

En même temps qu'elle incitait les populations à défricher les communaux des pentes ou des plateaux crayeux et à dessécher les communaux des vallées, la monarchie s'occupait de les partager, toujours dans le but d'augmenter la production du blé et du bétail. Déjà, sous Louis XV, l'exemple donné, en Angleterre, par le Parlement, en Prusse, par le grand Frédéric, en Autriche, par Marie-Thérèse, avait déterminé un certain nombre de généralités à réclamer des partages qui furent pratiqués, non sans succès, dès avant 1769, dans les généralités de Paris et de Soissons (1).

Après 1770, les arrêts du Conseil autorisant le partage de communaux, sur le rapport des intendants, devinrent plus fréquents, sans règle uniforme toutefois, en raison de la variété des coutumes. Tantôt c'était la division entre propriétaires et taillables au prorata des biens fonds qu'ils possédaient ou de la taille qu'ils acquittaient ; tantôt c'était la division par tête ou par feu, c'està-dire par ménage. Le gouvernement tendait à

(1) Archives de lu Somme. C. 5037. L8 novembre 1768. Lettre de M. d'Ormesson à l'intendant Dupleix.

faciliter l'accès de la propriété aux pauvres gens à rencontre des riches accapareurs de communaux. D'accord avec le Conseil du Roi, les intendants s'efforçaient de faire triompher le partage par ménage, qui était tout à l'avantage du pauvre, prélèvement opéré d'abord du tiers au profit du seigneur capable d'établir son droit sur titres. C'est, avons-nous dit, ce qui s'appelait le « triage » . Les Etats du Cambrésis, de laFlandre wallonne, de l'Artois, sollicitèrent et obtinrent le partage, en dépit de l'opposition de Courrières, de Sanghem, d'Annay (1) et autres paroisses qui devaient aux avantages qu'elles retiraient de leurs communaux d'avoir vu se développer une population relativement considérable. On allait jusqu'à soutenir « qu'un terroir composé de mille arpents de bonne terre sans communaux produit infiniment moins de bestiaux que le terroir d'une paroisse composé de cent cinquante arpents de bonne terre avec mille arpents de communaux (2).

(1) Bibliothèque de l'Académie d'Arras. Mémoires pour et contre le parlage. — Mémoire pour les gens de loi, échevins, habitants corps et communautés du village de Courrières contre les Etats d'Artois. — Mémoire et observations pour l'ordre du Tiers-Etat de la province d'Arlois contre les ordres du clergé et de la noblesse de la même province, 1763. — Les humbles représentations au Roi pour le corps de la noblesse du pays d'Artois au sujet des privilèges des juridictions de cette province. — Archives nationales. H' 1488-1498 et F<0 326 à 334.

|2) R. Graffin. Les biens communaux en France. Paris, Guillaumin, 1899, pp. 70, 72.

Le partage par l'eu, à raison d'un ou de deux arpents, prévalut dans nos provinces du Nord, avec cette différence, toutefois, que les concessions perpétuelles en Artois, n'étaient que temporaires en Flandre (I). Le lot faisait retour à la commune en cas d'extinction de la famille.

Le partage des marais, qui donna de bons résultats dans le Soissonnais et le Laonnais, fut très impopulaire dans l'Amiénois parce que Ifjournaliers, formant la majorité au village, se chauffaient de leur part de tourbe et qu'ils s'obstinèrent à continuer « à mettre au troupeau commun la vache dont le lait et le beurre étaient la douceur du ménage sans préjudice du veau qu'ils en espéraient » (2).

Le partage des communaux se poursuivi! néanmoins jusqu'aux débuts de la dévolution (3), a travers les luttes sociales, les divergences de vue, les conflits parfois violents. Les théories de

il) Arrêts du 7 mars 1777 (Flandre et Cambrésia ; i2'J novembre 1779 | Artois).

(2) Archives de la Somme. C.oOo". Leltre de M.d'Ormesson.

(3) A. Demangeon. La plaine picarde, précité, pp. 334-337. — 11 existe quelques vestiges curieux de « communisme agra i A Beuvraignes, la plaine « des Usages », <l<' 226 hectares environ, est répartie, eu usufruit, par lois de 95 ares an plus entre !<■-> habitants remplissant certaines conditions prévues par un minutieux règlement. Voir E. Coet. Notice historique sur Beuvraignes ei Verpillières, Compiègne, 1880. Plusieurs communes de I Ai-lois répartissent entre les habitants des • parts de marais ». Voir Passez, dans le Bulletin du Comité des Travaux historiques. Section des Sciences économiques 1888 p. 145.

['ancien régime, jointes aux données de l'esprit nouveau, ont été confirmées, mais singulièrement étendues par l'Assemblée législative qui décréta le partage obligatoire. La réaction ne se fit point attendre : la Convention décréta le partage facultatif. Sous l'empire de cette législation de 1793, pour ne citer qu'un exemple, les deux communes voisines de Maries et de Brimeux décidèrent, au début du xix° siècle ; celle ci de conserver le pâturage communal du marais ; celle-là de le partager par ménage.

Le droit de pâturage et de glandée s'exerçait, de temps immémorial, au profit des paysans dans les vastes forets qui couvraient jadis le nord de la France. Lorsque les moines entreprirent de faire naître et prospérer l'agriculture dans des contrées d'où la barbarie semblait l'avoir à jamais bannie, il fallut, à mesure que les défrichements s'opéraient, accorder une juste compensation pour la nourriture que les bestiaux n'avaient plus dans les forêts. On trouva celle compensation dans l'obligation imposée aux propriétaires de terrains, nouvellement mis en culture, de souffrir le libre parcours des troupeaux, après l'enlèvement des récoltes.

La vaine pâture, que nous considérons volontiers comme une servitude sans raison d'être,

aurait donc été à l'origine l'indemnité nécessaire d'une expropriation pour cause d'utilité publique, et comme dédommagement du préjudice apporté aux paysans par la restriction des droits d'usage dans les forêts. Cette explication ne saurait toutefois s'entendre de la vaine pâture en général : car il est beaucoup de paroisses qui en profitaient, sur lesquelles il n'y eut, au temps jadis, ni forêts, ni moines pour les défricher. Nous y voyons aussi bien un reste de communisme rural pratiqué, au moyen-âge, dans les pays régis par des coutumes qui s'inspiraient de ce principe de droit romain, en vertu duquel une chose, que son propriétaire néglige de recueillir, devient la chose de toute personne à qui elle peut profiter. Le moyen-àge favorable au paysan pauvre ! Voilà qui étonne les esprits saturés de préjugés contre ces temps reculés !

Le communisme rural voulait donc que « le menu peuple » trouvât la nourriture du bétail utile à sa subsistance et la sienne propre dans la jouissance collective du sol : le glanage lui fournissait le fourrage et le pain ; la vaine pâture, le lait et le beurre.

Olivier de Serres, dans le Théâtre de l Agriculture, remarque que « le bétail s'entretient avec peu de dépense en égard à celle qu'il convient de faire pour les blés et les vins ». Le a peu de dépense » correspond, à n'en pas douter, à la vaine pâture qui donne à chacun l'illusion de

croire qu'il nourrit son bétail à peu de frais, là où règne la vaine pâture. A l'effort individuel que nécessite la culture des céréales, Olivier de Serres opposait l'usage commun du sol.

A la différence de la vaine pâture qui s'exerce dans les limites du territoire, le parcours est le droit de pâturage réciproque sur plusieurs territoires voisins. Il s'exerce, en tout temps, sur les riez, les friches, les marais, les jachères et, après l'enlèvement de la récolte sur les terres cultivées, sous la réserve des entraves apportées par les coutumes. Le parcours était limité par linages de paroisses, c'est-à-dire, dans l'étendue des juridictions, de clocher à clocher (1).

Nulle part le droit à la vaine pâture et par extension au parcours n'est mieux défini que dans la coutume du Boulonnais (2) : « Tous riez et « pâturages sont francs au profit de ceux à qui ils « appartiennent en temps clos, qui est depuis la a mi-mars jusqu'au jour saint Pierre (Ier août). « Le jour de la saint Pierre passé, et non plus tôt, « un chacun pourra, qui voudra, faire pâturer son ce bétail dedans prés, encore qu'ils ne fussent

(1) À. Bouthors. Les sources du droit rural, Paris-Amiens, 1865, p. 131. — F. Clément. Essai sur les usages locaux du département du Pas-de-Calais , précité.

(2) Article 132 de la coutume du Boulonnais, rédigée en 1590. (L'article 114 de la coutume rédigée en 1495 s'exprimait en termes identiques). Sur cet article 1H2, voir une note de Le Roy, dans le Coutumier général de Bourdot de Richebourg (1724). T. II, p. 145.

« Fauchés. El si devant ledit jour saint Pierre, « rieux, prés sont fauchés, ladite fauche faite et « les l'oins charriés et emmenés, pourra sembla- « blement qui voudra faire pâturer son bétail dans « lesdits prés ».

Le texte est formel. Le propriétaire d'un champ / n'a droit qu'à la première coupe de fourrage; il n'est maître de son champ que de la mi-mars au I'' août; passé ce délai, le champ appartient à tous comme la grand'route appartient à tons et, par une conséquence naturelle, nul ne peut l'enclore puisque la généralité des habitants de la paroisse en conserve l'accès pendant huit mois de l'année. Tandis que dans les subdélégations d'Amiens, d'Abbeville, de Péronne, et dans la plupart de celles du Hainaut, où le pâturage n'a lieu cpie sur « les terres en plein repos » (I) où l'on a toujours été maître de son bien (2), le propriétaire du Boulonnais et de certains pays coutumiers ne peut enclore plus du cinquième (le quint) d'un fief noble et plus d'un arpent ou de cinq quarterons (environ 59 ares) d'un bien en roture. Encore faut-il, pour jouir de ce semblant de liberté, qu'il fasse bâtir une habitation .*>

(1) Archives du Nord, C. 155. 16 septembre 1768, Lettre du subdélégué de Landrecies. — Archives de lu Somme. 1362 — ,T. Lettres «les subdélégués de Montreuil, Péronne, Snint-Quenlin.

(2) Archives de lu Somme. C. 1 ::(>'■. 'i février 1769. Lettre du subdélégué d'Abbeville.

•': trchives de lu Somme. C. 13613 .5 février 1769. Lettre du

En Artois, une vache « et son suivant » étaient admis sans condition au troupeau commun, mais il fallait cultiver trois arpents, pour avoir le droit d'y envoyer une brebis et « son suivant ». La culture d'un seul arpent conférait les mêmes avantages en Picardie.

Après s'être exercée, à l'origine, sur les terres incultes ou sur les communaux, la vaine pâture s'était étendue à toutes les propriétés particulières. M. Loutchisky lui reproche « de rendre communs à tous les biens n'appartenant qu'à un seul, ce qui est une injustice, de sacrifier les regains et de défoncer les terres par le piétinement des animaux, ce qui est nue maladresse ».

Sous Henri IV, et avant lui, la banalité du pâturage était un dogme agricole ; personne n'eut osé le contredire, pas même le Roi. Sous Louis XV, et par suite de l'extension de la prairie artificielle, elle fut violemment attaquée. Le pré particulier entreprit alors de se défendre contre la communauté usagère de la seconde coupe. Lorsque les Académies d'Amiens et d'Arras réclamèrent l'abolition du parcours, elles faisaient valoir cette raison que le cultivateur ne travaillera jamais à rendre meilleurs des pâturages « qu'il doit laisser à la merci du public pendant les deux tiers de l'année » (I).

subdélégué de Péronne. — Archives du Nord . G 155. Mémoire de 1771 sur la question. — Article 131 de la eoutoime du Boulonnais.

(i) Archives du Pasrde- Calais. C. 78, 102, années 1770 et suivantes.

La permission d'enclore librement « les héritages de quelque nature qu'ils soient, en telle quantité qu'on voudra, par des haies vives ou sèches, des fossés ou de toute autre manière » accordée à la Franche-Comté, à la Lorraine, à la Champagne et à la Bourgogne, avait été comme le prélude des idées nouvelles qui pénétraient dans les conseils du gouvernement. Le contrôleur général prescrivit, en 1 769, une minutieuse enquête sur les inconvénients ou les avantages que présenterait l'extension à toutes les provinces du droit que le Roi venait d'octroyer à quelques-unes. L'enquête encombra les cartons des intendances d'une série de consultations dont la lecture n'est pas sans intérêt. Ce sont autant de plaidoyers pour ou contre la vaine pâture (1), qui aboutirent à Fédit du mois de mai 177 L portant règlement pour la clôture des héritages dans les provinces de la Picardie, de l'Artois, du Hainaut, où tous, propriétaires et fermiers, jouiront désormais de la faculté d'enclore tel espace de terrains que bon leur semblera et sans que les enclos puissent être assujettis au pâturage des animaux autres que les leurs, môme après la récolte.

L'édit réformateur étendu au Boulonnais six ans plus tard (2) répandit l'alarme parmi les habitants

(Il Archives du Nord, Hainaut. C. 156. Mémoire en réponse à la lelire du contrôleur général, en date du ~\ juin 1768. — Archives do lu Somme. C. 136, passim.

(2i Archives nationales. AI). IV. I. Edil <lu 19 décembre 1277.

d'un grand nombre de paroisses qu'il troublait dans la possession immémoriale d'un privilège, qui n'était qu'une odieuse entrave à la propriété.

Tous les auteurs qui ont traité de l'agriculture sous l'ancien régime, depuis Vauban jusqu'au marquis de Turbilly et à Gilbert, jusqu'à Young et aux contemporains delà Révolution, constatent le même fait : la rareté du bétail résultant de l'insuffisance des pâturages et de ce que l'élevage est le plus souvent abandonné à des paysans dépourvus de capitaux. Desmars 'est peut-être le seul à reconnaître que le Boulonnais abonde en pâturages et, par conséquent, en bestiaux (1) : avantage commun aux Flandres et qui constitue la fortune de ces régions favorisées de la nature

Young s'étonne de voir la France produire tant de blé et si peu d'animaux qu'on en est réduit, dans plusieurs provinces, à ne manger que du pain. Un autre écrivain de la fin du siècle constate que le royaume est tributaire de l'étranger pour la moitié de la viande nécessaire à la consommation, outre que l'industrie demande des suifs et des cuirs à la Russie, des laines à l'Angleterre et à l'Espagne.

(1) De l'air, de la terre et des eaux de Boulogne-sur-Mer et des environs, p. 26.

En comparant les différentes provinces soit entre elles, soit avec les états où la culture est fïorissaute, il devient évident que si les récoltes sont médiocres, même dans les terrains fertiles, que si les plantes nouvellement introduites n'obtiennent pas tout le succès dont on s'était flatté, il faut l'attribuer principalement au manque d'engrais, provenant de l'insuffisance des bestiaux (1).

Au xvii6 siècle, la proportion entre les herbages et les champs en culture, c'est-à-dire entre les terres absorbant les engrais et celles qui contribuent à les renouveler, était égale, en France et en Angleterre (2) ; de même la proportion entre les plaines et les forêts. En moins de cent anin cette proportion fut renversée : le Français avail religieusement respecté ses bois et l'Anglais les avait en partie détruits. Si le Français avail opéré quelques défrichements, c'était pour leur substituer la culture des céréales, alors que l'Anglais convertissait en herbages les vastes étendues soustraites à la végétation forestière, ce qui devait être tout à l'avantage de l'agriculture d'Outre- Manche (3).

(1) Instructions envoyées par le Roi à loules les provii

(2) Gilbert. Mémoire pour la culture des prairies artificielles en Artois. Manuscrit appartenant à M. <!«• la Fauchar dière, de Châtelleraul .

(ii) Archives nationales. 11 1502, Mémoire des labour» iirs <l<- (.lianiiN ri réponse de Berlin sur la suppression <!<• la jachère, 177(i L772.

M. Le Roy, lieutenant des chasses du parc de ersailles, dit avoir connu une ferme d'importance oyenne, dont les terres étaient bonnes ; l'occu- 3iir les labourait assez bien, mais les amendait es mal, parce qu'il vendait les pailles et nourrisiit peu de bestiaux. Ce fermier ne comprenait pas ne les bestiaux rendent à la terre, par l'engrais, ïfmiment davantage que ce qu'elle leur fournit pur la subsistance. Il se ruina. Avec son succeseur tout changea de face ; les champs furent lieux cultivés et couverts de troupeaux, par onséquent de fumier. Deux ans suffirent à les méliorer au point qu'ils rapportèrent dix setiers

l'arpent, au lieu de quatre qu'ils produisaient uparavant.

« Puisse cette persuasion de l'utilité du bétail •apper propriétaires et fermiers, conclut M. Le loy : qu'elle devienne générale, qu'elle soit ncouragée, l'agriculture fera des progrès rapides. )n verra le commerce plus prospère, le paysan •lus courageux, les impôts mieux payés, l'Etat ►lus riche, le peuple plus heureux » (1).

Si, en effet, les riches troupeaux sont l'àme de

« Il y a actuellement en France et surtout eu Normandie eaucoup de terres qu'on ne met plus en jaclière et qu'on tient ans cesse en produits par le moyen des herbages ou des rairies artificielles. Il est même reconnu que l'augmentation es produits de l'agriculture en Angleterre vient en grande arlie de la suppression des jachères et de l'amélioration dans i lac on de cultiver ».

(I) L'Encyclopédie. Article Ferme. T. VI, p. 512.

l'agriculture, si l'engrais qu'ils fournissent est le premier élément des végétaux, il est indispensable d'établir partout une juste proportion entre lai pâturages et les terres arables.

Avant la vulgarisation de la prairie artificielle et des racines fourragères, les herbages naturels constituaient la base de l'agriculture sous la triple forme de la prairie des vallées, de l'herbe des « patis » et des pentes raides inaccessibles à la charrue, connues sous le nom de riez ou larris. Il est incontestable qu'à peine suffisante dans certaines régions privilégiées de la Flandre, la picportion ne l'était pas en Picardie où elle se trouvait dans le rapport moyen de l à 8, en Artois où le rapport était de 1 à 6.

Eu dehors de la Flandre, dont les pâturas sont universellement réputés, il est très peu de prairies vraiment dignes de ce nom. Prenons comme exemple celles situées au nord de la ville cFArras, et dont une grande partie appartient aux abbayes de Saint- Vaast et de Mont-Saint-Eloi : dominées par la rivière, elles se trouvent (landes conditions exceptionnelles pour l'irrigation. « La nature en a fait tous les Irais, eh bien ! on nen profite pas et les rigoles mal entretenues sont presque toujours engorgées; on ne songe même |>as à y introduire le système d'arrosement importé d'Angleterre en Artois par mylord ( )gilv> "l «lue seuls M, Alexandre <l<i Menca ri I.- baron de Dion ont adopté dans les domaines »I< -

«îvirons de Fauquembergues et de Vandonne. Leurs prés ilottés sont les plus beaux de l'Artois; mile part il n'existe de meilleurs animaux (1).

On sait l'influence salutaire exercée par les naitres de poste au point de vue cultural (2) ; obligés de nourrir un grand nombre de chevaux, afin l'assurer le service des relais, ils ont été des >remiers k rechercher les moyens de multiplier es fourrages, en créant des prairies artificielles, t. Dottin, maître de la poste de Villers-Bretonîeux, en Picardie, se félicitait des résultats )btenus. Avec la luzerne, le trèfle et le sainfoin le ses cultures, il entretenait quarante vaches là )ù il en avait vu à peine douze dans sa jeunesse i avec le fumier de ce troupeau, il arrivait à umer la moitié de la sole des jachères quand :eux qui passaient pour les amender convenablement n'en fument que le quart (3).

L'exemple de M . Dottin fut peu suivi. A s'en insérer cependant nulle région n'avait tant à gagner fue certains cantons de la Picardie, dans lesquels e laboureur exploitant dix, trente, soixante rpents n'a guère plus de vaches que le ménager ►ossesseur d'un lopin de terre. L'un et l'autre

(1) F. -H. Gilbert. Mémoire, cité.

(2) Eugène Anxionnat. Historique de l'organisation de ancienne Poste aux chevaux. Son influence sur les progrès gricoles. Paris. Typ. Renouait!, 1909. 1 vol. in-8° de 153 pages

(3) Archives de la Somme. G. 50227 3 octobre 1741. Lettre de I. Doltin à l'intendant.

entretiennent une ou deux vaches pour les besoins de la famille et quelques brebis qu'ils envoient an troupeau commun. Ûes observations de Gilbert, il résulte que la vraie proportion entre les bestiaux et les terres dans la généralité d'Amiens est dç 1/3 de tète par chaque arpent composant la totalité des terres labourables de chaque exploitation (I). Qu'ils en sont loin ces laboureurs qui entretiennent deux vaches et douze bêtes à laine dans une exploitation de trente-trois arpents à la sole ! Ce ne serait pas croyable, si les rôles de la taille n'étaient là pour l'attester (!2).

(1) F. -H. Gilbert. Prairies artificielles, précité, p. 26.

(2) Archives de la Somme. C. 1809 et 182'*. Rôles de U taille et accessoires pour les communautés de Feuquières 1780) et Hornoy (1781).

Etat de la contenance de la ferme, avec indication du chiffre des vaches et bêtes à laine :

Les laboureurs

N. Decayeux F. Dehesdin A. Testu .

.1. Davergne L. Grilly .

F. Testu .

M. Vasse .

A. Lion J. Decaieux J. Dehesdin P. Delamotle F. Deguervill F. Deligner J. Dehesdin F. Delattre .1. Leclerc, L. Davergne F. Deligner

A Feuquières