LA FOI EN FRANCE N EST PAS MORTE

A) Sa puissance merveilleuse de résista)ice à toutes les causes intérieures et extérieures de ruine.

Tout d'abord elle n'est pas morte. Cela ressort en premier lieu, à n'en pas douter, de l'examen impartial de sa puissance merveilleuse de résistance à mille causes de ruine intérieures et extérieures qui eussent tué tout autre peuple. Sans remonter bien loin dans notre histoire contemporaine, il est évident que la vérité et la vie catholiques ont été en butte chez nous aux assauts les plus redoutables. La philosophie rationaliste n'a pas rencontré un dogme sans en saper les bases. Et ses négations audacieuses, appuyées sur une science superbe qui prétendait tout expliquer par les forces seules de la nature, étaient devenues un système d'éducation populaire. Les philosophes français, après Voltaire et la Révolution, eurent leur part sans doute dans cette exaltation de la raison et du moi humain par-dessus l'enseignement révélé, plus par engouement germanique que par système arrêté. Car, disons-le à leur décharge, en regardant les causes lointaines, d'où venait l'impulsion* de cette révolte de l'esprit contre la foi traditionnelle, si ce n'est de ce subjectivisme kantien — fils lui-même du libre examen — qui tendait partout à faire la vérité de ce qu'on veut bien croire et la beauté de ce que la passion inspire d'aimer? C'était tout le naturalisme introduit en maître dans la pensée comme dans les mœurs. En se développant par toutes les erreurs consécutives de ses principes, il allait battre en brèche, comme un avant-coureur do conquête, nos antiques croyances et nos chevaleresques vertus.

Un homme en môme temps s'est rencontre, dont la

politique n'eut pas peur de demander à une campagne d'anticléricalisme habilement menée l'abaissement et la division que la victoire de 1870 n'avait pas entraînés pour la France.

Cette guerre nouvelle ou anticipée dont on contestera vainement les pièces probantes ili passa pourtant sourdement dans les faits/sans que chez nous le jeu étranger fiU démasque ; et vingt-cinq ans de lois sectaires qui jetèrent le trouble dans les habitudes, dans les écoles et dans les institutions chrétiennes, en furent le fruit dissolvant ajouté à la corruption des doctrines venues de la même source, accueillies volontiers et vécues par tous les mauvais instincts.

A la faveur des idées qui travaillent d'abord les chefs, et à la remorque des passions (jui emportent ensuite les foules, des influences législatives intéressées, nées des unes et des autres, faisaient par des infiltrations chaque jour manifestes glisser de plus en plus les rênes du pouvoir et l'autorité de l'enseignement dans des mains areligieuses et protestantes. On croyait ruiner par tous ces moyens le catholicisme français, en le persécutant ou en le démarquant. On arriva, sous la poussée de toutes ces forces de destruction rassemblées, au cataclysme de la séparation.

(1) Lettre de Bismarck àd'Arnim.'ambassarteur à Paris, du 16 novembre 1871, insérée à VOfficiel dn 7 avril 1911, après lecture à la Chambre par M. (Jaudiii de Vill;iinc:

(' Une politique caliiolique de la l'rnnce lui donnerait une ,Lrrande influcnijc en Europe c' jusque dans l'ExIrême-Orient. Le moyen de oon- Ireoarrcr son influence au profit de la nôtre, c'est d'abaisser le catholicisme et la papauté qui en est la tète. Si nous pouvons atteindre ce but, la France est à jamais annihilée.

« J'entreprends contre l'Eglise une guerre qui sera longue et terrible. 11 le faut pour achever d'abaisser la France. Entretenez dans les feuilles radicales françaises la peur de l'épouvantail clérical, en propageant les calomnies ou les préjugés qui ont fait naître cette peur. Faites aussi parler souvent, dans ces feuilles, des dongers de la réaction et des cmpiétemenls du clergé! Ces balivernes ne manquent jamais leur effet sur les races ignorantes.

u Mettez tous vos soins à entretenir cet échange de services mutuels entre les républicains et nous; c'est la France qui en paiera les frais. •«

G LA VIE RKLIGIEUSE

D'un trait do plume, c'en était fait de tout ce qui restait de l'Église de France. Quelques-uns le crurent peut-être, en pleurant sur un beau passé plein de gloire qui s'efïondrait tout à coup. Mais, ô prodige, le tempérament religieux français a survécu aux négations de la philosophie comme h la perversité des passions matérialistes soulevées, à la politique anticléricale de Bismarck comme aux laïcisations à outrance, aux infiltrations protestantes comme aux spoliations des inventaires.

Et aujourd'hui encore, dans ce peuple qu'un de nos académiciens, par un de ces paradoxes coutumiers auxquels nous jugeaient les neutres, se plaisait à peindre comme irréligieux: de nature, la question religieuse a gardé tout son intérêt et tous ses droits, toujours agitée, toujours actuelle, placée partout au premier plan. Toutes les autres questions sont subordonnées et comme suspendues à cette question essentielle.

Sans doute, et nous dirons tout à l'heure comment, a France maintient, depuis plus de trente ans, à la Chambre une majorité anticléricale qui a tout fait pour écraser la religion et l'Eglise. Mais elle n'est pas elle-même anticléricale. Dans l'ensemble même, elle demeure foncièrement attachée à la religion traditionnelle. Elle lui reste reconnaissante d'avoir dans le passé présidé à la constitution de son unité morale et politique, et en dépit de malentendus passagers elle estime que, dans le présent, cette religion n'a pas cessé de mériter sa confiance. Trente années de déchristianisation méthodique et officielle ont bien produit quelques-uns de leurs résultats naturels ; pauvres résultats de tant d'efforts, quand il faut constater que la France — à l'heure actuelle -— c'est l'avis des étrangers renseignés — ■ reste le pays du monde où le catholicisme a la vie intellectuelle, morale et sociale, la plus forte, la plus réelle, la plus profonde, et où il est à la veille peut-être d'absorber tous ces hérétiques de réflexion et de bonne foi. Tous les paradoxes qu'à côté des violences elle a entendu

LA VIE RFLIGIEUSE 7

développer sur la inorale scientilique ou la morale laïque, sur le surhomme ou l'irréligion de l'avenir, n'ont pas entamé son robuste bon sens.

Après que ses représentants ont conspué la foi dans les parlements et que les meilleurs de ses enfants ont dû prendre la route de l'exil, chassés par la législation du pays, elle s'en tient avec sérénité aux traditions transmises. Beaucoup de ceux-là mêmes qui s'en sont détachés, faute parfois de les bien connaître et d'en avoir senti dans le creuset de l'épreuve la force vitale et la puissance de renouvellement, n'ont à leur égard aucune hostilité foncière. Ils s'obstinent, en condamnant eux-mêmes volontiers leurs actes publics, à voir en ces traditions, suivant le mot célèbre de Taine, la grande paire d'ailes indispensables pour soulever l'homme au-dessus de lui-même et le meilleur auxiliaire de l'instinct social. Ils savent tout ce {|ue, en les détruisant tout à fait, on risquerait d'accumuler de ruines; ils se rendent com]>te, eux aussi, comme le déclarait déjà Schérer, qu'une morale n'est rien, si elle n'est pas religieuse. Et cette constatation leur suffit pour qu'ils se sentent en communion d'idées et d'aspirations avec ceux qui dans la lutte ont gardé intactes des croyances qu'ils ne partagent plus (I).

B; Etude raisonnce tt explicative des apparejices irréligieuses de la France.

Comment donc expliquer, si le christianisme n'est pas mort en France, et s'il a résisté ainsi à la guerrr acharnée qui lui a été faite, tant d'apparences irréligieuses dont l'ennemi Se sert pour nous discréditer à l'étranger ? La réponse est dans la question même, simple et décisive. Il y a moins de réalités que d'apparences ; et leur étude

(1) Victor GiHAuu : Livres et quesU'ons (laiijoiird'hi'i, chap. « La ti'jisicme Fran'/e », p. 188 et 189.

raisonnée est un argument qui, bien que négatif, a la valeur des meilleures preuves.

On dit par exemple : e La France est impie, parce que son gouvernement est athée et que ses députés et sénateurs légifèrent sans cesse contre l'Eglise. » La conclusion semble d'une irréfutable logique dans une nation qui se choisit ses chefs. Rien pomtant n'est moins vrai, quelque singulière qu'apparaisse l'anomalie. Nous osons dire qu'en France le pouvoir et les chambres ne représentent pas la majorité. A coup sûr, il en est ainsi si l'on chiffre parmi ses habitants les dix-huit millions de femmes dont l'influence, mise de côté dans les élections, compte bien pourtant pour quelque chose et qui, dans la proportion d'au moins 70 ou 80/100 sont rattachées deco^^ur à l'Eglise et rachètent par une pratique sincère, souvent fervente, les omissions et les aberrations religieuses des hommes. Mais, à ne regarder que l'opinion de ces derniers, ceux qui font loi ne sont très certainement qu'une minorité.

Aux époques agitées et dans les démocraties, il en est presque toujours de la sorte. Le pouvoir, réservé de droit aux meilleurs, y échoit la plupart du temps aux remuants, aux audacieux, qui imposent, à une heure donnée, leurs volontés. Et l'autorité qu'ils leur doivent, à moins d'une révolution sanglante qui répugne à nos mœurs, demeure presque immuable dans leur camp, parce qu'ils disposent de toutes les faveurs, de toutes les représailles et de tous les autres moyens pour l.i conserver, et aussi parce que, dans notre pays qui, en dépit de ses allures d'indépendance, est le pays de l'autorité séculaire et du respect outrancicr de la légalité, la condition de celui qui possède est toujours la meilleure. Cette douloureuse histoire des triomphes du fait est notre histoire française depuis quarante ans.

Pour des raisons trop longues à détailler ici, le parti qui chez nous détient le gouvernement supplée au nombre par ses initiatives. Un docile parlement n'a la plupart du temps qu'à enregistrer les lois élaborées dans le mystère

des Loges et imposées aux ministres. Les élections successives devraient, objectera- t-on, balayer cette main-mise sur la volonté nationale, si le pays n'était pas d'accord avec les coryphées de la lutte irréligieuse. Faut- il donc dire toutes les difficultés qu'il y a de réagir contre la pression de tant de rouages administratifs tout-puissants, qui empêchent la foule, dans un régime 'de suffrage universel, de connaître le devoir électoral et d'en pratiquer l'usage ? Le mode même du scrutin par arrondissement crée, grâce aux faveurs répandues ou refusées suivant les votes habituellement émis, des personnalités locales d'une souveraine influence, contre lesquelles personne n'ose plus s'élever ; d'autant que beaucoup de candidats, des plus acharnés aux chambres, s'abstiennent dans leur circonscription, avec un soin jaloux, de toute hostilité contre l'Eglise, font élever chrétiennement leurs enfants, favorisent les bonnes œuvres du pays. Les villageois ou même les ouvriers dont les suifi'ages constituent les majorités ne sont pas assez philosophes pour demander compte à leurs mandataires de leur conduite parlementaire. Il arrive ainsi en maints départements du Nord, du Sud-Ouest, du Centre et de la Savoie que des populations pratiquantes envoient siéger sur les bancs des députés les pires ennemis de la cause chrétienne.

Avec cela, plus qu'en aucun pays du monde, les électeurs de France, même les plus favorables à l'idée religieuse, par on ne sait quelle aberration historique, se défient du gouvernement des curés. On leur a tant présenté l'Eglise comn.e l'associée naturelle des partis de réaction et comme l'ennemie des réformes démocratiques, qu'on dépit des instructions formelles des Papes et des instincts même du clergé, presque exclusivement recruté aujourd'hui dans les milieux populaires, ils s'obstinent à regarder comme inséparables la cause du trône et celle de l'autel. Pour peu qu'on agite alors le spectre clérical, — et certains politiques en ([ui fermente sans cesse le désir effréné, à peine déguisé,

de participer à la grasse curée des honneurs, des sinécures et des places, n'y manquent point, — on a beau présenter aux suffrages des hommes plus modérés et plus sages : ils tombent, après une lutte inégale de personnes, souvent très âpre et très humiliante, devant l'éternel grand citoyen et l'éternel élu de la province, qui, sans être luimême un méchant homme quelquefois, pour affermir sa victoire et bien marquer qu'il est affranchi des préjugés vulgaires, votera sous l'impulsion des meneurs les pires choses et rentrera, content de sa semaine parlementaire, en invitant son curé à dîner en famille le dimanche soir. Cette impuissance coutumière fait que bon nombre de candidats possibles et de valeur incontestée, d'esprit libéral, ne songent même plus à entrer dans la lutte, et que quantité d'électeurs, las d'être toujours vaincus, se réfugient dans un abstentionisme quand même très regrettable, laissant le champ libre à l'anticléricalisme de quelques-uns qui. sans monter tous ensemble au pouvoir, l'inquiètent, le harcèlent, le terrorisent du dehors et du dedans, et lui imposent leurs passions et leurs haines, — «n'étant vraiment eux-mêmes qu'une écume d'insurrection, — contre tout ce qui est abnégation, sacrifice, dévouement à la chose publique et subordination volontaire de l'être individuel à quelque chose qui le dépasse (i) ».

Les lois irréligieuses qui sortent alors des parlements ainsi constitués, pour être les lois en vigueur dans le pays, ne sont pourtant pas l'expression sans appel des mœurs nationales. On a eu la faiblesse, en France, de ne pas tenter tout ce qu'il eût fallu faire pour améliorer ou changer les législateurs. La nation qui subit ces surenchères des élections, ces entraînements des milieux législatifs, ces surprises des votes, sera la première à souffrir, comme elle le fait, des lois mauvaises qui contredisent ses aspirations intimes. On pourra l'appeler imprévoyante; on

il! Victor GiRAUD : Chap. Anticléricalisme et catholicisme.

LA VIE UELiaiCUSE 11

dira avec vérité qu'elle s'e laisse mener, enchaîner et même ruiner. On ne sera pa.y en droit de l'accuser d'avoir renié Dieu, parce qu'elle n'apasété jusqu'au courage de confesser plus virilement toute la foi qu'elle lui garde en son cœur. Confiante qu'il échappera, par un de ces miracles auxquels l'ont habituée son histoire, à la haine injuste qui le poursuit, elle lui réserve, en dépit des proscriptions législatives, ses adorations secrètes. Elle continue d'aimer, d'écouter et de suivre ces prêtres, ces éducateurs et ces moniales, frappés d'ostracisme, qu'elle n'a pas su défendre, mais qu'elle demeure prête à venger. C'est cela, la France : imprudente à prévenir le péril, lente à s'en émouvoir, mais sincère dans ses fidélités cachées, et aussi généreuse toujours dans ses regrets que sublime à l'heure des réparations. Non, elle n*a fias chassé Dieu avec ses maîtres qui l'ont proscrit ; car, pour reprendre ici une grande parole, il lui manque trop aujourd'hui.

On a voulu voir, au loin, une apostasie décisive dans ia rupture du Concordat .séculaire qui liait sa vie providentielle à Rome ; et on fait contre elle un bruyant état de ce fait que, presque seule entre les nations civilisées, elle n'a plus d'ambassadeur ni de réprésentant auprès du Pape. Apparences que ces bouderies à l'histoire traditionnelle; apparences douloureuses sans doute, mais qui ne préjugent point de l'anticléricalisme de la France! Nous allions écrire : surprises de surface, qui n'atteignent point le fond môme du pays. La preuve en est que, sur une question qui aurait pu rallier les suffrages d'un certain nombre d'incroyants simplement libéraux comme celle de la séparation de l'Eglise et de Tl'.tat, nos maîtres n'ont pas osé, sachant d'avance qu'ils seraient désavoués, en appeler au peuple; ils ont décrété la séparation de leur autorité privée, ils n'ont pas reculé devant un véritable coup d'État, espérant bien — et l'événement leur a d'ailleurs donné raison — que leurs électeurs ne protesteraient pas contre un fait accompli. Car il ne faut pas oublier que la dernière Chambre

n'avait pas même un quart de ses membres élus sur un programme séparatiste; et combien cette proportion eùtelle baissé encore, si un référendum eût permis à l'opinion publique de s'exprimer en toute liberté sur les dispositions et les vœux secrets du pays... Aujourd'hui cette rupture avec Rome et cet isolement de la papauté sont reconnus par presque tous en France comme un accident profondément malheureux. Jusque dans les régions du pouvoir, et là peut-être plus qu'ailleurs, on en ressent un malaise profond que la franc-maçonnerie qui Fa causé empêche seule de réparer par une déjà bien tardive reprise de parole; car, en maintes questions graves, on s'aperçoit que notre silence a brisé nos influences au profit de ceux qui parlent toujours et plaident leur cause nationale en notre absence. . .

Apparences discutables encore, que l'impiété de notre littérature et de nos mœurs, calomniées à l'étranger par l'exportation, intéressée souvent, de nos pires écrivains. Sont-ce donc ceux-là seuls qu'on recherche en certains pays? On ne les y accueille peut-t'-tre que parce qu'ils n'y détonnent pas. Et alors ce n'est pas tant nous qu'ils peignent que leurs lecteurs exotiques. Si nous ne pouvons pas pourtant nous disculper de l'athéisme et de l'immoralité de tous nos livres, il nous est permis de répondre que de telles productions sont bien plutôt une tare de l'humanité perverse qu'une tare française. Mais nous avons le droit d'être jugés pourtant sur d'autres ouvrages que ceux de Zola et consorts, quand, dans nos librairies et sur nos scènes même de théâtre, tant de belles pages où respirent le plus pur christianisme et le parfait amour du devoir paraissent chaque jour pour faire contrepoids aux négations scientifiques de quelques savants et pour nous venger de la pornographie de romanciers et de dramaturges qui trahissent l'âme de la France.

Il y a beaucoup d'apparences aussi, moins profondes heureusement qu'étendues, quand on les envisage en leurs

résultats actuels, dans les écoles sans Dieu. Leur nom seul sans doute est un blasphème à Celui qui est tout. Elles sont destinées à la diffusion du pire des maux qui est, pour une nation, l'incroyance publique et l'impiété systématique. En fait, Dieu merci, un nombre immense d'enfants de France échappent à leurs influences pernicieuses, grâce aux milliers d'écoles libres, créées par la charité privée presque partout pour les tilles, dans toutes les villes, et dans les moindres villages des départements du Nord, de l'Ouest et du Midi, pour les garçons des classes populaires. Du catholicisme national, cette générosité pour la cause de l'enseignement chrétien qui se maintient à grands frais depuis trente ans, est une preuve péremptoire. Nous y reviendrons. Les catéchismes, les patronages, les familles elles-mêmes qui doivent subir l'enseignement ofllciel, sauvent par l'éducation domestique la foi d'une foule d'autres enfants. On n'a pas osé d'ailleurs laïciser l'enseignement secondaire qui s'adresse à la bourgeoisie influente, comme on a laïcisé l'enseignement primaire, puisque les nécessités de la clientèle ont maintenu dans les collèges et lycées de l'État, à titre au moins facultatif, avec les cérémonies du culte, l'enseignement de l'aumônier. C'est assurer de quelque manière encore une religion nationale, en en gardant le respect et la science auprès de l'élite intellectuelle de la jeunesse du pays. Nous aurons peut-être suffisamment démontré que les écoles sans Dieu, autour desquelles on a battu le ban du triomphe, ne sont ainsi qu'apparences de victoii-e, quand nous aurons ajouté que, malgré tant de proscriptions du personnel enseignant régulier, l'enseignement secondaire libre continue d'instruire presque la moitié des enfants du commerce, de l'industrie et de la bourgeoisie française.

Cl La profo7uh'Ur et Vcienduc du sentimcni religieux en France.

Il résulte de toutes ces considérations d'ordre simplement explicatif et défensif, qu'à s'en tenir là, la religion en France, loin dVtre morte, a gardé d'intangibles positions. Quel est le peuple d'Europe ou d'Amérique qui, soumis à d'aussi rudes épreuves, n'eût pas sombré dans le cataclysme? Mais la nation française a été pénétrée au cours des siècles d'une telle vie chrétienne, que rien n'a pu éteindre son souffle catholique.

Un écrivain de la Revue des Deux Mondesle constatait comme nous dans le numéro du 10 août 1915 : « Le sentiment religieux, dit-il, est très vivant en France. Sans doute, il s'est retiré de la surface, mais il reste à l'entrée des avenues profondes de lame. La déchristianisation est extrêmement superficielle... Ainsi s'explique l'explosion du sentiment religieux qu'on a vu éclater sur le front. La pensée d'une mort héroïque ne nous rend pas religieux. Elle constate que nous le sommes (1). »

(i) E. Labat, Àol/c ûptiiiitiiiie.

Dans l'Écho de Paris du 22 janvier dernier, M. Renfj Bazin, de l'Académie française, raconte le joli trait suivant qui corrobore avec originalité ce témoignage.

Un de nos jeunes oflîcicr.^, parti cumme sergent, cl qui s'est tant et si bien battu qu'il a l'té presque oblig-é de publier un livre pour expliquer sa Icgunde, — on le reconnaîtra peut-être à ce signalement voilé, — m'écrit et me raconte un souvenir de guerre, qu'il a oublié d'entremêler à ceux de son livre :

« C'était peu de temps après mon arrivée sur le front. Ma compagnie occupait un secteur dans la forêt d'Apremont, et j'avais été envoyé, ave.-ma section, pour couper, dans les taillis, des piquets et des rondins.

o Tout en surveillant mes travailleurs, je me promenais de layon en layon, et, la main dans la poche, j'égrenais mon chapelet. Je dis : <£ la main dans la poche », car, n'est-ce pas, je n'allais pas donner à mes hommes ce spectacle ridicule d'un sergent, un chapelet à la main, comme une femme! Il m'est arrivé d'arborer mon chapelet dans une foule, mais c'était à Lourdes. L'i, au milieu de ces hommes qui, je le savais par

L'affirmation en éclatait un jour autrement vibrante dans la bouche de M. de Mun, lorsqu'aux ouvertures hypocrites d'apaisement que semblait faire un ministre laïcisateur, il lui jetait au visage ces phrases cinglantes comme des coups de fouet : « Il faut bien que vous le sachiez, quelque dur que cela soit à dire, il y a dans le pays des milliers de foyers chrétiens où votre nom n'est prononcé qu'avec des larmes. Il y a des milHers de familles d'ouvriers et de petits fonctionnaires où parce qu'on n'a pas d'école libre à sa porte, et parce que plus souvent encore le traitement du père, le pain de la famille et des enfants, lui serait retiré s'il ne sacrifiait pas à l'école laïque, on est obligé d'envoyer les enfants à l'école sans Dieu... Les mères en pleurent, et elles savent que c'est à cause de vous. » Poignant réquisitoire qui ne pouvait pas dire plus éloquemment qu'en traquant Dieu dans l'àme des petits et jusque dans les foyers, on allait à l'encontre de tous les sentiments du pays ! La même pensée inspirait, un peu plus tard, ces belles paroles au Président actuel de la République, alors président du Conseil, s'avisant que les opinions religieuses d'une nation ne se biffent pas avec des textes de lois : « Nous sommes

leurs conversations, s'embarrossaicnt peu de convictions religieuses... Non! non! On a beau se vanter d'avoir terrassé en soi le respect humain, il y a des limites que trace la décence.

a Or, par une (■oïncidencc singulière, voici qu'eu passant près d'un yroupc de neuf hommes, — vous allez voir pourquoi je me rappelle ce nombre prccis, — j'entendis l'un d'eux dire à ses camarades : « J'ai ramassé ce chapelet à Materey. « Je m'approche, et je vois, dans la main de celui qui venait de parler, un petit chapelet d'enfant avec des grains bleus et une croix d'aigent. « Je l'ai ramassé à Maierey, pendant la bfitaille, me dit le soldat prévenant ma question, et, si je le garde, c'est comme souvenir. Autrement, vous pensez bien... » Lui aussi, il connaissait le savoir-vivre, et il s'excusait. « Mais, répoudis-je comme malgré moi, ce n'est pas une faute que de porter un chapelet. Tenez, voici le mien, et il ne me quitte jamais. » Un tout petit silence, puis, soudain : « J'en ai un moi aussi, dit un des hommes, c'est ma femme qui me l'a donné. — Et moi aussi, dit un autre, c'est un cadeau de ma fiancée. — Le mien, dit un troisième, je l'ai depuis ma première communion. » Le groupe, je vous l'ai dit^ était de neuf hommes : huit chapelets sortirent des poches. Ne trouvez-vous pas là uu symbole parfait de notre France anticléricale? »

capables de comprendre que rien de solide et de durable ne s'édifie sur le mépris des traditions, que c'est folie de vouloir rompre le charme entre le passé et l'avenir et que la patrie comme l'humanité est faite de plus de morts que de vivants. »

Après avoir évoqué naguère à l'Académie française la voix des tranchées et des tombes, M. Paul Deschanel répétait la même chose, lorsqu'il disait en demandant leur respect : « Qui méprise les forces religieuses s'expose en politique à d'étranges mécomptes. » Elles tiennent trop de place en France toujours pour leur porter impunément atteinte. D'une manière générale nous voulions d'abord l'établir.