LES COUTUMES DE BEAUMANOIR

Rieai'd et Beaumauoir

Ricard avait voulu donner au puJ)lic les Coutumes de Beauvaisis par Beaumanoir, coutumes qui étaient encore inédites. Un si nol>le dessein n'est pas pour nous surprendre de la part de Ricard. C'était un moyen de manifester l'attaclienient et la reconnaissance qu'il avait pour le pays « où il avait pris naissance. » C'était servir ses concitoyens. En i655, il avait publié la Coutume de Senlis, il la dédiait à M^ Choart, évèque comte de Beauvais ; c'était là im monument qu'il élevait à la gloire de sa petite patrie puisque, comme il le dit dans la dédicace, cette coutume porte à tort le nom de Senlis; elle est de Beauvaisis. En i6(ii, il donnait la coutume d'Amiens, fort importante aussi pour le Beauvaisis, et la coutume locale du vidamé de Gerheroy.

Mais la coutume de Beaumanoir présentait un intérêt bien i)lus considérable. Elle avait été réellement la coutume de Beauvaisis et elle en porte le nom. C'était prouver que, si les vicissitudes de la fortune avaient soumis Beauvais et ses environs à des coutumes lointaines, Beauvais n'en avait pas moins eu autrefois sa coutume particulière, indépendante et souveraine (i). Et c'est la grande raison de l'attrait que Ricard avait pour Beaumanoir qu'il cite en nombreux passages (2).

Ricard possédait un manuscrit de Beaumanoir : « J'ai un ancien manuscrit qui est à la (in de Philii)pes de Beaumanoir, qui contient un colloque entre le Roy et le coustumier, où il est traité des coustumcs de France, et ensuite sont les coustumcs du Vexiii. ("3). »

(i) Il eût ('■té fort iiislnictif do, lire la prcfact' (|U(' liicaid avait consacrée à la coutunic, de lîeatinianoir ; il lI(■^ail y développer 1rs idées résumées dans la dédicace à Sem.is.

(2) Donations I, 178, p. 42; %i, P- 120; II, 60, p. /Jo'î- Senlis, dédicace à M* Choart; commentaire à l'article i56, p. .59 ; 175, p. 70 ; 222, p. 104.

O) Texte de l'éd. 166^. — N. i56, p. .ï<) de l'éd. i7ri';. Cette note que Ricard a ajoutée ne présente aucun intérêt pour son commenlaire où il est parlé à plusieurs reprises de la Coutume du Vexin, mais d'après les citations de Du Monlîn. On se demande pourrcpioi Hicard n vonhi raconter ici qu'il a\ ;i i l ce niaiiiisci'il .

Ricard eu avait fait une copie. La Thauuiassière (i) nous le dit : « Monsieur Ricard, célèl)re avocat, avoit pris la peine de le copier entièrement de sa main pour le donner au public. La copie est [en 1690] entre les mains des sieurs Guignard et Seneuze, libraires à Paris, mais il n'y a aucune note de ce docte avocat, ainsi que l'on m'en a assuré. »

Le Mareschal de Fricourt, dans la Biographie de Ricard, dit à peu près la même chose : « M*^ Ricard avoit eu dessein de donner au public les coutumes de Beauvaisis par Philippe de Beaumanoir, qui n'avoient pas encore été imprimées. Pour cel elïet, il avoit pris la peine de les copier. Son manuscrit, avec quelques autres ouvrages de sa façon, passa entre les mains de Seneuze, libraire (2). »

Pourquoi, dès qu'ils eurent cette copie, Guignard et Seneuze ne se hàtèrent-ils pas de publier un document si important? Peut-être se doutaient-ils que La Thaumassiêre en préparait une édition. Quoiqu'il en soit, un sort semblait jeté sur la publication de cette coutume. Charondas Je Garon (3) avait promis de la donner au public ; Loisel dit qu'il « méritoit d'être imprimé et qu'il l'avait baillé à cette fin à Douceur, lil)raire (4). » Ricard, à son tour, reprend la tâche, et ce n'est qu'en 1690 quime quatrième tentative, celle de La Thaumassiêre, devait réussir.

La copie de Ricard est perdue ; perdu aussi sou manusci'it.

Le Manuscrit de Beauiuauoir que possédait Rieai'd

11 est curieux de savoir quel est le manuscrit de Beaumanoir qu'avait Ricard, et dont il avait tiré une copie. Ricard en donne une description : « J'ay un ancien manuscrit qui est à la lin de Philippes de Beaumanoir, qui contient un colloque entre le Roy et le coustumier, où il est traité des Coustumes de France, et ensuite sont les Coustumes du Vexin (.>). »

M. Emile Ghénon ((>), professeur à la faculté de droit de Paris se i'on-

(1) La Thaumassiêre, Edition de Beaumanoir, 1690, Introd.

(a) Salmox, Edition de Beaumanoir, Paris 1900, Introd., p. XXIX, désigne le manuscrit de cette copie par la lettre s : « Ricard, Traité des Donations, éd. i685, p. 121, donne un extrait du i^ 4^5 qui classe son manuscrit avec G H J K, mais indépendaumient de chacun d'eux. » M. Salmon ne vise que la copie et ne s'est pas préoccupé du manuscrit utilisé pai" Ricard. — Le Mareschal ue Fricourt ajoutait au jiassage cité supra : on ne sait ce qu'est devenue cette copie, « à moins qu'elle n'ait servi à M. delà Thaumassiêre. » Cette opinion, qui avait été reproduite Thèse, p. 84 et note, n'est pas fondée. Cf. Salmon, op. cit., Intr. passim.

(3) lYoïiweaii Commentaire sur la Coustume de Paris, Pai'is i6i3, in-4% f° 19, v°.

(4) Mémoires de Beauoais et Beauvaisis, Beauvais, 1617, in-4°, p. 204.

(5) Sexlis, art. i56, p. 59. Vide su]>ra, n. 3 p. 83 sur cette phrase qui n'a aucun intérêt pour le commentaii'e de cet article.

(G) youv. Revue hist. de Droit fr. et étr., XXXVl (1912), ]>. 243. Cf. Comptes Rendus Soc. Acad. de l'Oise, séance du 17 juin 1912.

dant uniquement sur la présence de ces petits oi)uscules a identilié le manuscrit de Ricard avec un manuscrit connu, désigné dans l'édition Salmon sous la lettre R (i), actuellement à la Ribliothèque royale de Rerlin. Ce manuscrit contient en ellet trois textes : les Contiimcft de Beaumanoir, la Déclaration des JîeJ's selon la Coiistiime de France, sous la forme d'un dialogue entre le Roi et un coulumier, et une petite Coiistume du Vexin. Au verso du troisième folio, une note de la main de Bucquet donne ce qui suit : « Ruccjuel de Rracheux. Ce manuscrit me vient de Monsieur Le Mareschal de Fricovu't. lieutenant particulier au présidial de Reauvais, mon parent, et oncle de Madame Bucquet, mort le . , . . i " . , qui l'avait eu de sa famille . . . (2). »

Or, si la présence des deux mêmes petits opuscules, à la suite du texte de Reaumanoir, invitait à identilier les deux manuscrits, l'hypothèse n'en devait pas être faite à la légère. Elle soulève deux objections qui la réduisent à néant.

1° Le Mareschal de Fricom-t tenait son manuscrit de sa famille, nous dit Bucquet. 11 ne le tenait donc pas de Ricard. Si Le Mareschal de Fricourt l'avait tenu de Ricard, il l'aurait fait savoir (3); le fait était trop intéressant pour le passer sous silence. De même, comment expliquer que le chanoine de Nully, et surtout Rucquet et Danse aient pu ignorer un tel renseignement. Ruc([uet el Danse avaient connaissance du passage où La Thaumassière dit que Ricard avait préparé une édition de Beaumanoir, ils le savaient aussi par la biographie numuscrite de Le Mareschal de Fricourt, ils préparaient à leur tour une nouvelle édition de Beaumanoir (4) avec collation sur les manuscrits B et J (5); jamais ils n'auraient pu ignorer un tel renseignement. Les

(i) Salmon. Coutume de Beaumanoir, Paris, 1900, in-8% Intr., p. xix.

(2) Salmox, iindein, p. XX, reproduit cette note inconiplèlenient. Nous empruntons un texte plus complet à un arl. de Hi.oxdkl, in Nnuv. liev. Iiist. de Droit fr. et élr., VII, p. an.

(■}) Le Mareschal de Krieonrt est lauleur de la biographie de Ricard à laquelle nous référons sans cesse. Il connaissait à fond les antiquités (hi Beauvaisis ; on doit lui ajouter confiance. Il possédait un exemplaire de l'édition de La Tit.viMAssnmE, exemplaire (pii est actuellement la propriété du D' Leblond.

(4) M. Salmon possède la collation laite de la main de Mii((|iicl sur un exemplaire imprimé de la Thaumassière. (Salmon, op. cil., lutr., p. xxi^ note I et .Vof/c. /iee. hist. du Droit fr. et clr., t. XXIII, p. 6.m.

(5) Le manuscrit J appartenait au chanoine Danse, comme l'indique une note sur le verso de la couverture et reproduite par Salmon, Intr.. p. xxv. Il est actuellement à la bibliothèque du tribunal civil de lîeauvais et lui a été donne, avec d'autres ouvrages de grande valeur, par M. Louis-Lucien Le Caron de Troussures (i^ôi-iHai), ancien président. La bihliotlièqm' du tribunal On est bien propriétaire, contrairement à ce (|ue dit M. Salmon dans son Catalogue, très savant d'ailleurs, de celle ltildiolhc((ue, parti dans la ReK'uc des BihUolhèifncs, Vlll, 1><9H, p. "Wb. Nous renu-rcions ici Messieurs le président (!t juges du liihuual (|ui nous ont ouvert avec une grande amabilité leur riche l)ii)liothc(|uc. cl nous signalons un ouvrage d"un grand intcrct

notes .savantes qu'ils mettaient en tète de lem-s manuscrits prouvent eoml)ien ils étaient curieux de savoir à qui ils avaient appartenu (i).

2° Ricard donne plusieurs citations de Beaunianoir. dont l'une très longue. Or, même en faisant la part de ses erreurs de lectures, et même de ses essais de modernisation, ces citations ne correspondent à aucun des manuscrits connus et moins au manuscrit B qu'à tout autre. Nous étudierons ces différentes citations dans le chapitre suivant.

On peut donc dire que le manuscrit de Ricard est perdu.

Lie texte du Manuscrit qu'avait Ricard

Notons tout d'abord que Ricard nous a donné le titre de son manuscrit : (Senlis, Dédicace à Messire Choart, évèque de Beauvais) (2).

« Philippes de Beaumanoir qui en l'an i283 exerçait la charge de Bailly du Comté de Clermont — a intitulé son ouvrage : C y commence le Hure des Constiimes et des Usag-es de Beaiivoisins. »

Il en reproduit la teneur, sans le citer au commentaire de l'article 175 « son ouvrage contient les Coustumes de cette province sous le tiltre des Coustumes et des Usages de Beauvoisins (3). »

Nous donnons ensuite les passages où Ricard cite son manuscrit. A gauche est le texte de Ricard, à droite et en regard le texte de la grande édition Salmon; après chaque passage nous donnons l'appareil critique de cette édition. Dans cet appareil critique, voici la liste des manuscrits utilisés et la lettre qui représente chacun d'eux. La première colonne constitue une première famille de manuscrits. La seconde colonne correspond à une autre famille.

que M. Salmon n"a pas au : l'exemplaire des œuvres de Loyseau, in-l'olio, 1640, qui avait appartenu à Denis Simon et qui est rempli de notes manuscrites de sa main. Ces additions de Denis Simon à Loyseau sont célèbres ; MoRÉRi les cite verbo Simon ; Sérieux en parle dans sa notice sur Simon en tête du Traité des Droits honorifiques de Maréchal, t. I,p. ig. Le Caron de ïroussures a eu cet exemplaire dans les livres de Bucquet, Voyez Buc- QUET, Discours sur la Justice, Beauvais, in-4°, 1^89, note p. 118; Bucquet tpnait en grande estime les notes de Simon sur Loyseau qui lui ont révélé tout le mal que Loyseau a fait à notre législation. Cf. supra n. p. 69.

(i) Cette première objection a une conséquence importante. Elle ne permet pas de supposer que Ricai'd ait eu deux manuscrits de Beaumanoir, un premier contenant le Dialogue avec le Coutumier et la Coutume du Vexin, et un second auquel il aurait emprunté ses citations.

(2) Nous citons ce jiassage d'après l'édition de 1664, les éditions postérieures ne donnant pas cette dédicace.

(3) Nous donnons aussi cette seconde citation d'après l'édition de 1664. L'édition de 1754 donne : « Des Coustumes et Usages de Beauvoisis. » — Le titre manque dans cinq manuscrits EGJKL, mais M. Salmon ne dit pas si c'est par suite de feuillets arrachés ou détériorés.

A. Bibl. nat., ii652.

B. Bibl. royale de Berlin, Haniilton,