DENIS SIMON ET RICARD

C'est Denis Simon qui, après la mort de Ricard, a été son éditenr et son principal commentateur (i). Beauvaisin, conseiller au Présidial de la ville, historien et maire de sa cité, il a voué un culte à son compatriote Ricard. Dès i685, il donne une réédition de ses œuvres en y ajoutant les remarques et les corrections manuscrites laissées par l'auteur ; et alors que les fils de Ricard se désintéressaient de l'œuvre de leur père, Denis Simon donne éditions sur éditions, ajoutant les arrêts et les ordonnances nouveaux, et des observations et additions de sa main. C'est là une œuvre considérable. Denis Simon ne l'a pas signée, et il n'en a pas retiré la gloire. Chacun s'est accordé pour reconnaître la haute valeur juridi(pie de ses additions, mais le nom de leur auteur demeurait inconnu (2). Ce n'est qu'incidemment, parjtrois pauvres petits détails bien cachés, qu'il a été possible de reconnaître l'auteur anonyme des rééditions et des commentaires :

appartenu à des Beaiivaisins, dont les noms sont devenus illisibles, » avant de passer dans les mains de Paul Pétau (i5()8-i6i4), dont la bibliothèque fut acquise par la reine Christine et léguée à la Vaticine à la mort de cette dernière. Un antiquaii-e beauvaisin reconnaîtrait probablement les noms des propriétaires. — Notons que les long extraits de Beaumanoir qui ligurent dans un manuscrit <le Bocquillon (vers 1750) au tome YIU de la Collection Jiucqai't Aiix-Coustninx, son tous tirés de La Tlianmassièie. — LotivET, historien (;t jurisconsidte beauvaisin. n'a pas en de nianiisiiil de Beaumanoir; il le nomme, mais ne le cite nulh; pari, ni dans ses (Joutiniws de Beaavais, ni dans son volume numuscrit : Des Origines des Justices de Beaiïvfiis. (Ms. Troussures). — Sur le manuscrit ([u'iivail Loisel, cf. Sai>mon, o/>. cil. Intr, p. XXIV et XXVII, et sur le manuscrit de Mercadc. maire de Beauvais, p. XXVI.

(i) Sur Denis .Simon (1648-17'^!), voir sa biographie très savante par M. L. VuiLuouGXE, Mcm. Soc. Aead. de l'O., XIX, I, ii)o4, p. 146 et seq., et Beauvais 1905, in-8". Vide et supra n. p. 4» et ^(i.

(2) Cf. BoimuoT DK RiouKuouKc, Coutumier Général, tome II, uole ]». 7<v), et Thèse, p. 79 et 90, et notes aux p. to'J, 174, 2i5, 221.

Sexlis, à l'art. 2'33, p. io(J : « Jean Simon, mon trisaïeul, lieutenant de la justice du Chapitre.., » Ce Jean Simon est Jean 111 Simon, trisaïeul de notre Denis Simon (i).

SuBSTiT. au ch. XII, p. 4"9 '• « Nous avons dit dans notre Traité du Droit de Patronage.., »

Revuksext. au ch. 11, p. 56i : « .... Comme nous l'avons fait voir sur le Prat. de Lange, tit. des Successions (2). »

Un modeste avis d'éditeur en tète de la Coutume d'Amiens conlirme notre identification :

La proximité de la Coutume d'Amiens, qui régit une partie du bailliage de Beauvais, mayant donné lieu d'éclaircir plusieurs dillicultés de la dite Coutume, ou que nous avons eu à juger, ou qui m'ont été proposées, ou que je me suis fait à moi-même, j'en ai fait un Reeueil que jai appliqué aux articles de la Coutume et aux remarques de M° Jean-Marie Ricard. Et comme j'ai déjà donné au puljlic des additions sur tous les ouvrages de cet auteur, hormis sur cette Coutume, je me suis trouvé engagé d'inclination à donner aussi celles (|ue j'ai faites, où je me suis réduit autant que j'ai pu aux dillicultés particulières de la (Coutume, suivant le dessein de M" J.M.-R. Et j'ai omis ce que j'aA ois déjà traité qui pouvoit avoir rapport à cette Coutume sui" les Donations, le Don mutuel, la Coutume de Senlis, sur la Pratique de M° J. Lange, et principalement sur les deux petits Traités, en quel cas les Coutumes sont réelles personnelles ou mixtes et des actions de reprise de remplois et d'indemnités de la femuie qui sont à la lin de l'Histoire de Beauvais (3).

Denis Simon avait bien dit dans sa Nouvelle Bibliothèque dos Auteurs de Droit (4), verbo Ricard : « J'ay fait des additions sur ses ouvrages et principalement sur le Traité des Substitutions et sur la Coutume de Senlis, dont je tacheray de réparer les défauts, n Le sens de cette phrase assez ambigu, puisqu'elle semble parler du futur, avait eu pour résultat de laisser croire que ces additions n'avaient pas paru. (5). Mais les trois extraits donnés ci-dessus montrent bien qu'en 1692, quand Simon écrivait ce passage de sa Bibliothèque de Droit, les additions qu'il dit avoir faites étaient déjà imprimées, et qu'il se proposait de les compléter par de nouvelles.

(1) YUILHORUXE, OJ). cit., i49/H.

(2) Denis Simon a publié un Traité du Droit de Patronage, Paris, 1686, I Aol. in-12, ; rééd. 2 vol. in-12, Pai'is, 1697 et i>o'i; et il a donné une 9' édition de la Xoiivelle Pratique civile, criminelle et béaéjiciale de Lange, Paris, 17)2. (VuiLHORdXE, op. cit., p. 161, 162/20, 21.)

(2) Denis Simon résume la même chose en tin de la Coutume de Senlis. — Les petits traités en question sont bien en lin de son Histoire de Beauvais.

(4) Paris, 1692, in-12, tome I".

(5) Cf. MiCHAUi), Biographie Universelle, qui attribue les éditions 1680 et suivantes au lils aîné de Ricard, Jean-Marie IL C'est bien lui, en elTet, qui a signé la demande de privilège, accordée le 3o juillet 1682, mais il a vendu immédiatement ses droits à Guignard et Seneuze ; il est probable qu'il n'a fait que signer c<-tte deuuinde de privilège pour les libraires, car il était alors à Toulouse, ciu;z les Oraloriens.

Mis sur cette piste, nous découvrîmes un petit prospectus de quatre pages in-i2, sans date, intitulé : « Avis sur les Ouvrages deM. D. S.(i). » dont nous citerons ce passage :

Le Traité des Donations de M. J. M. Ilicard, sur Icciuel il a lait des nf)tcs, demeurera dans l'état où il est suivant les éditions de ifîya et de 1706, qui ne sont que la même; nuiis il donnera séparément les addilions et corrections qu'il y a faites depuis en un in-12, dans lequel il joindra un petit Traité des Droits personnels, s'ils passent aux héritiers; et comment les créanciers les peui'ent exercer. Et un autre des Renies constituées par écrit sous seùiff jtri^'é ; et de la foy des mêmes écrits pour autres causes. Et quelques dissertations dont le tout joint à l'histoire du Heauvaisis et aux deux traités singuliers sur les Coutumes déjà inqirimés à la lin, sera relié en un on deux in-12, sous le titre d'<ruvres mêlées.

On pourrait donner séparément les additions et corrections sur les Traités du Don mutuel, des Dispositions conditionnelles et des Svd)stitutions : mais il y a trop de chang-emens nécessaires dans les nouvelles Remarques sur la Coutume de Sentis pour ne pas les insérer dans le corps de l'ouvrage à la réserve de ce qui concerne les Juridictions, (jui restera suivant la der nicre réforme.

Il a encore fait des notes sur celles tlu même S' Ricard sur la Coutume d'Amiens.

Il avoit joint des notes à celles de M. Rrodeau et Ricard M. S. (2) sur la Conférence des Coutumes de Fortin (3); mais il y a à revoir depuis Aingt ans.

Denis Simon n'a pas publié les additions qu'il se proj)osait de donner à part (4); mais les commentaires qu'il avait déjà joints aux rééditions de Ricard constituent une œuvre considérable, et la modestie avec laquelle il Ta fait, sufïit pour nous montrer la grandeur de son caractère.

Mais s'il a été intéressant d'idenlilier le rééditeur et commentateur de Ricard, ce fait présente un autre intérêt : il nous permet de suivre le sort d'une partie des manuscrits de Ricard. L'annotateur cite fréquemment les notes manuscrites de Ricard qu'il a utilisées i)our les rééditions, et d'abord, le Recueil d'Arrètfi conslilué par Ricard (5).

(i) A été relié comme un autre du même genre, en lin de quel(|ues rares exemplaires du Supplément à l'JJistoire de Beam'ais de Denis Simon. (Ribl. de la Soc. Acad. de l'O. et Collection de M. L. Vuilliorgne, qui nous avait signalé ce précieux prospectus dont il nous a donné un exemplaire volant.

(2) Sic. C'est probablement une erreur de l'imprimeur. Il faut rétablir : M. S. avoit joint des notes, etc., ou bien de M. Jirodean et J.-M. Hicard.

(3) Sexlis, Nouvelle observation art. 235, p. ii5, Deuis Simon dit : « Arrêt trouvé dans le Recueil de Desniaisons et parquehpies autres (pu- j'ai trouvé dans le Recueil de M .b-M. Ricard et (pu- j'ai ra|)porlé sur la Conférence de Fortin. » Denis Simon avait donc rcpuldié la Conférence de la Coutume de Cilles Forlin par Ricard. Il est vrai (pu-, Sknms in fine, le même Simon dit : « La Conférence des Coutumes de Forlin qid doit être réimprimée dans peu. » J'avoue ne pas avoir vu celte réédition.

(4) Vrii.noRGNE. Denis Simon, p. 162/21.

(5) Don. I, n° n)38, p. 238; II, n' 74, p. 407; III, n io37, p. 663; n" 1140, p. 689; n" 1433, p. 762. Dox. Mut., n' i53. p. 41. Disi-. Cono., u 179, p. 142; n* 440, p. ao5. SuBsT., n" 837, p. 4'^6, 4<>5, 5o3, 5o'J. ôoo, 541. Si:m.is. art. 23."'», p. ii5. Sur ce Recueil, voir supra, p. 3i.

11 a eu connaissance des Additions manuscrites de Ricard k ses a'uvrcs fi). Il a vu ses Mémoires (2) el ses papiers ("3), dans lesquels il a trouvé des Consultations (4), plusieurs traités qui n'avaient pas été imprimés : la seconde partie du Traité des Sabstitations, le Traité de ta Représentation et du Rappel et un chapitre relatif aux donations publié à la suite du Traité du Don m,utuel (5).

Donc Denis Simon a eu une partie des manuscrits de Ricard. Gomment a-t-il pu les avoir ? Il ne semble pas les avoir eus de Ricard luimême. 11 n'était pas son parent ; il est probable qu'il a dû le connaître quand il étudiait le droit à Paris, ou en i6(3;) quand il l'ut reçu au serment d'avocat, ou même lors des nombreux voyages de Ricard à Beauvais, et Denis Simon n'a pas dû manquer l'occasion de faire la connaissance d'un Beauvaisin si illustre. Mais Denis Simon avait 3o ans à la mort de Ricard ; sa réputation n'était pas encore assisD à ce moment ; Ricard ne pouvait songer à lui léguer ses papiers; ils toml^èrent aux mains de son llls aine Jean-Marie qui abandonna tout à Guignard et Seneuze (6), libraires éditeurs de Ricard. Or, Guignard et Seneuze devinrent aussi les éditeurs de Denis Simon (7) et il est fort probable que ces deux lil)raires conlièrcnt plus tard à Denis Simon les manuscrits poiu' la réédition de i685. 11 est malheureux que Denis Simon n'ait pas tenu ces manuscrits de première main, il aurait

(i) Dox.vT. MUT., a" i;(l, |». 4<J : « M Ilitai'd, sur qiiol({uos addilioas (ju'il uvdit préparées sur ce traité », et Subsiitit. 11 44"» V- 2o5.

(2) SriîsrrrfT. p. 494» ^^ Dox. mut. n" i53, p. ^i. D'après le contexte, ces Mémoires ne sont pas le rccneil d'arrêts. Ce serait plutôt le recueil de ses consultations.

(3) SuHsTnuT. n» 532, p. .h)().

(4) SUIÎSTITUT. p. 54<>.

(5) Voir Thèse, p. 82, note i, qui renvoie à Dox. mut., préface, p. i ; eli. 7, p. 79 et s.; SuHST.,, préface, in fine ; II, eh. 10, in fine, p. 456. Représ., Intitulé, p. 553.

(G) Privilège du Roy pour l'éd. de i685, accordé en 1682, et cédé i)ar Jean- Marie II à Guignard el Seneuze. En i(>90, (iuignard et Seneuze possédaient encore une copie de Beaunianoir j)ar llicaril. L.v Thai'massière. cdil. de Beawnanoir, prèf.

(7) En iG;;8, Guignard et Seneuze cdilcnl un premier ouvrage de Denis Simon. Vuilhorgne, Denis Simon, \). 161/20. — Denis Simon a en aussi un exemplaire du Contumicr général stir lequel Ricard avait fait des annotations en marges el ajouté force notes. Prospectus in-12 de 4 pages intitulé : Ombrage de M. D. S- anc. M. de B. prests à être imprimez ou à être réimprimez reaveiis et augmentez, et relié souvent à la suite de son liistoire de BeauA-ais. Les abréviations du titre de ce prospectus doivent être lues : « M Denis Simon, ancien Maire de Beauvais. » Cet exemplaire annoté de la main de Ricard ci servi aussi à BouRr)OT ue RicnEBOURo pour son Nom'eau Coutnmier général, Paris, 1724- in-r, tome \, préface. — Ce qui est curieux, c'est que Bourdol de 11. feint d'ignorer Denis Simon, tome II, p. 709, note o»i il rapporte une opinion de « celui qui a joint ses observations aux notes de ^r Jean Marie Uie;u"d » sur Senlis.

eu en outre d'autres traités, peut-être le fameux 2'raité des Successions, qui devait tomljer aux mains de Lebrun.

Telle a été l'œuvre de Denis Simon, œuvre do la plus haute importance et pour laquelle il a fait preuve de la plus complète modestie.

Si Denis Simon a caché son nom, il n'a pas caché celui d'un Beauvaisin, célèbre jurisconsulte aussi, comme Beauvais en a tant nourri à cette époque, et qui l'avait aidé pour son travail sur la Coutume de Senlis. Voici ce que dit de lui Denis Simon, à la fin de la Coutume de Senlis. Parmi ces remarques « il y en a quatre ou cinq du sieur Leullier, procureur fiscal de la Pairie de Beauvais, un des plus habiles de leurs consultans, qui avoit travaillé à revoir l'ouvrage, le dernier mois de sa vie pour le bien de la paix ; et il eut été à souhaiter que ses jours eussent été au moins prolongés de (juelques jours, afin qu'il eût eu le loisir de pouvoir contribuer à la perfection de l'ouvrage (i). »

NOTE I. — LES CAUMARTIX

Denis Simon a dédié ses rééditions de Ricard aux Le Fèvre de Gaumartin. Celle de i685 est dédiée à Louis, i624-i<i87, conseiller au parlement, maître des requêtes, le roi lui confia les sceaux lors des grands jours d'Auvergne en i6G(>, intendant en Champagne, puis commissaire aux Etats de Bretagne. Cette dédicace est reproduite au tome l" de l'édit. 1754, signée ***.

L'édition i~jïi est dédiée à son fils aîné Louis Ui-bain, né en i(i53 ou 54, mort sans postérité en 1720. Denis Simon dédia l'édition suivante à son neveu, héritier de nom et d'arnies, Antoine-Louis 1O96-1740 (édition de i7'34)' Celte dédicace est reproduite au tome II de l'édition de 1754. Le passage suivant « Le première édition du Traité des Donations a été

.dédié à votre illustre ayeul et successivement son fils a bien voulu

accepter la dédicace de la seconde édition de ce Traité et du Traité des Substitutions » ne fait allusion ({u'aux rééditions par Denis Simon.

Les Caumartin bien que, originaires du Nivernais, paraissent avou* eu de nombreuses relations dans le Beauvaisis (2), sans (juc nous ayons pu retrouver l'origine des liens qui semblent avoir rattaché Denis Simon à ces illustres Mécènes.

(i) Les Remarques de Lucien Lcullicr sont à l'art. 126, p. 35 et 128, p. 37. Sur L. LeulUer, voyez supra, p. ji. — Au nioiiieut de uicllre sous presse, nous avons trouvé au Traité des Droits honorifiques de Maiikchal, réédition par Sérieux, Paris. 1762, 2 vol. in-12, tome I, p. 38, une petite notice sur Simon, dans laquelle est indi(|iié le rôle d'annotateur et d'éditeur qu'il a jf)ué pour les œuvres de Ricard.

(2) M. Vuilliorgue nous signale qu'il a vu dans la bibliothèque de feu M' E. Royer, notaire à Crcrberoy, un exemplaire de Vllistnire ifr (icrtwrox, de Jkax Pili.kt, Rouen, 1(1-9, iu-4 , sur l<>s plais du(|uel soûl les armes de M. de Caumartin.