MAM SCRIT DE DANSE

Nous ne savons de qui le chanoine Danse tenait son manuscrit. Mais nous savons que ce fut Le C^aron de Troussures qui en hérita, et qu'il le légua à la bibliothèque du Tribunal civil de Beauvais, où il est toujours (Ms. .1 de M. Salmon.)

'3) MAN'USCKITS DE UUCQUET

Bucquet a eu un premier manuscrit de Beaumanoir (Ms.B de Salmon); ce manuscrit lui l'ut donné, on l'a vu, par Le Mareschal de Fricourt. Si ce dernier n'en avait pas disposé ainsi, ce manuscrit serait allé rejoindre le manuscrit de Danse dans la biblothèque de Le Caron de Troussures, puisque Le Caron de Troussures a hérité des autres manuscrits de Le Mareschal de Fricourt. — Il est à noter que ce manuscrit et les suivants ne sont pas portés au catalogue de la Conservation Buc<[uel. (Tome XCI delà (Collection Bucqiiet-Anx Consteaiix). On ne sait pas non i)lus conunent et (juand ce manuscrit fut acquis par la Collection Hamilton 0). Lors de la dispersion de cette collection,

(i) Toujours en faisant, comme pour les citations données par Ricard, la part des erreurs de lecture, rajeunissement du texte, etc.

(2) II y a lieu de remai-cpicr que le manuscrit (pi'avait Ricard aurait pu revenir à Beauvais, car le frère aîné de Ricard, Louis (iGiO-iOya), granil-père (hi Louis Ricard cpii a détenu le nianusci'it du Procùs de lu Pttccltc, sciul)ie avoir licrilc de son frère : son portrait donné par un de ses descendants au prcsidial de Beauvais eu 17Ô0 (voyez [). 102) et i»eul-ètre aussi les vohinies des \(iriortiin auxquels la notice sur la famille des Ricard, au carton i>(j de la CoUectiou Brctizel, fait un enq)ruul reproduit par nous p. (>. Il ne faut pas o»d»li(r que ces recherches d'oriffine de |)i'()prictc pour ces niauuscrits n'ont pas grande valeui* historitpu'. Les manuscrits out pu être dounés, vendus, volés, [)rctés et soustraits sans (jue uous le sachions.

(3) Voyez D' Leulonm), Invent, de la Collecl. liucqwt-An.x Constcnn.x, Beauvais, U)o(), in-4". Inti-. |). XVI, où il est dit (pi'une partie de la riche Conservation lîue(pi(îl fut vendue à sa uioi't. VA', sn/trn, p. 70, pour le sort des œuvres manuscrites tic Claude Ricard, «pii étaient dans la mrnic l>il)liolhèque et furent vendues parSléphen Aux Coustraiix.

ce manuscrit l'ut acheté par le gouvei'nement prussien et il est déposé à la Bibliothèque Royale de Berlin.

Bucquet a possédé un autre manuscrit de Beaumanoir, la rédaction abrégée connue sous le nom de : Rédaction de Richard Cavelier, rédigé par Richard Cavelier et terminé en loS-j : ce manuscrit appartenait en i5'37 à Charles Delacre. 11 était, en 1900, la propriété de M^ Hoche, avocat à la Cour d'appel de Paris (i).

Bucquet a eu un troisième manuscrit de Beamanoir, manuscrit auquel il emprunte ses citations de Beaumanoir (Discours sur la Justice, Beauvais, 1789, in-4°). Ces citations ne sont pas faites d'après le manuscrit B qui lui appartenait, ni d'après le manuscrit J de Danse, ni d'après la Rédaction de Cavelier. Elles sont faites d'après un manuscrit appartenant à la première famille reconnue par M. Salmon et indépendant de ceux connus de lui; on les trouvera aux p. 70, 180 et 253 du Discours; elles correspondent aux §§ 1722, 184 et 7 de l'édition de M. Salmon. Il est curiesix de noter que Bucquet n'a pas voulu utiliser l'édition La Thaumassière (2).

4) MANUSCRIT DE MCOLAS THISTAN

Nicolas Tristan a possédé un autre manuscrit de Beaumanoir. perdu aussi. Dans son Recueil manuscrit de Jurisprudence (3), Nicolas Tristan cite un long fragment du chapitre 4^ de Beaumanoir qui n'est pas copié dans La Thaumassière. Sou manuscrit semble apparenté à la seconde famille des manuscrits, mais il diffère de chacun d'eux (4). On ne peut d'ailleurs savoir si ce manuscrit appartenait à Nicolas Tristan ou s'il l'avait empi'unté pour la circonstance à quelque autre Beauvaisin.

Il a existé beaucoup d'autres manuscrits de Beaumanoir à Beauvais (5). Nous n'avons considéré que quelques-uns et plus particulièrement ceux qui intéressaient la légende des manuscrits de Ricard, d'Adrien et du Tribunal civil. JNIais des recherches plus approfondies en ce sens seraient fructueuses et permettraient probablement de retrouver les manuscrits perdus.

(i) Salmon, Beaumanoir. Int. p. XXX, et Xoitv. Rei'. Hist. du Dr. fr. et air., XXIII, 1899, p. 685 et seq.

(2) Notons à ce sujet que la nuiiiérotalion des chapitres de ce luaniiscrit ne correspondait pas à la nuiuérotation courante. La citation de la page 90 est donnée comme étant an cliap. 38 et correspond an chap. 61 de Salmon. (Les deux autres citations sont données sans numéro de chapitre et correspondent aux §S^ 184 et 7 de Salmcn). Bucquet a revu son travail avec tant de soin qu'on ne peut croire à une erreur de sa pai-l.

(3) In fine. — Manuscrit donné pai" M. L. Vuilhorgne à la bibliothèque de la Société académique de l'Oise. Sur ce maniiscrit, voyez Thèse, p. 289 et note. — Cf. supra, p. 71 .

(4) Le texte correspondant de Salmon est aux §§ i465, 6, 7, 8, t. II, p. 243 et seq.

(5) Il serait intéressant de revoir le manuscrit désigné par la lettre E dans Salmon. Intr. p. xxn, écrit en ï3oi : « Plusieui's ex-libris indiquent qu'il a