ET LE FAUX INTERROGATOIRK DU 30 MAI

rogatoire n'a jamais eu lieu; c'est un interrogatoire inventé, c'est un faux interrogatoire.

Et alors, qui l'a inventé?

Demandez-le à M. France; ce doit être lui-même, car il n'en cite pas l'auteur.

C'est, dit-il, par ordre de l'évêque de Beauvais que ledit interrogatoire aurait eu lieu. Où en est la preuve?

S'il avait eu lieu par ordre de l'évêque de Beauvais, procès-verbal en aurait été dressé, et ce procès-verbal se trouverait avec tous les autres dans l'instrument du procès.

Or, qu'on ouvre l'instrument du procès, qu'on aille aux pages qui relatent le prêche et l'exécution du Vieux- Marché, on n'y trouvera pas l'ombre ni la trace d'un interrogatoire quelconque.

Il faudrait donc en venir à dire que le biographe académicien, abusant de la confiance de ses lecteurs, a placé sous leurs yeux un faux document et a mis à la charge de la Pucelle des faits, des aveux, des reniements, des rétractations qui ne seraient que mensonge et fausseté?

Oui, il semble bien que l'on doive en venir là. Dans le genre littéraire dont M. A. France est un des maîtres, la facilité d'invention est une qualité précieuse. Il a pu s'imaginer que c'était la même chose en histoire.

Avant de clore ce chapitre, demandons-nous une dernière fois à qui profitent les textes inexacts, les faux