La vie de Jésus-Christ, au point de vue de la science

Le docteur Strauss a occupé un moment les esprits. Les autorités v une petite contrée voisine de la nôtre accueillirent ce },ofesseur allemand; toute une population se souleva contre lui et contre la force qui l'imposait. Quelle est donc la doctrine de ce nouveau docteur? Que vient-il enseigner après tant d'autres? N'est-ce pas là ce qu'on se demande de toutes parts ? Pourquoi l'accueil de ceux-ci , pourquoi le soulèvement de ceux-là? L'exposé du système répondra aujourd'hui à toutes ces questions ; il nous sera facile ensuite de faire voir comme le simple bon sens suflit pour le renverser.

Enfant du protestantisme , on peut dire qu'il tue son père déjà près d'expirer. Si le docteur Strauss eût voulu montrer à quelles conséquences absurdes peut conduire le principe fondamental de la réforme, assurément il eût atteint son but. On sait qu'elle repousse toute autorité , qu'elle livre les saintes Ecritures à toutes les interprétations de l'esprit humain. Recueillant les opinions de ses devanciers et de ses contemporains, le docteur Strauss nous présente l'Evangile dans ses faits miraculeux , comme un ensemble de mythes ; Jésus-Christ comme un être de raison et sans aucune réa-

il DU SYSTÈME DE STRAUSS.

lilé ; sa doctrine comme la sagesse de tous les siècles dans leur développement humanitaire.

La réforme ne peut le répudier -, car il ne fait que coordonner les doctrines de toutes les écoles protestantes. Ce sont autant de membres épars qui , rapprochés ,, comme le fait l'optique , présentent un personnage. Celui que nous offre aujourd'hui l'enseignement de ces diverses écoles , n'est plus qu'un Christ mythique ou de pure imagination. Dans un opuscule fort ingénieux , dont le but est de montrer le ridicule du système deï)upuis, l'auteur suppose qu'il vient à la pensée de quelqu'un de voir dans Napoléon et ses douze maréchaux , Apollon et les douze signes du zodiaque ; et se demande si, dans quelques cents ans, il ne pourrait pas se faire que le grand capitaine ne fût plus qu'un simple mythe ? C'est par une plaisanterie de ce genre qu'il faudrait répondre au docteur allemand. Il semble se lever aujourd'hui pour donner la sépulture au protestantisme; car celui-ci n'existe plus si Jésus-Christ n'a jamais existé, ou du moins il faut qu'il apparaisse sous une autre forme , et que , dans un nouveau symbole , il supprime Jésus- Christ.

Nous verrons jusqu'où va la licence de l'interprétation arbitraire. Elle aboutit au renversement de toute certitude historique. Libre à nous maintenant de faire d'Alexandre , de César, de Socrate , de nos révolutions elles mêmes autant de mythes susceptibles de diverses interprétations. Nul ouvrage n'est plus propre que celui du professeur Strauss à faire bénir la Providence d'avoir placé l'autorité de l'Eglise comme un frein à la fureur des systèmes , comme un point

DU SYSTÈME DE STRAUSS. m

d'appui donné à l'esprit humain pour le soutenir contre ses propres faiblesses et l'empêcher de se perdre dans le scepticisme ou le désespoir.

Commençons par donner une idée exacte du mythe , et voyons s'il est possible de résumer sous cette forme les faits évangéliques. Le mythe nous apparaît comme la figure d'une époque fabuleuse , ow l'imagination supplée à l'absence d'une tradition certaine. Il présente tantôt un fait , tantôt une idée de l'ancien monde , quelquefois même l'un et l'autre réunis sous la forme de récits poétiques , qui varient à l'infini suivant les pays et les peuples. Car les mythes sont enfants de l'imagination , toujours plus ou moins merveilleuse, et finissent quand les temps héroïques et fabuleux font place à une époque de civilisation.

Le symbole n'est pas le mythe. Tous deux, il est vrai, sont appelés à rendre une idée sensible , par le moyen d'un intermédiaire qui la fasse mieux saisir que ne le ferait la forme abstraite. Mais le symbole emploie un signe matériel; le mythe, une tradition orale , un récit. C'est toujours une forme historique qu'il revêt , poétique , merveilleuse, d'autant plus détaillée et embellie, que le mythe a traversé une plus longue suite de siècles.

Quiconque étudie avec soin sa nature , est amené à conclure qu'on ne peut comprendre en aucune manière les faits évangéliques \ car ceux-ci manquent d'un caractère essentiel et sans lequel il n'y a pas de mythe possible , c'est-àdire leur création dans une époque fabuleuse et dépourvue de toute tradition certaine. Les contemporains de Jésus- Christ nous présentent , au contraire, le spectacle d'une na-

iv DU SYSTÈME DE STRAUSS,

tion civilisée , qui diffère peu , dans ses usages , des Romains dont elle a subi le joug; possédant une littérature faite, une philosophie florissante , une. histoire écrite. Ses

livres saints contiennent des annales rédigées eu grande

partie par des hommes témoins des faits qu'ils racontent , ou extraites d'ouvrages plus anciens. Chaque jour ils consignent les événements contemporains dans des mémoires particuliers plus ou moins considérables , comme le prouvent de nombreux témoignages. Rien ici ne comporte le mythe et ne fait supposer des esprits crédules , prompts à prendre la fiction pour la réalité.

Comment donc le docteur Strauss peut-il appliquer le système mythique à l'histoire de Jésus-Chrisr. ? Le point de départ de tous ceux qui veulent arriver là, c'est la négation de l'authenticité des livres évangéliques. Tel est aussi celui du professeur allemand.

Il reconnaît lui-même que si les évangiles ont été rédigés par les hommes dont ils portent le nom , l'hypothèse qu'ils renferment des mythes tombe d'elle-même.

« 11 n'est pas probable , dit-il , que les apôtres ou leurs disciples immédiats .dont, rien ne fait suspecter la bonne foi, appelés à écrire la vie de leur maître, aient reproduit les principaux événements de cette vie dénaturés par l'erreur ou la fiction, et non tels qu'ils les ont vus ou les tiennent de témoins oculaires. »

Voilà le système mythique placé sur un terrain ruineux. Pour l'établir, Strauss est obligé de nier l'authenticité des évangiles, c'est-à-dire qu'il lui faut renverser toute certitude historique. Car, dites-moi, si les évangiles n'appartiennent

DU SYSTÈME DE STRAUSS. v

pas aux écrivains dont ils portent le nom , de quel ouvrage de l'antiquité pouvons-nous nous flatter de connaître certainement l'auteur ?

Après avoir nié ce qui l'embarrasse , Strauss essaie d'expliquer comment il suppose que les évangiles se sont formés. On comprend facilement qu'un semblable esprit a dû se jeter dans le système mythique. C'est probablement chez lui monomanie. Il ne sait procéder que par hypothèse et conjecture ; c'est toujours l'imagination qu'il vient mettre à la place de la vérité.

Suivant lui , les apôtres ne pensent pas plus à écrire la vie de leur maître que Jésus n'y songea lui-même. Dispersés de bonne heure dans la vaste étendue de l'empire romain , appelés par leurs fonctions à se séparer les uns des autres . ils terminent leur carrière avant la fin du second siècle. Cependant le souvenir des actions qui ont signalé l'existence terrestre du Christ ne s'est pas éteint avec eux. De leur vivant , ils ont fait du récit de ces grands événements l'objet de leurs prédications et de leurs entretiens familiers avec les disciples chéris -, ceux-ci ont répété à leur tour ce qu'ils savaient d'une si belle histoire. Mais si les apôtres l'ont transmise telle qu'elle s'est passée sous leurs yeux, exempte d'erreurs ou d'exagération, il ne s'ensuit pas qu'elle se soit conservée aussi pure chez les successeurs.

Après avoir passé de bouche en bouche , cette histoire a dû se charger d'éléments étrangers, perdre de sa pureté primitive, sans qu'il soit possible de l'y ramener. Ces différents écrits ne composaient pas dans le principe un tout bien coordonné. Ils ont pris peu à peu la forme régulière

vi DU SYSTÈME DE STRAUSS.

que nous leur voyons. A mesure qu'on leur a accordé plus de créance , on leur a attribué plus d'antiquité. On leur a donné pour auteur l'apôtre ou le disciple qui en avait fourni les premiers matériaux , ou qui passait à tort ou à raison pour avoir rédigé des écrits analogues , mais qu'on ne possède plus. C'est par cette hypothèse sur la formation de l'histoire évangélique que Strauss trouve moyen d'insinuer que le mythe a pu s'y glisser.

Il établit ensuite quelques principes non moins arbitraires , qui , selon lui , servent à relever l'événement mythique ; et , d'assertions en assertions , il arrive à son but , celui de montrer Jésus-Christ lui-même comme un personnage fictif. D'abord il semble lui attribuer une sorte d'existence. Mais ne voyant pas la nécessité de lui conserver cette existence qu'il veut bien lui prêter, il vous dit fort ingénuement que tout ce qu'il raconte du Christ doit s'entendre de l'humanité. Toutefois il importe de le suivre dans sa marche audacieuse : rien de plus instructif qu'une telle hardiesse; on reconnaît tout l'empire de l'imagination. Chacun est porté à se dire : Et moi , ne pourrais-je pas aussi faire mon roman ? Strauss nous servira mieux contre luimême que tous les raisonnements. Il groupe les écrits évangéliques sous les trois chefs suivants : « Histoire de la naissance et de l'enfance de Jésus-Christ , histoire de sa vie , histoire de ses derniers instants. » Il vous dira que la naissance n'est que la réunion de mythes philosophiques , ou plutôt dogmatiques , créés dans le but d'appuyer certaines opinions préexistantes à l'égard du Messie, et de former un arrangement de circonstances qui réalisât ce qu'on attendait

DU SYSTÈME DE STRAUSS. vu

de lui. On savait qu'il devait sortir de David : une fois qu'on se fut persuadé que Jésus était l'envoyé céleste , ne fallait-il pas chercher à le faire descendre de ce roi vénéré et de lui fabriquer des généalogies qui , après tout , ne cadrent pas très-bien entre elles. Un oracle d'Isaïe , mal compris , ayant répandu l'opinion que le Messie naîtrait d'une vierge $ on imagina donc la conception miraculeuse de Jésus-Christ. Sa vie publique s'ouvre par le récit de son baptême , fait historique , mais devenu mythique , grâce à l'imagination , qui sut l'embellir de tout ce qu'elle put concevoir de plus merveilleux. Il fallait en effet relever le héros au moment où il s'humiliait. La tentation est un mythe de ce genre , dont les principaux traits sont empruntés à l'ancien Testament. Après cela , Jésus commença son ministère public. Il débute par le choix de ses apôtres.

Le mythe, selon Strauss \ n'est pas resté inactif. Le nombre 12 est de son invention -, il rappelle les douze tribus d'Israël. Ne fallait-il pas douze bergers pour les douze classes de brebis perdues ? Qui ne reconnaîtrait les caractères du mythe dans les miracles de Jésus-Christ ? Or, on attendait du Messie la manifestation d'un pouvoir merveilleux. Les saints de l'ancien Testament avaient opéré des prodiges. Jésus ne pouvait pas rester au-dessous de Moïse, d'Elie , d'Elisée. Alors, procédant du simple au composé, on a imaginé des guérisons par le toucher ou par la simple parole -, des guérisons involontaires , des guérisons à distance, des résurrections de morts, des tempêtes calmées, des pains multipliés , de l'eau changée en vin 5 enfin , la grande scène de la transfiguration est évidemment un mythe dog-

vin DU SYSTÈME DE STRAUSS.

matique tiré de l'Exode , et fondé sur les rapports que l'on

établissait entre le Christ et ses prédécesseurs.

Tout est également mythique dans les derniers instants de Jésus. 11 n'a rien prédit de ses souffrances et de sa mort. Tout cela a été imaginé pour effacer le scandale de la croix, en présentant d'avance cette fin tragique comme décrétée dans le conseil de Dieu. Les paroles prononcées sur le Calvaire sont tirées de divers passages de l'ancien Testament; le crucifiement des deux brigands est introduit pour accomplir l'oracle d'Isaïe, le reste est emprunté au psaume xxi. On a fait des légendes plus ou moins spécieuses de toutes ces idées d'emprunt. Strauss signale quatre grands mythes à la mort de Jésus-Christ. Le bouleversement de la nature a son parallèle dans toutes les mythologies. Le coup de lance fut inventé dans un but d'apologie, lors des premières disputes sur la réalité de la mort du Sauveur. Les gardes placés autour du tombeau sont là pour mieux faire croire à la résurrection qui présente elle-même tous les caractères du mythe.

Tout pleins de leur maître, les apôtres se sont imaginés le voir ; plus tard, encore dans un but apologétique , on donna du corps à ces idées. On supposa que Jésus-Christ conversait avec eux, mangeait avec eux. L'Ascension est le dernier mythe de cette histoire, celui qui couronna tous les autres; mythe philosophique, calqué pour les détails sur des récits semblables tirés de l'ancien Testament et de quelques auteurs profanes.

Ainsi donc, suivant Strauss, si l'on veut retrouver l'histoire du Christ dans sa pureté primitive, il faut le débat--

DU SYSTÈME DE STRAUSS. ix

rasser de tout l'entourage mythique. Alors on reconnaîtra que le Christ véritable était un juif pieux, éclairé, disciple de saint Jean-Baptiste. Mais ce disciple de Jean se met un jour dans la tête qu'il pourrait bien être le Messie. Il se sépare du précurseur et se choisit des disciples : ses réprimandes blessent les pharisiens, qui se débarrassent de lui en le faisant mourir comme un perturbateur. Sa doctrine était très-bonne. Toutefois nous sommes loin de l'avoir telle qu'il l'a prêchée -, elle est destinée d'ailleurs à recevoir bien d'autres développements , mais enfin ce Christ , tel que nous le fait l'habile docteur, en le dégageant de toute enveloppe mystique, doit-il nous rester? Non. Pourquoi donc s'arrêter en si beau chemin? Cette histoire dont l'ensemble ne se compose que de mythes ne serait pas ellemême un grand mythe philosophique dont le fond est l'idée de l'humanité? Et voilà où l'auteur voulait nous amener par degrés. Il ne s'en cache plus : écoutez la conséquence qu'il tire lui-même de cette série d'hypothèses. « Tout ce que les auteurs sacrés racontent du Christ doit s'entendre de l'humanité. Ce Dieu , devenu homme, annoncé par les évangiles, c'est l'humanité. Car elle est l'union du principe divin et du principe humain. Cet enfant de la mère visible et du père invisible, c'est l'humanité qui est l'être doué d'un pouvoir miraculeux: car dans le développement de son histoire on voit l'esprit prendre de plus en plus l'ascendant sur la matière. C'est l'humanité qui est la créature sans péché et sans tache. Elle est à l'abri de tout reproche. La faute est à l'individu : elle disparait quand on

envisage l'histoire de l'espèce tout entière. C'est elle qui

x DU SYSTÈME DE STRAUSS.

meurt, ressuscite, monte au ciel, elle se dépouille par la mort de son enveloppe grossière ; elle atteint à une vie spirituelle, plus noble, plus digne d'elle 5 se dégageant enfin des entraves qui l'attachent à la terre, elle s'unit à l'esprit infini qui règne dans les cieux. »

C'est ainsi que Strauss, à la faveur d'un système qu'il n'a tant élargi que pour arriver à ce résultat, croit avoir démontré que le Christ des évangiles n'est autre chose que le Christ idéal que conçoit Hegel, et que l'Eglise se trompe quand elle prétend que la Bible renferme la vie d'un Christ historique; elle prend pour une histoire véritable l'enveloppe d'un grand mythe dont il ne fallait garder que la profonde pensée. Voilà tout le système du docteur Strauss. Nous comprenons maintenant ce soulèvement de toute une population qui s'est vue outragée dans sa foi comme dans sa raison, et qui n'est pas ici plus intolérante quand elle repousse, que l'autorité quand elle impose un tel docteur et une semblable doctrine.

Les deux énormes volumes qui développent le système sont la plus haute expression de ce christianisme humanitaire si fort en vogue de nos jours. Qu'on juge dès-lors de la force de ses preuves par le fidèle exposé que nous en avons fait. On regrette de voir le génie du grand poète de l'époque s'égarer dans dépareilles chimères et leur sacrifier la vérité qui lui donna la gloire. On conçoit après tout , qu'un poète se laisse prendre à un système tout d'imagination. Je voudrais toutefois à celui-ci plus de poésie; il ne m'offre au fond qu'une froide abstraction.

Mais tout lecteur impartial et, d'un esprit solide vous

DU SYSTÈME DE STRAUSS. xi

dira : Que fait ici l'imagination ? Que prouve une théorie qui ne procède que par des hypothèses? Il se rit de toutes ces rêveries et s'en amuse comme d'un roman. Ce qu'il demande dans une matière aussi grave, ce sont des faits.' Eh bien, qu'on étudie les faits qui servent de base au Christianisme réel , et qui renversent le Christianisme imaginaire, et Ton verra si l'insertion du mythe dans nos saints évangiles a jamais été possible à aucune époque.

Strauss ignore-t-il que, vers la fin du second siècle, l'Eglise qui comptait à peine 150 ans d'existence possédait les quatre évangiles sous la forme que nous leur connaissons; que saint Irénée , Tertullien , Clément d'Alexandrie nous apprennent qu'en Afrique, en Asie, en Syrie, à Rome, dans les Gaules, partout où le nom de Jésus-Christ était adoré, on n'élevait aucun doute sur l'origine apostolique de ces ouvrages -, qu'ils les nomment, les reconnaissent comme rédigés par les apôtres ou leurs disciples immédiats ; qu'ils les citent à plusieurs reprises et que leurs citations correspondent parfaitement aux livres que nous possédons sous les mêmes titres : témoignages bien précieux puisqu'ils nous montrent ces livres, déjà très-anciens et respectés comme ouvrages apostoliques, à l'époque où Strauss prétend qu'ils ont été supposés.

Quoi de plus remarquable de voir les premiers hérétiques et les philosophes de l'époque, les plus opposés au Christianisme, s'accorder avec les apologistes des premiers temps pour établir l'authenticité des Evangiles !

Les Valentiniens , ces sectaires voisins des apôtres, mettaient à côté de la loi et des prophètes les quatre évangiles

xii DU SYSTÈME DE STRAUSS,

dont ils reconnaissaient l'origine apostolique. Seulement , pour des raisons de doctrine , ils préféraient celui de saint Jean, mais ils respectaient et admettaient les autres.

Théodore d'Antioche cite de nombreux passages des évangiles, et indique les noms des auteurs : saint Matthieu, saint Marc, saint Luc et saint Jean.

Tatien, hérétique fameux, les regarde aussi comme une œuvre apostolique. Il en avait fait une concordance qui existait encore au quatrième siècle, et dont Théodoret avait vu de son temps plus de deux cents exemplaires.

Le témoignage de Celse est plus précis encore. Cet implacable ennemi des chrétiens n'élève pas le plus léger doute sur l'origine apostolique des Evangiles. Il les appelle de ce nom. Il dit positivement qu'ils ont été rédigés par les disciples du Christ. Il fait allusion à tous les quatre. Toutes ses attaques se bornent à relever quelques contradictions. S'il y avait eu le moindre doute sur leur authenticité, il eût été facile par là de confondre les chrétiens.

Saint Justin martyr cite textuellement saint Matthieu et saint Luc. Il fait allusion à saint Jean et à saint Marc d'une manière si claire qu'il est impossible de ne pas les reconnaître. Il parle des Evangiles comme de mémoires rédigés par les apôtres et par leurs disciples. Remarquez qu'il les cite aux premiers empereurs persécuteurs des chrétiens. Ils étaient donc déjà bien connus 5 et quelle aurait été l'autorité de ces livres s'ils n'avaient point passé pour l'ouvrage des premiers fondateurs de la doctrine nouvelle dont on touchait le berceau et l'origine! Mais nous arrivons encore plus près de cette origine.

DU SYSTÈME DE STRAUSS. xm

Papiaset saint Polycarpe, tous deux vivant au premier siècle, tous deux amis de saint Jean, et appelés par lui à la dignité d'évêques, reconnaissent l'authenticité et par conséquent l'origine apostolique de l'Evangile qui porte le nom de cet apôtre. Mais ce qu'on n'a pas assez remarqué, c'est ce verset 24 du chapitre xxi, « c'est le même disciple qui atteste ces choses, et nous savons que son témoignage est fidèle. »

Quels sont donc ces hommes qui ont voulu sanctionner l'authenticité et la crédibilité de ces livres, et qui dès les premiers temps étaient assez connus pour n'avoir pas besoin de se nommer? Ils ne pouvaient être que des pasteurs successeurs ou collègues de saint Jean, ou même ces disciples du Seigneur que Papias retrouva dans l'Asie-Mineure, et qui, selon la tradition, engagèrent le saint vieillard à écrire la vie de Jésus-Christ.

Mais que dirons-nous du témoignage que saint Jean luimême rend à saint Marc? Voici ses paroles que Papias nous a conservées :

« Marc, interprète de saint Pierre, écrivit avec soin toutes les choses dont il se souvenait. Il n'avait ni entendu, ni suivi le Seigneur; mais il avait accompagné saint Pierre dans le cours de ses prédications. Il s'appliqua surtout à ne rien omettre de ce qu'il avait appris, et son unique soin fut de n'y rien changer. »

Comme les anneaux de la chaîne se fortifient, en s'appuyant les uns sur les autres, et comme nous sommes amenés de proche en proche à partir du milieu de ce second siècle où Strauss place la supposition des évangiles, non-

xiv DU SYSTÈME DE STRAUSS.

seulement aux temps apostoliques, mais aux apôtres mêmes! Que nous fait la simple assertion du professeur allemand qui vient, dix-huit siècles après, sans autre autorité contre cette série de témoins que les rêves de son imagination et les hypothèses d'un vain système?

Mais qu'il se donne la peine d'analyser nos Evangiles, de les comparer dans leur ensemble, et qu'il nous dise s'il est possible d'y méconnaître l'œuvre d'hommes qui vécurent avec Jésus-Christ.

Ce n'est pas une histoire philosophique qu'ils placent sous nos yeux. Simples narrateurs des faits dont ils furent frappés, jamais ils n'y mêlent leurs propres réflexions. Ils laissent parler les événements eux-mêmes. Tout se tient d'un bout à l'autre dans les Evangiles, bien qu'ils soient écrits par des auteurs différents. C'est toujours le même Christ qui apparaît à nos yeux dans le cercle étroit de ses disciples et au milieu d'une foule enthousiaste, dans la demeure de l'humble batelier, ou à la table du pharisien superbe, sur le bord de la mer de Tibériade s ou dans les places de Jérusalem, au prétoire ou sur la croix ; c'est toujours l'être bon et compatissant aux souffrances des mortels, toujours noble et pur, humble dans ses succès, résigné dans l'épreuve, indulgent pour le pécheur qui se repent, censeur sévère du vice qui se cache sous les dehors de la vertu.

Lorsque je considère de ce point de vue les récits évangéliques, je me refuse à y voir l'œuvre de l'imposture ou la réunion des traditions populaires. Les modifications apportées dans les faits par une relation inexacte, à moins qu'elle ne soit inspirée, changent trop la physionomie des récits

DU SYSTÈME DE STRAUSS. xv

pour qu'ils puissent dans le rapprochement cadrer si bien ensemble. Je ne puis m'empêcher de m'écrier avec Jean-Jacques : « Non ce n'est pas ainsi qu'on invente, et les faits de Socrate, dont personne ne doute, sont moins attestés que ceux de Jésus-Christ. Au fond, c'est reculer la difficulté sans la détruire. Il serait plus inconcevable que plusieurs hommes d'accord eussent fabriqué ce livre, qu'il ne l'est qu'un seul en ait fourni le sujet. L'Evangile a des caractères de vérité si grands, si frappants, si parfaitement inimitables que l'inventeur en serait plus étonnant que le héros. »

Ce qui frappe surtout dans les écrivains évangéliques, c'est leur amour pour Jésus-Christ, c'est leur respect pour son nom, c'est ce dévoûment qui leur fait prendre pour devise cette parole de l'un d'eux : « Jésus-Christ est ma vie. Ce n'est plus moi qui vis , c'est lui qui \it en moi. » Est-ce ainsi qu'on se passionne pour un homme qu'on n'a vu ni connu, pour un être chimérique, imaginaire, pour une abstra tion, enfin? Prenez les Evangiles séparément, après les avoir examinés dans leur ensemble, et voyez s'ils ne portent pas comme imprimée sur le front la marque de leur origine apostolique.

Le premier de tous, celui de saint Matthieu, est évidemment écrit pour des Juifs comme devait l'être l'évangile de leur apôtre particulier. On le reconnaît aux hébraïsmes de la traduction qui reproduit si fidèlement le texte primitif. L'auteur rappelle les prophéties, montre comme elles se réalisent dans Jésus-Christ. Ce devait être aussi son principal but.

D'anciens témoignages nous apprennent que le second éyangile fut rédigé d'après les leçons de saint Pierre. Aussi

xvi DU SYSTÈME DE STRAUSS.

nous y retrouvons une foule de faits relatifs à cet apôtre , une multitude de détails exacts et précis qui révèlent un témoin oculaire.

Nous savons de saint Luc lui-même qu'il était compagnon de saint Paul , et l'on y voit partout l'universalisme qui caractérise l'apôtre des gentils. Le Messie qu'il annonce est le sauveur du monde entier, et non pas seulement celui des Juifs.

La tradition la plus ancienne atteste que saint Jean écrivit un évangile 5 et dans celui que nous possédons sous son nom se manifeste partout le disciple chéri qui reposa sur le sein de son maître, et qui Ta compris mieux que les autres , parce qu'il fut admis plus avant dans son intimité. Partout se trahit à des détails intéressants et nouveaux le témoin de ce petit nombre de scènes que le fils de Zébédée fut seul à contempler.

Un examen plus approfondi de l'évangile de saint Jean força depuis peu le professeur allemand d'avouer qu'il était moins ferme dans ses doutes sur l'authenticité de ce dernier évangile.

Que devient son système mythique? L'introduction du mythe est-elle possible ? On sait qu'il faut au moins trois générations pour le produire , et nous voyons une tradition certaine ramener victorieusement l'origine des évangiles à l'époque même des apôtres.

Le mythe se forme lentement par des additions successives , et nous avons dès ce début une histoire complète , offrant un ensemble de faits miraculeux, appuyé sur le témoignage le plus ancien et le plus constant.

DU SYSTÈME DE STRAUSS. xvn

Cette histoire est restée ce qu'elle était dès son berceau. Toutes les traditions la respectent -, si , plus tard , des légendes essaient de la dénaturer, l'Eglise rejette à l'instant ces falsifications mensongères , tandis que le mythe, multiple dans ses formes , se diversifie à l'infini.

Enfin ces mêmes écrits ont été vérifiés , contrôlés par une génération contemporaine. La réfutation la plus éclatante en eût fait justice à l'instant, si l'on avait pu découvrir la moindre trace d'imposture. Ce ne sont pas des étrangers qui nous ont transmis ces ouvrages , mais des hommes connus de la foule , habituée à les voir près de Jésus. Ils signent de leur nom son histoire , ils la scellent de leur sang. Le mythe , au contraire, n'a point de père. Après avoir crû dans l'ombre àl'insu de tout le monde, il surgit tout-àcoup. Jusqu'alors on ignore son berceau. Trouvez ensuite quelqu'un qui vienne avouer cet enfant inconnu et mourir pour lui î

Le docteur Strauss se voit en face de grands faits qui vont le jeter dans un extrême embarras , si les récits de l'Evangile n'ont point de réalité.

Comment nous expliquera-t-il la prédication des apôtres, qui prennent les livres saints pour le fond de leurs discours à la multitude ?

Saint Pierre élève la voix au milieu de Jérusalem , cinquante jours après que Jésus-Christ est sorti du tombeau. Dans son éloquente improvisation , il ne se borne pas, comme on peut le voir, à proclamer le fait capital de la résurrection -, il en appelle à tous les miracles de Jésus-Christ 5 il prend à témoin ses auditeurs de la vérité des faits qu'il ra-

xvin DU SYSTÈME DE STRAUSS.

conte. Ce discours j qui ouvre le livre des Actes , se présente comme un résumé clair et rapide de tout ce qu'il y a de plus imposant dans les récits evangéliques. Le peuple , loin de contredire l'apôtre , se rend à l'évidence de sa parole. Trois mille Juifs se convertissent une première fois , cinq mille une seconde , et l'Eglise est fondée.

Embrasse-t-on la doctrine la plus sévère, la doctrine de la croix j au péril de sa vie , sur la foi de simples mythes ou d'un personnage imaginaire?

Pour infirmer la force de l'argument , osera-t-on envelopper le livre même des Actes dans le système mythique , avancer qu'il ne faut encore voir là que des emblèmes , des fictions qui rappellent les croyances de l'époque sans avoir la moindre réalité ?

Mais les épîtres de saint Paul existent. Les plus violents adversaires les ont respectées : Strauss lui-même n'ose les attaquer- Que sont ces épîtres , sinon le commentaire, le développement vif et animé des vérités evangéliques ?

C'est une foi sincère en Jésus Christ que réclame saint Paul. Quand il parle de grâce, de régénération, c'est au baptême, c'est à la mort , c'est à la résurrection de Jésus- Christ qu'il fait sans cesse allusion. S'agit-il de l'espérance du salut , il l'appuie sur les souffrances du Sauveur. Veut-il prouver la résurrection, il n'a d'autre garant à nous offrir que celle même de Jésus ; pour lui, il ne veut savoir qu'une chose : c'est Jésus et Jésus crucifié. Il parle dans les épitres de schismes naissants 5 mais on ne voit pas que ces schismes aient eu pour cause la réalité de la vie de Jésus- Christ. Personne ne songeait aux mythes ; on discute seulement sur le

DU SYSTÈME DE STRAUSS. xix

sens à donner aux paroles du maître 5 les uns sont pour Paul , les autres pour Céphas 5 mais tous se font gloire d'appartenir à Jésus-Christ.

Comment admettre la conversion de saint Paul et révoquer en doute la certitude des faits évangéliques ? Paul, disciple de Gamaliel , Paul , versé dans la science de la loi ; Paul , cette intelligence si élevée , aurait abjuré le Judaïsme pour embrasser une doctrine de fables et de mensonges ! De persécuteur qu'il était de cette doctrine , il en serait devenu l'adepte le plus soumis , le défenseur le plus ardent , sans autre avantage que l'opprobre, sans autre perspective que l'échafaud ! C'est pour faire prévaloir des mythes quecet homme d'un si étonnant , d'un si sublime caractère, aurait déployé tant de zèle, tant d'efforts , tant de génie , parcouru la terre et les mers , exposé mille fois sa vie î

Comment le professeur allemand n'a-t-il pas reculé devant ces difficultés ? S'il ne les a pas prévues , quelle est donc sa légèreté ? S'il a ignoré nos monuments traditionnels , quelle est donc son ignorance ?

Mais allons plus loin : ne laissons pas l'ombre d'un doute dans les esprits. Supposons pour un moment qu'il n'existe ni Evangile , ni Actes des apôtres , ni Epîtres ; que nous n'avons absolument rien de cette histoire merveilleuse de Jésus-Christ , aucun écrit qui prouve que ce n'est pas un mythe, une abstraction, le symbole d'une idée, d'une croyance.

Il existe un fait toujours subsistant , un fait placé sous les yeux : l'établissement de l'Eglise. Seul, il suffit pour confondre Strauss et pulvériser son système. L'Eglise est

xx DU SYSTÈME DE STRAUSS.

fondée depuis dix-huit siècles. Nous pouvons prendre à témoin les historiens profanes. Suétone, Tacite, Pline le jeune sont ici nos garants. Cette Eglise , dès le premier siècle, se répand partout.

Plus tard elle envahit la ville même des Césars, Rome, ce foyer de civilisation, ce centre éclatant de toutes les lumières, de tous les talents de l'époque. C'est peu de l'envahir; elle établit là son empire sur les ruines des faux dieux et de tous les systèmes de la philosophie humaine, car observez qu'elle a toujours eu pour ennemie acharnée la sagesse du siècle, loin d'en être le résultat. Mais elle résiste aux attaques des prêtres et des philosophes, aux tortures des bourreaux dans une lutte de trois cents ans ; mais elle subjugue les barbares eux-mêmes.

Elle régénère le monde entier, elle le reconstruit sur un plan nouveau -, elle brave toutes les révolutions qui menacent de la détruire. Elle survit aux empires armés contre elle ; elle reste toujours la même; elle reparaît après les plus violents orages plus forte et plus éclatante ; tous les yeux se tournent vers elle, c'est à elle seule que l'avenir est promis. Et celui qu'elle adore n'aurait pas existé! il ne serait qu'un être abstrait, une chimère! Et cet être chimérique auquel les empereurs, les sages du monde ont fait une si longue guerre, aurait vaincu les puissants, serait plus sage que les Socrate, les Platon, les Zoroastre, les Confucius! Plusieurs millions d'hommes auraient consenti à mourir pour lui, être de pure invention et sans réalité ! Comment venir à notre époque enseigner de pareilles absurdités ! quelle injure on ose faire au siècle des lumières! S'il est en progrès, comme on le dit,

DU SYSTÈME DE STRAUSS. xxi

cherchez donc d'autres résultats de ses découvertes, et ne Thumiliez point parle ridicule de semblables systèmes.

Mais il est une dernière réflexion à faire au docteur Strauss. Nous savons l'époque où se formèrent certains mythes chrétiens. Ce genre de surnaturel nous est connu par les apocryphes qui datent du second siècle.

Comparons ces fruits de l'imagination avec les véridiques récits de nos évangiles canoniques.

Ouvrons celui de saint Luc à l'endroit où est racontée la naissance du Sauveur. « Les premiers jours pour enfanter étant accomplis, Marie mit au monde son premier né, l'enveloppa de langes et le coucha dans une crèche parce qu'il n'y avait point de place pour eux dans l'hôtellerie. Or, il y avait en ces mêmes lieux des bergers qui passaient la nuit dans les champs pour garder leurs troupeaux. Tout à coup un ange du Seigneur leur apparut ; une lumière soudaine les envivironna et ils furent saisis d'une grande frayeur; mais l'ange leur dit : Ne craignez point... »

Quoi de plus simple que ces quelques lignes pour rendre compte d'un événement aussi grave, aussi solennel. Rien qui sente la prétention, rien qui vise à l'effet, pas un détail superflu, pas un ornement ambitieux; le surnaturel est parfaitement à sa place. L'apparition de l'ange est racontée avec simplicité ; les paroles mises dans sa bouche sont belles et dignes de celui qui les prononce.

Prenons le même fait tel que le présente l'Evangile apocryphe de saint Jacques appartenant au milieu du second siècle.

« Joseph trouva une caverne dans laquelle il entra. Il

xxii DU SYSTÈME DE STRAUSS,

alla dans les environs de Bethléem chercher une sagefemme. Joseph allait et allait. Il regardait le ciel et il voyait le pôle immobile, et les oiseaux du ciel tremblaient. Il regarda vers la terre et il vit un bateau où étaient des ouvriers , et ceux qui voulaient soulever quelque chose ne le soulevaient point, et ceux qui voulaient porter quelque chose à leur bouche ne le portaient point; mais leurs yeux étaient tournés en haut. Et il vit des moutons qu'on chassait et qui restaient immobiles. Le berger levait la main sur eux, et la main restait immobile. Des béliers étaient près d'un ruisseau, la bouche dans l'eau, et ils ne buvaient pas. Alors il vint une femme de la montagne, laquelle dit : Où vastu? et Joseph lui dit : Je cherche une sage-femme. »

Le dialogue et la fin sont plus ridicules encore.

Quelle distance entre ce récit et celui de Fauteur inspiré. Comme tout révèle dans le narrateur apocryphe l'intention manifeste de frapper l'imagination, de relever la simplicité du fait par les couleurs du merveilleux. Voilà bien l'imagination des légendes au lieu de l'histoire. Serait-il possible de confondre avec une apparence de justice ces deux sortes de récits en les faisant découler d'une même source? s'ils avaient une époque commune, ne présenteraient-ils pas le même genre de surnaturel, n'auraient-ils pas un air de famille?

Nous pourrions citer d'autres exemples, établir d'autres points de comparaison. Mais nous avons hâte de répondre au docteur Strauss qui, abandonnant la forme des récits évangéliques pour en attaquer le fond, appuie sa thèse sur ce dernier argument :

« Ces récits, nous dit-il, reposent sur des croyances, des

DU SYSTÈME DE STRAUSS. xxm

idées, des préjugés contemporains, sur des mythes enfin, et comment seraient-ils autre chose que des mythes euxmêmes sans fondement historique? »

Ici, le système trahit toute sa faiblesse. L'hypothèse de Fauteur est en flagrante contradiction avec le surnaturel de nos récits évangéliques. Quoi de plus opposé à tous les rêves dont se berçait alors l'imagination des juifs que la vie obscure, malheureuse, persécutée de Jésus? A la place du Messie glorieux qu'ils attendaient, de ce Messie dominateur et conquérant qui devait effacer pour Israël l'opprobre de ses deux captivités et rendre à la maison de David son ancien éclat, que trouvons-nous? Le fils d'un artisan qui naît dans une étable, qui n'a pour auxiliaire que douze pauvres bateliers , qui ne sait où reposer sa tête , qui reçoit tout de la charité, le pain et le linceul. Est-ce là ce qu'on veut nous donner comme un mythe, comme un tissu brillant de fictions ingénieuses, fruits des rêves de l'époque?

Dira-t-on que la doctrine de l'Evangile se compose des opinions qui régnaient alors et les résume? Loin de là, elle les renverse toutes. A la place du mosaïsme étroit qui dominait en Judée, Jésus-Christ a posé les bases d'une religion dont les conquêtes spirituelles doivent embrasser le monde entier. A l'exclusif juif il a opposé la charité chrétienne; au respect superstitieux des pratiques et des formes, le culte en esprit et en vérité.

Sa doctrine apparaît comme un phénomène sans aucun précédent qui l'explique, et ses contemporains s'écrient dans leur étonnement que jamais homme n'avait parlé comme lui.

xxiv DU SYSTÈME DE STRAUSS.

Que reste-il au système mythique pour se défendre? rien qui soutienne l'examen, rien qui porte une apparence de raison. Il a fait beaucoup de bruit et n'a persuadé personne. A peine quelques voix lui ont-elles fait écho. Les masses se sont arrêtées avec effroi devant un livre dont Punique but était d'en finir avec le christianisme, pour mettre à sa place une philosophie sans mission -, et le bon sens public en a fait prompte justice.

Œuvre providentielle à certains égards, ce livre a porté ! d'heureux fruits.

Il a servi, par la discussion, à montrer la vie de Jésus- Christ comme un fait historique qui domine tous les autres, ; et qui se trouve placé au-dessus de toutes les contestations possibles.

11 a renversé pour toujours le rationalisme et le supranaturalisme exagérés des écoles en les combattant à outrance avec leurs propres armes.

Pour le christianisme, Strauss ne Ta pas seulement effleuré avec ce hardi système par lequel il croyait lui porter le dernier coup. C'est qu'il faut autre chose qu'un système pour renverser une religion qui ne sort pas seulement victorieuse de tous les combats, mais qui s'affermit par les atta- I ques aussi bien que par les siècles.

La Vie de Jésus-Christ de M. Kuhn est une protestation de l'Allemagne contre les extravagances de Strauss , et c'est à ce titre que nous la publions.