CHAPITRE XXIV

Caractère historique des évangiles. — Esprit général du récit évangélique.

Que nos évangiles soient un livre historique , et qu'ils

aient pour bot d'en être on, c'est ce qui est évident. Mais il n'est pas permis poorcela de les joger comme histoire, d'après un certain modèle qu'on se sera formé, et de les mesurer , pour ainsi-dire , avec une toise qui leur est étrangère. Or, c'est ce qui est arrivé très-souvent , surtout dans ces derniers temps , les objections que l'on a faites contre l'origine apostolique de notre premier évangile, sont toutes venues de cette source unique. Il n'y a rien de plus naturel cependant à l'égard de l'histoire évangélique, que sa connexité avec des idées qui lui soient propres et un but qui lui appartienne ; et l'on ne peut rien demander de plus simple que de juger cette histoire d'après ce principe, et non d'après un principe étranger.

Il est faux avant tout, que les évangélistes n'aient voulu nous laisser qu'une histoire de la vie de Jésus, ou seulement de sa vie publique. Leur but était bien plus de laisser UN TÉMOIGNAGE QUE JÉSUS ÉTAIT LE MESSIE, CE QU'ILS VOU- LAIENT DÉMONTRER PAR LE MOYEN DE L'HISTOIRE. (Jean, Ch. XX,

v. 30-31. ) De SORTE que toute l'histoire REPOSE TOUJOURS sur cette rase que l'on peut appeler didactique. Ce caractère tout spécial des évangiles, que nous nommerons historico-didactique, et auquel on fait trop peu d'attention, repousse victorieusement cette grande attaque que l'on avait basée sur la différence de la relation synoptique des trois premiers évangiles et du récit de saint Jean. Qoi soutiendra que les évangélistes n'ont voulu rendre témoignage qu'à l'histoire la plus complète de la vie publique de Jésus? À côté d'un tel but, il faudrait leur supposer des motifs d'une nature toute générale et abstraite , aussi étrangers à la vie qu'aux écrits des évangélistes. Si la plus grande partie des événements qui ont rapport à la mission de Jésus, à part le baptême et le dernier séjour à Jérusalem, a la Galilée pour théâtre , je ne vois pas pourquoi les premiers évangélistes n'ont pas pu se restreindre

à cet égard et supprimer, dans l'intérêt de l'unité et de la concision historiques, les voyages que Jésus faisait à Jérusalem vers l'époque des fêtes. Au contraire, si comme nous sommes tout-à-fait autorisés à le penser en comparant saint Jean aux autres évangélistes , il n'y a qu'une petite partie des faits relatifs au caractère du Messie , qui appartienne à Jérusalem, ceux-ci étaient en droit de ne pas prendre cette ville pour le lieu même et le texte de leur témoignage. C'est en vertu de la même cause, que d'un côté, l'histoire évangélique se resserre dans certaines bornes , et que d'un autre côté, on remarque des suppressions dans l'histoire proprement dite de la vie publique de Jésus. Si les évangélistes n'avaient eu pour objet que de nous laisser une histoire, ils nous auraient transmis une biographie de Jésus ; car , les apôtres , ne s'intéressant à l'histoire de Jésus que parce qu'elle avait ce caractère spécial de son histoire, se seraient alors occupés de tous les événements de sa vie, et ils se seraient complus dans les détails. Mais, d'après l'idée fondamentale des évangélistes, il n'y avait que les points relatifs au Messie, qui offrissent une garantie immédiate de leur témoignage, et cette époque, où Jésus se montre comme le Messie , n'a commencé qu'avec l'apparition de saint Jean-Baptiste , dans la rencontre annoncée par les prophéties de l'ancien Testament, entre la nouvelle et l'ancienne révélation (Marc, ch. i, du v. 1 au v. 4.) Le témoignage , dont il est question, s'appuyait, dans les idées chrétiennes primitives, sur deux points : le premier était le miracle , l'autre , l'accomplissement des prophéties. Tout ce qui, dans la vie publique de Jésus , ne relevait pas immédiatement de ces deux points, devait donc ou être supprimé ou considérablement abrégé.