PREMIÈRE PARTIE. 1M

chap, vu , v. 19.) ; ils racontent même sa mort dans une circonstance , qui aurait été bien faite pour exciter cette prétendue jalousie que les disciples du Christ auraient éprouvée à l'égard du précurseur, et qu'ils auraient montrée dans la tradition primitive. Pourquoi ne passent-ils pas tout le fait sous silence, et même la circonstance qui y donne lieu, puisque le résultat est que Jésus a été pris par Hérode pour saint Jean-Baptiste ressuscité? (S. Mat!,, xiv, v. 1. — S. Marc, chap. vi.)

Une objection que Strauss pouvait encore faire à l'histoire évangélique , était celle-ci ; Pourquoi , depuis le baptême de Jésus , saint Jean-Baptiste ne devint-il pas le disciple de Jésus?

Or, cette objection, Strauss la fait plus tard-, mais il l'a réfutée lui-même , car, autre part , il prétend que Jésus , après son baptême , a longtemps été le disciple de saint Jean-Baptiste.

Mais , quant au motif qui empêcha les trois premiers évangélistes de remonter plus haut dans l'histoire du Messie et de son précurseur, une observation suffira : ces évangélistes se sont occupés surtout des faits qui avaient eu lieu dans la Galilée \ or, si saint Jean rend compte des actes de Jésus dans cette même province, depuis le baptême jusqu'à la captivité de saint Jean-Baptiste , le fait le plus important qui se présente dans cet intervalle de temps est le miracle des noces de Cana -, mais cet événement , dans le récit même de saint Jean qui le rapporte , est isolé du reste de l'histoire de la mission du Christ en Galilée-, car, aussitôt après, saint Jean l'évangéliste nous transporte en Judée et à Jérusalem. En outre , le miracle des noces de Cana était comme tant d'autres miracles , que l'histoire n'a pas consignés. ( S. Jean. , chap. xx , v. 30.)

Au contraire, les miracles du Messie et les œuvres de