CHAPITRE PREMIER

Signification du baptême d'eau dans son application à Je'sus.

De même que l'exhortation à la pénitence , le rit du baptême de Jean, qui accompagnait cette publication, baptisma metanoias, «le baptême de pénitence, » se trouvait en rapport avec l'époque du Messie -, et voilà pourquoi le précurseur l'adoptait dans sa mission et l'expliquait par ces mots : Engiken ê basileia ton ouranôn , « le royaume des cieux est proche. ( S. Matth., chap. m, v. 2.) De là on conclut que le baptême de Jean ne pouvait avoir, quant au Messie lui-même , aucune application , ou devait avoir, à son égard , un autre sens que relativement aux autres hommes qui s'y soumettaient. On soutient la première déduction par deux raisons , soit que l'on admette le fait comme légitime et rationnel en lui-même , soit qu'on cherche à le baser sur la supposition que le Messie , pour lui comme pour saint Jean-Baptiste , n'a été le Messie qu'après son baptême. (Strauss, Vie de Jésus, p. 369.)

Outre deux déclarations qui semblent se contredire, l'histoire ne nous offre pas de conclusion plus immédiate, et il faut demander une solution à une libre discussion qui ne reconnaît pas d'autre critérium de la vérité que le rapport de ses suppositions et des résultats qu'elle obtient avec les principes de la Bible et surtout de l'Evangile. D'après le

quatrième évangile, le précurseur s'attendait à ce que le Messie vînt lui demander le baptême, et il déclarait que la partie la plus importante de sa mission était de présenter le Messie à Israël. (S. Jean, chap. i, v. 31 et 33.) D'après saint Matthieu (chap. m, v. 14.), saint Jean-Baptiste se défend de baptiser le Messie, comme si l'ordre était renversé , et que ce fût lui que le Messie dût baptiser, Jésus lève le scrupule de saint Jean-Baptiste , en disant : « Laisse-moi faire pour cette heure , » c'est-à-dire , apprête-toi dans ce moment à me considérer, moi que tu reconnais comme supérieur à toi , comme ton inférieur ; car cela nous paraît nécessaire pour accomplir toute justice. La différence du premier et du quatrième évangile, que nous avons déjà reconnue sous un autre rapport , et cherché à expliquer, ressort ici d'une manière saillante ; mais , quant à une contradiction entre les deux évangiles , je ne la découvre pas plus ici que la première fois, par la raison que le quatrième évangile ne raconte pas l'histoire du baptême dans son ensemble, mais ne parle de ce baptême que dans le moment même où il a heu , comme d'un témoignage de la foi, tandis que saint Matthieu expose historiquement toute la situation de saint Jean-Baptiste et de Jésus à l'époque du baptême. L'un insiste sur toutes les circonstances , l'autre n'indique qu'un seul point ; l'un , en un mot , est historique, l'autre théologique : où peut-on voir là une contradiction ? Mais on opposera à saint Matthieu l'histoire de saint Marc et de saint Luc, qui , tout en racontant comme lui l'événement du baptême , ne font pas mention du scrupule de saint Jean-Baptiste, Qui ne voit que des conclusions basées sur le silence sont tout-à-fait contraires à l'esprit d'une bonne critique ? Et si un évangéliste rapporte un fait que les autres n'ont pas relaté, il ne les contredit pas pour cela, il les complète.

Mais comment , dit-on , Jésus pouvait-il se soumettre à ce