Ibid., pp. 234 et

3. Par ex . Ronsard au camp d'Avignon tout de suite après le collège de Navarre ; Ronsard à la diète de Spire ; Ronsard apprenant en peu de temps l'anglais et l'allemand ; Ronsard en Piémont ; plus âgé que Raïf seulement de quatre ans ; Ronsard publiant les Amours avant les Odes ; Ronsard écrivant contre les protestants et récompensé de cette intervention sous le règne de François II ; Ronsard à la suite de Charles IX ; dédiant ses Eclogues à Charles IX.

4. Par ex. sur la première ode composée par Ronsard ; sur le Dialogue des langues de Speroni.

5. Par ex sur l'étj^mologie de la Possonnière ; sur Loys de Ronsarl, maître d'hôtel de François I<^' ; sur la naissance du poète le jour de la défaite de Pavie ; sur sa première rencontre avec Marie ; sur Charles d'Orléans, dont il fait le 2^ fils de François l" ; sur l'auteur des Dithyrambes et la composition des Folaslries ; sur un quatrain liminaire de la Franciade ; sur les circonstances (le la rencontre de Ronsard et Du Rellay, et celles de leur mésintelligence passagère.

M"'^ Evers allirme inexactement que « la 3^ édition ne contient pas de corrections, qui ne soient pas aussi dans la 2' », autrement dit que la 3'= édition ne contient pas de corrections nouvelles S'il sagit de faits, Rinet vn a corrigé au moins deux, l'un avec raison d'après le Tombeau de Marg. de France, l'autre à tort d'après \ Hymne de Henri II {v. ci-après, Commentaire, pp. 74, 78 et 82 83 . S'il s'agit de corrections dans le style, elles sont assez nombreuses : Rinet a fait disparaître à l'aide de s3'nonymes des répétitions inutiles de mots (voir ci-après, p. 2, lignes 35 et 38, où ado ne remplace lors, région remplace pais) ; en revanche il a introduit des répétitions inutiles, qu'il aurait pu facilement éviter {ibid., p 12. lignes 38 et 41, les mots bonnes et des lors ; p. 19, lignes 42 et 44, le mot ressembler^ ; il a supprimé des incidentes inutiles, qui ne faisaient qu'alourdir son texte {ibid., p. 7, 1. 29, faire son proffit de toutes ; p. 7. 1. 42, sur la fin de ses voyages) ; ailleurs il a supprimé des et et des qui ; enfin il semble bien qu'il ait voulu éviter des tournures équivoques (ibid., p. 3, 1. 39, de la Poésie, telle que le temps pouvoit porter ; p. 16, 1. 24, ce qu'il semble quasi vouloir donner à cognoistre. . ■ et la note des pp. 120-121 ; p. 19, lignes 34 et suiv., de laquelle se lisent assez de sonnets].

XXXII INTRODUCTION

qu'il cherche, afin de donner du relief à sa prose et c'est surtout au poète lui-même qu'il les emprunte, pour être plus siir de leur qualité Une préoccupation analogue lui a fait rehausser ses personnages : il insiste sur les brillantes alliances de la famille Ronsart, d'après un généalogiste qui semble peu digne de foi, sur la noblesse deCarnavalet, de Du Bellay, de Saint-Gelais, d'Hélène de Surgères, même de Jacques Desguez, le modeste aumônier du prieuré de Saint-Cosme ' ; il grandit aussi Dorât, dont il fait un prophète, et A- de Ba'if, qu'il présente comme l'inventeur des vers français mesurés à l'antique -. Et c'est encore en moraliste et en littérateur, non en historien, que Binet commence et termine sa Vie de Ronsard ; 1 exorde sentencieux et fleuri qu'il adresse à son fils, la péroraison solennelle où il apostrophe l'illustre mort comme son père adoptif, sont très caractéristiques de sa manière, qui est d'ailleurs celle du temps ■'.

Tels furent les principaux mobiles auxquels obéit Binet en remaniant son texte pour une troisième édition, au lieu de critiquer les témoignages, au lieu d'établir une bonne chronologie des pièces qu'il citait ou dont il s'inspirait furtivement. Mais il en est d'autres moins excusables encore, que va nous révéler l'étude de ses documents oraux.

B. Documents oraux. — Il est à peu près certain que Binet a recueilli de la bouche même de Dorât, qu'il fréquentait familièrement et qui mourut seulement en novembre 1588, quelques renseignements sur ses plus anciennes relations avec Ronsard, d'abord au domicile de Lazare de Ba'if, ensuite au collège de Coqueret 11 est probable aussi qu'Antoine de Ba'if, mort seulement en 1589, fut appelé à confirmer, ou à rectifier, ou à compléter les souvenirs de son vieux professeur. De qui Binet aurait-il pu tenir, sinon d eux ou de 1 un d'eux, ce qu'il avance dans ses deux premières rédactions sur la beauté physique et la conversation attraj'ante de Ronsard jeune ', sur la part qu'il prenait aux jeux du dauphin Henri,

1 Voir ci après, pp. 3, lignes 25 et suiv. ; 11, 1 27; 15, 1. 23; 17, 1. 35 ; 26, 1. 28 ; 34, 1. 25 ; et le Commentaire, p. 65.

2. Ibid., pp. 11, 1 38, et 12, 1. 43. L'addition relative à Baïf lui fut peutêtre suggérée par la fin d'une ode de Baïf qui sert d'épilogue à ses Poëmes.

3. La responsabilité en revient partiellement à Tacite, auteur de la Vie d'Agricola. dont Binet a imité lexorde et la péroraison, comme il s'est inspiré ailleurs de la Vie de Virgile de Donat.

M"« Evers attribue cette addition de l'exorde à une cause toute différente Binet, dit-elle, avait senti que l'astre de Ronsard pâlissait, que la nouvelle génération littéraire, tout en honorant la mémoire de Ronsard, ne le considérait plus que comme le plus fameux représentant d'un art suranné. « Le long préambule de la 3' édition est comme une excuse ou une justification d'appeler l'attention du public une fois de plus sur une histoire qui avait presque cessé d avoir une signification » (Op. cit., Introd., p. 25.) C'est prêtera Binet trop de clairvoyance, étant donné surtout qu'il ne vivait pas à la Cour, mais confiné dans sa fonction de magistrat provincial, et que Malherbe en 1597 ne s'était pas encore révélé comme un réformateur de la poétique ronsardienne Pour moi, si Binet s'excuse ou se justifie de rééditer la Vie de Ronsard, c'est simplement parce qu'il imite Tacite, qui en avait fait autant au début du panégyrique de son beau-père.

4. Cf. Du Perron, Or. fun. texte princeps') : << Car j'ay ouy raconter une infi-

IMROULC TIO.N WXIII

ses relations avec le seigneur Paul % ses compagnons d'étude après la mort de son père, son goût pour Eschyle (anecdote du Promet liée), pour Aristophane (anecdote du Plutus), pour Homère, Pindare et Lycophron, ses premiers essais poétiques, sa mésintelligenfe passagère avec Du Bellay ! Ce sont eux encore qui ont guidé Binet, cela n'est pas douteux, au sujet des premières publications de Ronsard et de sa querelle avec Saint-Gelais, car, l'éduit aux seuls documents écrits que nous avons énumérés, il n'aurait pu les dater, même approximativement et vaguement comme il l'a fait, la connaissance des éditions originales et celle de la chronologie en général lui étant restées presque totalement étrangères.

Il a lui-même laissé échapper le secret de ces sources orales ; l'aveu est précieux à retenir. Dans ses deux pi'emières rédactions, le seigneur Paul, l'un des plus anciens initiateurs de Ronsard aux beautés de la poésie latine, est présenté uniquement comme Piémontais ; mais on lit dans la troisième : «... le seigneur Paul, Escossois ainsi que disent aucuns, Bail" m'a asseuré toutesfois qu'il estoit Piemontois... » Comme Du Perron est de ceux qui le disaient Ecossais, et que cette opinion, conservée dans toutes les éditions de l'Oraison funèbre de Ronsard, avait été exprimée devant Binet et publiée dès février-mars 158G, comme d'autre part l'opinion contraire a été soutenue par Binet dès sa première rédaction, qui est de la même date, il est clair que le témoignage de Baïf remonte à ce moment-là.

Je ne crois pas non plus téméraire d'avancer que deux suppressions importantes de la deuxième rédaction sont dues à Baïf. Tout d'abord Binet avait fait intervenir Baïf dans la querelle Ronsard-Du Bellay : <(.. encore que Du Bellay de son costé eust opinion d'avoir esté picqué par luy (Ronsard), quand allant voir Ronsard et Baïf il trouva sur leur table un de ses livres que Baïf avoit apostille en la marge, remarquant quelques vers et hémistiches, comme pris de Ronsard, pensant que c'eust esté luy qui eust faict telles annotations. » Tout ce passage, dû vraisemblablement à un récit de Dorât, disparut de la deuxième rédaction, sans que rien le remplaçât. Pour moi, comme pour M. Chamard -, ce fut à*la prière de Baïf, soit qu'il préférât ne pas figurer dans la querelle, soit que la mémoire de Dorât lui eût paru infidèle sur ce point. — D'autre part Binet avait recueilli soigneusement, sans doute encore de la bouche de Dorât, une anecdote très circonstanciée, relative à une partie de ballon^ qui aurait eu lieu dans le pré aux clercs entre le roi Henri H et M'' de Laval, et où l'adresse de Ronsard, qui était du côté du roi, aurait assuré la victoire à celui-ci. Je ne vois que Baïf qui ait pu décider Binet, si friand d'anecdotes, à supprimer radicalement celle-ci de sa deuxième rédaction, comme controuvée par l'ancien principal de Coqueret, que ses souvenirs avaient trahi '.

D'ailleurs les souvenirs de Baïf lui-même devaient être assez confus

nité de fois à ceux qui l'ont cogneu en sa première jeunesse, que... » (\^oir ciaprès. Commentaire, pp. 83 et 84.)

1. Peut-être tenait-il ce dernier renseignement de Velliard (v. ci-après, Commentaire, p. 85i, mais celui-ci le tenait d'Ant, de Baïf.