XI.II INTROnîT.TlON

la présenté : Ronsard « prince et père de nos poètes « fnt à ses yeux une sorte de Dieu, à Icgard de qui aucun éloge ne parut excessif. Si Ion considère les choses de ce point de vue, même les erreurs de notre biographe sont intéressantes, car elles montrent, pour la plupart, combien la gloire de Ronsard eut vite fait de créer une légende autour de sa personne et d'éclipser la renommée des plus grands poètes contemporains.

Il me reste à donner quelques explications sur la méthode suivie dans cette réédition de la Vie de Ronsard. J'ai pris comme texte fondamental, ainsi que la fait M'"' Evers, et pour des raisons analogues, la rédaction primitive, celle qui parut en mars 1586. Elle ne vaut pas, à vrai dire, les deux suivantes en ce qui concerne l'abondance, les matières et la qualité de 1 impression (je ne parle pas du sens critique : il fait défaut dans les trois rédactions). Mais elle leur est supérieure par ce seul fait que Rinet n'a pas eu le temps de la gâter autant que les autres en cédant aux suggestions troublantes del'admiration, de lareconnaissance, de l'ambition, de 1 imagination et du faux goût. Ces causes d'erreur existaient bien déjà lors de la première rédaction, mais en deux mois elles firent anoins de tort à la vérité qu en un an. et a fortiori en dix ans-

Pour ce qui est de la disposition typographique des trois textes, je pense que M"e Evers a eu tort de placer en second lieu le troisième et en troisième lieu le second. Malgré sa bonne intention de rapprocher le premier et le troisième texte pour mieux montrer le point de départ et le point d arrivée de l'œuvre de Binet, les inconvénients de ce procédé sont très graves. 1" Cette disposition exige du lecteur un perpétuel effort pour se rappeler l'ordre adopté et ne pas confondre les variantes de 1597 avec celles de 1587. 2° Les variantes de 1587 étant répétées au bas de la page et éclipsées par celles de 1597, le lecteur peut croire à tout instant que l'édition de 1587 est insignifiante, ce qui serait très loindela vérité. Cet inconvénient est surtout visible chaque fois que les additions de 1587 n'aj-ant pas été très sensiblement modifiées en 1597, M"" Evers les reproduit in extenso dans les variantes de cette dernière date et se contente de déclarer au bas de la page: « Le texte est le même en 1587. » Rien ne peut fausser davantage l'opinion que le lecteur doit se faire de l'importance respective des trois éditions.

L'ordre qui s imposait, croyons-nous, est Tordre chronologique, car non seulement il n'offre pas ces inconvénients, mais il a 1 avantage de mettre dans la lumière qu'elle mérite la première revision du texte primitif. Cet ordre n'empêche pas, d ailleurs, de mesurer le chemin parcouru de la première à la troisième édition. Il permet au contraire de voir par quelle étape très importante Binet a passé de l'une à l'autre, et de mieux suivre l'évolution de sa pensée-

En outre, bien que Binet soit mort aux environs de 1600, je n'ai pas cru devoir négliger les variantes des éditions posthumes de la Vie de Ronsard, publiées à la fin des œuvres complètes du poète en 1604, 1609,

INTRODUCTION

(in-f^ et in-12), 1617, 1623 et 1630. Elles reproduisent en principe le texte de 1597, qui est devenu pour ainsi dire classique par leur intermédiaire. Mais elles présentent de temps à autre des corrections intéressantes, parfois même des additions et des suppressions que j'ai toujours indiquées. Ces modifications de valeur critique sont dues soit à l'éditeur, Nicolas Buon, soit plus probablement à Jean Galland pour les deux premières, à Philippe Galland, à Claude Garnier ou à Robert III Estienne pour la troisième et la quatrième. La cinquième reprend le texte de 1609 in-12, du moins en principe. La plus correcte des cinq est incontestablement celle de 1623'.

Quant aux sources de Binet provenant des Œuvres de Ronsard, au lieu de les indiquer au-dessous de l'appareil critique, j'ai cru préférable de les réserver pour le Commentaire placé à la fin du volume et de les grouper avec les autres sources en un tableau d'ensemble, ("e sont autant de documents qui aident à comprendre comment Binet a fait son opuscule. Les variantes, qui parfois sont très étendues, occupent seules le rez-dechaussée des pages de texte, et je n'ai eu recours pour y renvoyer le lecteur qu'à une seule espèce de signe, le chiffre. J'ai marqué d'un astérisque tout mot ou passage qui est l'objet d'une note dans le Commentaire, lequel, en dehors de l'indication des sources, est surtout historique et critique -. Enfin, d'un bout à l'autre j'ai nettement séparé l'appareil critique du texte primitif : en aucun cas les additions de 1587 et de 1597, quelle que soit leur importance, ne sont venues prendre la place réservée au texte fondamental.

Une fois ce texte choisi, l'ordre et le nombre des variantes arrêtés, voici comment j'ai procédé pour les établir.

J'y ai respecté scrupuleusement la graphie sous les réserves suivantes:

1» J'ai substitué aux signes abréviatifs ^ et ' les consonnes nasales et les finales en us qu'ils remplacent au xvi^ siècle '.

2" J'ai remplacé les i et les u consonnes par le j et le p ; j'ai adopté pour Vs et pour Vu les formes actuelles.

3" J'ai rétabli l'accent grave sur à préposition et où adverbe de lieu ; je l'ai supprimé en revanche sur a verbe et sur ou conjonction d'alternative, car cette distinction existe couramment dans la deuxième moitié du xvi^ siècle, et l'on peut être certain que, là où cet accent manque

1. Jean Galland est mort en janvier 1612. Son neveu, Philippe Galland, lui succéda comme principal du collège de Boncourt et exécuteur testamentaire de Ronsard. Claude Garnier a revu en entier lédition des CEiiures de Ronsard de 1623 (lui-même le dit à la fin de son Commentaire sur les Discours), sauf toutefois les Epitaphes, le Recueil des Œuvres retranchées et le Tombeau, qui ont été corrigés au point de vue typographique parR. Estienne, de la famille des célèbres imprimeurs 'Cf. le Ronsard de Blanchemain, VII, 7 ; VIII, 74 ; Fr. Lachèvre, Bibliographie des recueils collectifs de poésies publiés de 1597 à 1700, t. 1. pp. 19.Î, sur Claude Garnier, et 187. sur Robert III Estienne).

2. C'est à dessein que les notes philologiques ont été réduites au strict nécessaire. La langue de Binet na rien de remarquable ; il emploie un vocabulaire courant ; sa phrase seule a parfois besoin d'éclaircissements, étant lourde, enchevêtrée, équivoque.

3. D'ailleurs on trouve écrit indifféremment honie et homme; Frâce et France ; ;iô et non ; Rôsard et Ronsard : pP et plus, etc.

XtIV INTKODI r.TION

OU bien est de trop, il j' a une faute d'orthographe ou d'impression'. 4" J'ai supprimé le point qui au xvi* siècle suit souvent encore les chiffres romains ou arabes ; ce signe, reste de la graphie du moyen âge, était encore d'un usage courant à l'époque de Claude Binet ; mais il n"a plus aucune valeur d'expression -, et, par conséquent, ne peut que dérouter le lecteur actuel, parfois même le tromper sur 1 interprétation du texte ; d'ailleurs Binet, ou son imprimeur, est loin de l'employer régulièrement '.

5" J'ai accentué toutes les finales en ce, qu'elles appartiennent à des substantifs, tels que Orphée, risée, contrée, ou à des participes féminins, tels que avouée, mesurée, enragée, de nombreux exemples des uns et des autres m'3' autorisantes J'ai mis des initiales majuscules aux titres des œuvres alléguées par Binet, et reproduit ces titres en italiques, du moins dans le texte fondamental.

7" J'ai corrigé les fautes d'impression évidentes du texte fondamental, a) d'après la table d'errata ' ; b) d'après la deuxième édition, qui à ce point de vue est comme une nouvelle épreuve de la première ; c), à son défaut, d'après la troisième édition ou les éditions posthumes. Même remarque pour les fautes d'impression indubitables qu'on trouve dans les variantes. Chaque fois j'ai averti le lecteur par l'appareil critique sauf pour quelques fautes évidentes de la 3" rédaction, telles que deux pour d'eux, vay pour vray, navoir pour n'avoir, dattente pour d'attente, sauf encore quand j'ai substitué aux initiales minuscules des majuscules couramment usitées au xvjc siècle, et d'ailleurs autorisées par la 2^ ou par la 3"' édition V. ci-après, p. xlvi)

8" Quand j'ai donné simultanément les variantes ou les additions de 1587 et de 1597, j'ai adopté l'orthographe et la ponctuation de 1587, sauf indication contraire- Même remarque pour le cas où je n'ai eu à signaler que les variantes ou les additions de 1597, qui ont été reproduites dans les éditions suivantes : j'ai adopté alors l'orthographe de 1597, sans tenir compte de celle des éditions suivantes.

Ainsi donc, à part ces réserves, j'ai respecté l'orthographe du texte fondamental, ainsi que celle des variantes et des additions, qui constituent, elles aussi, pour leur part, un texte primitif. Mais je n'ai pas cru devoir (sauf de rares exceptions intéressantes) signaler les variantes orthographiques que présentent la deuxième édition par rapport au texte fondamental, la troisième édition par rapport aux deux précédentes, les éditions posthumes par rapport aux éditions « anthuraes ». C'eût été surcharger l'appareil critique sans aucun profit.

1. D'ailleurs, en dehors de ces deux cas et de certaines finales latines. l'accent grave n'est pas employé au xyi"^ siècle. On écrit régulièrement père, siècle, première, près, collège, manière, ds dégénèrent, la Grèce.

2. On le trouve aussi bien après des chiffres cardinaux qu'après des chiffres ordinaux.

3. Sur dix passages de la l'*" rédaction qui contiennent des nombres en chiffres, un seul présente un point de cette nature « .... et l'an 1540. par son père fut mis ; on en trouve deux dans la 2'' rédaction, et onze dans la 3".