CHAPITRE PREMIER

Les biographes de Rotrou. — Les desiderata de son histoire. — Sa légende. — La vérité sur le premier tome et les parties obscures de sa vie. — Le roman de Rotrou. — Rotrou inconnu. — Sa famille. Son père, marchand bourgeois à Dre^x. Les six enfants de Rotrou. — La lettre de dom Liron à Leclerc, écrite de l'abbaye Saint-Vincent du Mans et le Supplément à la Bibliothèque char tr aine. — Les premières pièces de Rotrou. — \J Histoire amoureuse de Cléagénor et de Doristée. — Les premiers protecteurs de Rotrou, Louis de Bourbon et sa mère Anne de Montafié, M™« la comtesse de Soissons. — Les Œuvres poétiques (1631), les stances à son ami et l'élégie à Caliste. — Les quatrains en tête de la Généreuse Allemande. — L'élégie à Scudéry, Rotrou et son horreur de la guerre. — Le Rotrou de Desrochers et celui de Caffieri. — Les quatrains dédiés à M. de La Charnays en tète des Bocages (1632).

Rotrou, depuis Tannée dernière, a été Tobjet de nombreux travaux, et cependant sa biographie reste encore à faire. Il n'y a pas longtemps qu'un membre de l'Académie française, un des principaux historiens de notre littérature, M. Saint- René Taillandier, disait de lui : « La date de sa naissance, la date et les circonstances sublimes de sa mort, quelques

traits de son caractère, voilà tout ce que nous en savons (1).» Encore, bien que ce stock de renseignements biographiques fut des plus légers, fallait-il peut-être en rabattre ; car j)0ur sa mort, comme pour son caractère, le roman s'était mêlé à la réalité et risquait fort de la supplanter.

Et cependant Rotrou est une de nos gloires dramatiques, une grande figure de notre histoire littéraire, qui appartient non-seulement à la ville de Dreux, mais à la France tout entière. Elle mérite d'être replacée en pleine lumière, comme Font été Molière et Corneille, sans parler d'un bon nombre de poetœ minores, qui n'avaient pas droit à un pareil honneur, mais dont les écrivains locaux ont fait connaître la vie avec les détails les plus intimes, et parfois les plus insignifiants.

Pour ce qui est de Rotrou, en mettant à part dom Liron, qui occupe une place hors ligne comme historien le plus exact du poète, les écrivains locaux, tels que Lemenestrel, Grétien, etc., n'ont pas fait autre chose qu'embarrasser sa biographie d'erreurs et de légendes (2).

M. Merlet, dans . son Inventaire des Archives d'Eure-et- Loir^ n'a cité que quelques uns des actes de l'état civil de Dreux, se rapportant au poète et aux siens. Bien que critique des plus sûrs et des plus défiants, il a laissé, dans la récente et courte notice consacrée par lui à Rotrou dans sa curieuse Bibliographie chartraine (3) , se glisser un des documents apocryphes qui , grâce à l'aveugle confiance de M. Chastes dans le faussaire Vrain-Lucas,

(1) Saint-René Taillandier, Rotrou, sa vie, ses œuvres, Lahure, 1865, in-12, p. 12.

(2) V. Lemenestrel, Jean Rotrou, dit le Grand. Dreux, 1869, in-S» ; Crétien, Dreux ancien et moderne, 1867, in-8*>. On peut dire aussi la même chose des Documents historiques sur le comté et la ville de Dreux, par E. Lefèvre, Chartres 1859, des ouvrages de M™« Lemaître (1850, in-8o), de Delaplane, de Vramant, etc.

(3) Inventaire des Archives départementales d'Eure-et-Loir, t. IV, 1877, p. 231 et suiv.; Ribliographie chartraine, Orléans, Herluison, 1882 in-8o, p. 379 et suiv.

sont venus un instant éblouir les yeux complaisants des écrivains de Chartres et de Dreux, et embellir ou plutôt défigurer la biographie de l'émule de Corneille.

Avant Tannée dernière, les notices de MM. Guizot, Amb. Firmin-Didot, Jarry et Edouard Fournier étaient les seules œuvres récentes qui eussent prétendu apporter un peu plus de lumière dans la vie du poète (1) ; encore n'était-ce qu'accessoirement que la thèse de M. Jarry, si complète comme analyse littéraire, effleurait les détails biographiques.

L'année 1882 a vu paraître celles de MM. de Ronchaud, Léonce Person et Félix Hémon. L'étude de M. de Ronchaud qui précède l'édition des Œuvres choisies de Rotroii, parue chez Jouaust, est presque exclusivement littéraire ; en tous cas elle est si peu biographique, que ce n'est guère la peine d'en parler au point de vue de l'histoire de l'auteur de Saint-Genest (2). Quant à celle de M. Hémon, qui sert d'introduction au Théâtre choisi du même poète, publié en 4883 par Laplace et Sanchez, celle-là, bien que plus importante et supérieure à la première à tous les points de vue, bien qu'à la fois biographique et littéraire, ne donne pas tout ce que semble promettre la récompense dont elle a été honorée par l'Académie française. On voit trop qu'elle a été faite à l'aide des notices de Fouijiier et de M. Jarry, complétée ou expurgée à la dernière heure à l'aide des Notes de M. Person. Elle n'a pas été écrite avec les documents de première main

(1) V. Guizot, Corneille et son temps, Didier, in-12, pp. 362-405. Firmin Didot, Nouvelle Biographie générale, article Rotrou, 1863, mais la notice de r auteur avait été publiée dès 1844 dans d'autres recueils. M. Jarry, Essai sur les œuvres dramatiques de Jean Rotrou, 1868, in-8«. Edouard Fournier, Le théâtre français au XF/® et au XVII^ siècle Laplace et Sanchez, in-4«, p. 494. Il reste à citer, à côté de ces différents travaux, rexcellent discours prononcé par M. Edouard Thierry à l'inauguration de la statue du poète, le 30 juin 1867, et qui a droit à une mention spéciale parmi les notices sans nombre consacrées à Rotrou.

(2) Elle a été publiée d'abord dans la Nouvelle Revue du l»»" juin 1882, pp. 628 à 659.

fournis par les éditions originales de Rotrou ; les erreurs commises par les précédents biographes y sont reproduites en trop gi'and nombre et trop h la légère. En un mot on se plaît à rendre justice à la linesse du critique littéraire, mais on se prend à regretter que l'érudition du biographe soit bien souvent en défaut. Seules les Notes critiques et biographiques de M. Person nous offrent un travail neuf, original, personnel, et augmentent la somme de nos connaissances sur Rotrou, ou du moins aident à dégager son histoire des détails romanesques qui étaient venus en altérer la vérité (1).

M. Person, loin de chercher comme M. Hémon à donner une vie complète de Rotrou, s'est borné à porter plus de lumières sur certains points de son existence.

A côté de ses précieuses notes, il reste donc beaucoup à savoir pour connaître l'histoire du poète dans son ensemble ; il reste même beaucoup à faire avant qu'on puisse écrire sa vie réelle, entièrement délivrée des récits légendaires qui l'embarrassent encore, en dépit du premier travail d'élimination entrepris par M. Person.

Ayant voulu pour mon propre compte pénétrer plus avant dans quelques coins obscurs de la vie du poète, je viens faire participer au résultat de mes recherches et de mes découvertes ceux qui sont curieux comme moi et veulent

(1) Je ne citerai, chemin faisant, les Notes critiques et biographiques sur RotroUy de M. Person, que d'après la seconde édition parue dans Tappendice de VUistoire de Venceslas de Rotrou, Paris, Cerf, 1882. n faut aussi rappeler, en fait d'autres travaux sur Rotrou, écrits à partir de 1882, le chapitre qui le concerne dans le Romantisme des classiques de M. E. Deschanel, Calmann-Lévy, 1883, in-12, pp. 261 à 287, et les principaux articles critiques dont les notices sur Rotrou ont été Tobjet. Voir entre autres ceux de M. Tamizey de Larroque, Revue d£s questions historiques, l«r juillet 1882, p. 342, de M. Marty-Laveaux, Revue ciHtique d'histoire et de littérature, 3 juillet 1882, et les autres articles de la même Revue, 14 août 1882, 22 janvier 1883 (T. de L.), 12 février et 12 mars; celui de M. Hémon, Revue politique et littéraire du 15 juillet 1882 ; de M. Louis Moland dans le Français des 17 juillet, 11 septembre 1882, 15 janvier 1883, etc., etc.

autre chose que des récits de convention et de Va peu près en histoire littéraire.

Ce n'est donc pas une biographie complète de Rotrou qu'on doit s'attendre à trouver ici. Tout en suivant la trame de sa vie, et en ayant grand soin de mettre des dates certaines et de l'ordre dans le récit de chacune de ses principales actions, ce qu'on a, trop souvent, omis de faire jusqu'ici, je me suis proposé avant tout d'étudier les particularités les moins connues de cette courte et obscure existence, me donnant bien garde de préférer la route battue aux découvertes du sentier.

La famille de Rotrou, Rotrou auteur de la troupe de l'hôtel de Bourgogne, ses protecteurs, et parmi eux spécialement la comtesse de Soissons, Anne de Montafié, le cardinal de Richelieu et le comte de Belin ; son séjour dans le Maine, son rôle dans la querelle du Cid, et enfin ses relations avec l'hôtel de Rambouillet, tels sont surtout les points de la vie de Rotrou inconnu, sur lesquels j'ai porté mes investigations en curieux et non en rhéteur. Je ne me suis pas refusé de faire, en chemin, une ou plusieurs excursions à travers l'histoire du théâtre contemporain dont on a trop isolé Rotrou, alors qu'il fallait le montrer dans son cadre naturel, c'est-à-dire au milieu des auteurs dramatiques de son temps.

J'ai rapporté de cette enquête plus d'une pièce de vers inédite du jeune poète. Au lieu de continuer à écrire le roman de Rotrou, j'ai voulu autant que possible arriver à sa ije réelle. Peut-être sur quelques points se prendra-t-on à regretter la légende, et m'en voudra-t-on de venir jeter le trouble dans de vieilles croyances littéraires, prêtant à de magnifiques lieux communs ; mais j'ai le souci de la vérité avant tout, et la haine du convenu. Que ceux qui ne craignent pas d'être étonnés, désorientés même, veuillent donc bien prendre la peine de me suivre jusqu'au bout de cette étude. Je ne la pousserai pas au delà du premier tome de la

vie de Rotrou. Lorsque le poète se fixe à Dreux et achète Toffice de lieutenant particulier au milieu de Tannée 1639, pour se marier bientôt après, sa vie de jeunesse est close à jamais.

Désormais, dans sa double existence de poète et de magistrat, il n'y a plus ni troubles, ni incertitude, ni obscurité. Bien qu'il s'agisse de la période des chefs-d'œuvre dramatiques de l'auteur de Saint-Genest, entré dans sa pleine maturité, le magistrat prime désormais le poète et lui communique le calme et la grave sérénité de son nouvel état. Les dernières années de sa vie sitôt brisée sont comme le soir d'un beau jour, en attendant qu'un noble dévouement vienne couronner sa dernière heure par une mort héroïque.

Je ne m'arrêterai pas à pailer longuement de la famille de Rotrou. Cependant, bien que les dictionnaires de noblesse et les écrivains locaux aient donné sur elle d'assez nombreux renseignements, il reste encore beaucoup à savoir sur son compte. Les documents connus ont plutôt trait aux collatéraux de Rotrou, qu'à son père, à ses descendants, à ses sœurs, etc. Les extraits des registres de l'état civil de Dreux donnés par M. Merlet, dans YInventaire des Archives départementales d'Eure-et-Loir, fournissent seuls des documents bien authentiques, mais ne contiennent rien de relatif à son père, à la naissance et à la vie de ses sœurs, à son frère Pierre, dont l'existence est heureusement mieux connue; enfin ils n'indiquent que la naissance de quatre enfants du poète (1).

Chose étonnante ! on n'a pas môme jusqu'ici le nombre exact des enfants nés du mariage de Rotrou avec Marguerite Camus, fille de noble homme Jehan Camus, conseiller du roi et élu en l'élection de Mantes et d'honorable femme dame

(i) T. IV, p. 231 et suiv.

Françoise Apoil (1). Pendant longtemps on n'a connu que la naissance de trois de ses enfants.

Vint M. Merlet qui, dans son Inventaire, releva celle d'un quatrième enfant, que M. Person s'empressa de citer d'après lui. Les critiques les mieux informés reprochèrent dès lors à MM. de Ronchaud et Hémon d'en être restés au nombre trois, nonobstant la nouvelle découverte.

Eh bien ! Rotrou ne fut pas simplement père de quatre enfants ; je le dis tout de suite, il en eut six bien comptés :

Jean-Baptiste, né le 8 août 1641 .

Françoise-Marie, née le 22 juin 1643.

Jean, né le 24 décembre 1644 (2).

Elisabeth, née le 23 septembre 1646.

Claude, né le 15 décembre 1647.

Marguerite, née le 17 décembre 1648.

Il est surprenant que les écrivains locaux, qui ont exploré les registres de baptêmes de Saint-Pierre de Dreux, n'aient pas poussé l'intérêt pour Rotrou jusqu'à y faire des recherches plus complètes de 1641 à 1650. En ne citant que quatre enfants de Rotrou, nés avant 1648, ils auraient dû même être mis sur la trace de leur erreur par Jal. Ce dernier, d'après des renseignements venus de la famille, indiquait en effet, au 17 septembre 1648, la naissance d'une fille, Marguerite, morte religieuse, et dont le nom avait été précisément conservé par ceux-là même, qui, naguère, ne donnaient à Rotrou que trois enfants (3).

Ce qui avait fait attribuer traditionnellement ces trois en-

(i) Les noms et qualités des parents de la femme de Rotrou sont ici donnés pour la première fois.

(2) La date attribuée par les traditions de famille à la mort de Jean est exacte : On lit dans les Registres de l'état civil do la paroisse de Chêne-Chenu : « L'an 1706, le vendredy 41® jour du mois de novembre, fut inhumé à Dreux maistre Jean Rotrou, prêtre, curé de la paroisse de Chesnes. » Inventaire des archives d'Eure-et-Loir, t. IV, p. 479.

(3) V. Jal, Dictionnaire critique, p. 1087. Jal a seulement confondu septembre avec décembre, mois réel de la naissance de Marguerite.

fants au poète, c'est que trois seulement avaient vécu. Jean- Baptiste décéda dès le 22 novembre 1641, trois mois et demi après sa naissance. Françoise-Marie et Claude ne vécurent pour ainsi dire pas. La première décéda îi six semaines, le second au bout de quatre jours.

Leurs actes de naissance ne sont donc curieux à relater qu'au point de vue des personnes qui y figurent, et des relations de famille ou d'amitié de Fauteur de Venceslas.

Voici, pour ne plus avoir à y revenir, les deux actes de baptême de la paroisse Saint-Pierre de Dreux, non reproduits par M. Merlet et restés inédite jusqu'à ce jour (1). Ils concernent le premier et le dernier entant de Rotrou.

« Du lundi 8 août 1641 :

Jehan Baptiste, fils de noble homme Jehan Rotrou, conseiller du roy, lieutenant particulier et civil et criminel du comté et baillage de Dreux, et de damoiselle Marguerite Camus ses père et mère, tenu sur les saints fonts du baptême par noble homme M® Jehan Camus, conseiller du roy et eslu en l'élection de Mantes, lequel a donné le nom, et par dame Elisabeth Facheu, veuve de feu honorable homme Jehan Rotrou, vivant bourgeois de Dreux, baptisé par moi soussigné vicaire, avec les parrain et marraine. Signé Camus , Elisabeth Facheu , Allain ( vicaire ]. —

Du 17 décembre 1648, Margueritte, fille de M® Jean Rotrou, seigneur de Toisy, conseiller du roy, lieutenant, etc. ; son parrain, noble homme M® Pierre Corbonnois , conseiller du roy, lieutenant particulier en l'eslection du dit Dreux, et la marraine damoiselle Barbe Rotrou, fille de honorable homme Jean Rotrou, en son vivant marchand bourgeois au dit Dreux, qui lui a imposé son nom. A été baptisée par moi, prêtre vicaire soussigné. La marraine n'a pu signer. — Corbonnais, Châles [vicaire). »

(1 ) Voir les quatre autres dans V Inventaire des Archives d'Eure-et- Loir, pp. 234 et 235. Je dois la copie de ceux-ci à l'obligeance de M. le secrétaire de la mairie de Dreux.

-laces deux actes font voir que le père de Rotrou était mort dès 1641, puisque sa femme Elisabeth Facheu(l), était veuve alors, et de plus qu'il devait être en son vivant marchand bourgeois à Dreux. Car Barbe Rotrou, la marraine de 1648, n'est autre, sans aucun doute qu'une des sœurs du poète et non sa tante (2). Si Rotrou a des droits authentiques à la qualification de noble hommef qu'il a reçue bien souvent, c'est donc seulement en vertu de sa qualité de gentilhomme ordinaire du cardinal de Richelieu. La Ghesnaye-Besbois, du reste, parlant de la branche des Rotrou à laquelle il appartenait, dit que la noblesse de son frère Pierre ne paraît bien certaine qu'à partir du 19 mars 1682, date à laquelle il fut reçu « conseiller secrétaire du roi, maison, couronne de France et de ses finances, » mais que l'ancienneté de sa famille est recommandable (3).

Il est regrettable que les écrivains locau;c n'aient pas rassemblé, interprété, et fondu dans un ensemble harmonieux tous ces documents généalogiques, et qu'on ait tardé si longtemps à savoir ce que je viens de révéler, d'autant plus que la plupart des renseignements sur le poète proviennent de diverses communications libéralement faites par la famille de son frère à La Ghesnaye-Desbois, comme aux écrivains qui se sont successivement occupés d'écrire son histoire.

(4) La mère de Rotrou, Elisabeth Facheu, doit être fille d'honorable homme maistre Jacques Facheu, grenetier au magasin à sel de Chartres.

('2) n en est probablement de même de Marie Rotrou, veuve d'honorable homme Nicolas Delacour, vivant bourgeois de Dreux, marraine du fils né en 4647. Cependant, il y a à la même époque deux autres Marie Rotrou, l'une mariée à honorable homme Laurent Maufrais, marchand bourgeois de Dreux, et mère d'un fils dont le baptême, le 5 octobre 4637, fut honoré d'un haut parrainage; l'autre, veuve de noble homme Nicolas de la Corée, dont une fille se marie le 37 août 4653. — Comme autres parents paternels de Rotrou, on ne voit figurer au baptême de ses enfants (en 4647), que M» Claude Rotrou, maire de Dreux, fils de Germain, onclç et parrain du poète.

(3) La Chesnaye-Desbois, Dictionnaire de la Noblesse, éd. de 4872, in-4», t. 47, pp. 743-750.

C'est Pierre Rotrou lui-même qui avait écrit le mémoire communiqué à dom Liron, ainsi qu'on va le voir bientôt. Titon du Tillet, quelques années plus tard, dit tenir ce qu'il rapporte « de M. de Rotrou, aujourd'hui président et ancien lieutenant général du bailliage de Dreux, parent de notre poète et de son gendre M. Julienne, aujourd'hui lieutenant général de Dreux (1). Moréri paraît également tenir ses documents d'autres membres de la famille (2).

Cette obligeance des collatéraux de Rotrou se continue pendant tout le dix-huitième siècle. C'est un d'entre eux, M. de Rotrou, auditeur des Comptes, arrière-petit-neveu du poète, qui communique à Caffîeri, non-seulement le portrait dont il s'est inspiré pour son splendide buste mais la notice généalogique donnée par le célèbre sculpteur à la Comédie-Française, et dont un abrégé fut inséré dans le livret du salon de l'année 1783 (3).

De même pendant le cours de ce siècle, ainsi qu'on peut le voir par le Dictionnaire de Jal et les Notes de M. Person, sans parler de la notice de Lemenestrel, etc., les différents membres de la famille se sont empressés de communiquer des documents de toute sorte à ceux qui s'intéressaient à leur illustre parent (4).

La meilleure notice consacrée à Rotrou, n'en reste pas moins celle que le savant bénédictin dom Liron emprunta à la première communication, qui lui fut faite par la famille, du mémoire rédigé par Pierre Rotrou, frère du poète. C'est du Mans que dom Liron fit connaître pour la pre-

(1) Parnasse français^ 1732, iii-f*», p. 235.

(2) Dictionnaire de Moréri, t. IX, édit.de 1759, p. 381.

(3) Voir M. Guiffrey, les Caf/ierl, Morgand, 1877, grand iii-8", pp. 337- 360, et Jal, article Rotrou. Je parlerai plus tard do riconographie de Rotrou.

(4) Voir aussi les notes de la nouvelle édition (Dreux. 1879, in-12), de V Abrégé historique des antiquités de la ville et du comté de Dreux, par le président Eustache de Rotrou, lieutenant au bailliage de Dreux. Le président Rotrou a vécu de 1656 à 1738.

mière fois ces renseignements, dans une lettre datée de l'abbaye Saint-Vincent, 11 avril 1726, et adressée à Laurent- Josse Leclerc.

Dom Liron était en correspondance depuis assez longtemps déjà avec Leclerc, au sujet du supplément et des améliorations à donnera sa Bibliothèque chmir aine (1719, in-4o). Le 21 novembre 1720, il lui écHvait de Tabbaye de Saint- Vincent du Mans, en le remerciant de ses renseignements au sujet de cet ouvrage : « Je vis bien qu'il y manquoit beaucoup de choses. D'ailleurs on avoit oublié ou perdu quelques articles comme ceux de Jean Rotrou, de M. Duhan,

etc Avec le temps j'ai fait un second volume presque

aussi étendu que le premier. »

Le 11 avril 1726, dans une longue lettre restée inédite, il adressa pour la première fois, à son correspondant, les documents sur Rotrou, qui devaient être imprimés huit ans plus tard dans ses Singularités historiques^ et dont Leclerc auparavant inséra les principaux extraits en tête du dictionnaire de Richelet (1).

Je me borne à donner ici le commencement et la fin de cette lettre ; pour le reste elle n'est que la reproduction littérale de la notice qui se trouve à la fois imprimée dans les Singularités^ et manuscrite dans le supplément à la Bibliothèque chartraine du docte bénédictin , qu'on peut consulter tant aux manuscrits de la Ribliothèque nationale, qu'à la Bibliothèque d'Orléans (2).

« Monsieur, vous avez bien raison de reconnoitre que nous nous écrivons bien rarement. L'éloignement des lieux en est cause. D'ailleurs je ne sçaurois vous apprendre rien de nouveau, car outre que je ne suis point dans une ville où

(i) V. Singularités historiques et littéraires de dom Liroriy 1734, in-12, t. I, pp. 328 à 338 et les notices de Leclerc en tête du le»- volume du Dictionnaire de Richelet, 1728, in-fo, article Rotrou.

(2) Voir les pp. 252 à 28Q du manuscrit du supplément de la Bibliothèque chat trahie, à la Bibliothèque nationale.

je puisse rien publier, je scay mesme bien peu ce qui se passe. Vous desirez que je vous marque ce que je scay des Rotrou. J'ai compris que vous me demandiez leurs titres et je vous les envoie tels qu'ils sont dans la Bibliothèque de Chartres....

La suite, je le répète, n'est autre chose que la notice de dom Liron (1) ; puis, la lettre continue de la sorte :

i( M. Rotrou, frère de Jean, secrétaire du roi, a écrit un mémoire sur la naissance, la vie et la conduite de son frère, pour lequel il avoit une grande affection. Il le dressa pour M. de Sanlec qui travailloit à faire l'histoire des poètes illustres de France. Ce mémoire m'a été communiqué et je m'en suis servi (2). Il ne me paroît pas néanmoins assez exact. Il y a des faits que je ne voudrois pas garantir et je n'y trouve pas les raisons qui portèrent ce fameux poète à quitter Paris pour se retirer à Dreux (3).

Si vous trouvez quelques pièces de Rotrou qui me soient inconnues, je vous prie de m'en faire part...

(1) Ce qu'ont ignoré Edouard Fournier et M. Hémon, qui se borne à répéter l'allégation de son devancier, au sujet de M. de Breda, sous qui Rotrou étudia la philosophie, à Paris.

(2) Il y a une notice consacrée à ce frère de Rotrou dans le supplément à la Bibliothèque chartraine (p. 287 du ms. de Paris). Je ne trouve pas à y relever autre chose d'intéressant que cette mention relative à la lettre écrite au poète par son frère, lors de la peste de Dreux : « H le prioit dans sa lettre de se retirer à Paris ou dans une maison qu'il avoit à dix lieues de Dreux, où l'air est très-sain.» Sur Pierre de Rotrou, V. La Chesnaye-Desbois, 1. 17, p. 746. Jal nous apprend que bien peu de temps après la mort du poète, Jean-Baptiste-René, fils de M. Pierre de Rotrou, conseiller et maître d'hôtel du roi, était tenu, le 7 septembre 1650, sur les fonts de Saint-Sulpice, par dame Renée du Bec, veuve du maréchal de Guébriant. On sait que Pierre avait accompagné la maréchale en Pologne, lors du mariage de Marie de Gonzague ; ce sont donc ses relations avec les Guébriant, qui ont amené son frère Jean à dédier Antigone à M. de Guébriant en 1639, et sans doute Amélie dès 1638 à la princesse Marie.

(3) Sur ce dernier point, dom Liron aurait pu sans aucune peine deviner que c'était l'achat de l'office de lieutenant particulier qui avait déterminé le retour de Rotrou à Dreux, en 1639.

Je suis toujours avec une parfaite estime, et un véritable respect, Monsieur, votre très -humble et très- obéissant serviteur,

F. Jean LIRON, M. B.

A Saint-Vincent, le 44 d'avril 4726 (4) ».

En dehors de la notice de dom Liron, ainsi que l'a fort bien dit M. Person, il n'y arien d'un peu certain sur Rotrou, et lui-même, on l'a vu, ne croyait que sous bénéfice d'inventaire, à la complète exactitude de tous les détails qui lui avaient été communiqués. Ce qui paraît le plus judicieux, c'est donc de faire, autant que possible, table rase de tout ce qui a été écrit sur Rotrou, en dehors des documents authentiques le concernant , et de tâcher ensuite, à l'aide des dédicaces et des avant-propos de ses pièces de theâtrQ, à l'aide des vers, pour la plupart inédits, qu'il a adressés aux poètes ses contemporains, ou qui lui ont été dédiés par eux, à l'aide encore des lettres des auteurs du temps, de rassembler les éléments d'une biographie vraie et définitive de l'émule de Corneille. Pour ma part j'apporte à cette œuvre les matériaux que je connais. Je serais heureux

(1) « A M. Leclerc, directeur de Saint-Irénée à Lyon. » A la fin de la lettre de dom Liron, se lit ce passage intéressant pour rhistoire du Maine : «c Vers la fin de Tannée dernière, je commençai à mettre au net, ou pour mieux dire à composer la Bibliothèque des

auteurs du Maine ; j'espère achever, Dieu aidant, à la Saint- Jean

Mais je ne suis pas à Lyon, ni dans un autre lieu où je puisse rien publier; ainsi tout demeure, estant d'ailleurs très-indifférent : tâchez d'avoir un libraire à vous et je vous aideray à l'occuper. »

La correspondance de dom Liron, contenue dans divers manuscrits de la Bibliothèque nationale, de l'un desquels j'ai extrait cette lettre, est des plus intéressante. M. L. Bertrand n'a publié que trop peu de ses curieuses lettres. Je serai heureux de pouvoir faire profiter un jour les curieux de la copie de sa correspondance, ainsi que des matériaux qu'il avait rassemblés pour sa Bibliothèque des auteurs du Maine, dont il n'a publié que le Catalogua et quelques autres pièces dans VAlmanach du Maine de 1728, ainsi que diverses notices insérées dans lés Singularitét.

qflê celui qui écrira la biographie dont je parle, et qui devrait trouver sa place en tiHe d'une édition de Rotrou dans la collection des Cira)uis écrivains de France, put dire un jour : c'est du Mans qu'au dix-neuvième siècle, comme au dix-huitième, sont parvenus les renseignements *les plus vrais comme les plus complets sur la vie de Jean Rotrou.

Bien que ce soit dès 1628, parait-il, que se produit la première œuvre dramatique de Rotrou, V Hypocondriaqice^ alors qu'il n'a pas encore vingt ans et qu'il ne doit guère faire que sortir des bancs de l'école, on ne sait à vrai dire rien de sa vie avant 1631 , époque à laquelle il fait imprimer cette tragi-comédie avec une dédicace au comte de Soissons.

De 1628 à la fin de 1631 il fit jouer bien d'autres pièces, la Bague de V Oubli, Cléagénor et Doristée, la Diane, les Occasions perdues, VHeureuse Constance pour ne parler, parmi ses œuvres antérieures à 1632, que de celles ï|u'il a jugées dignes de l'impression et qui soient venues à notre connaissance. Toutefois, l'époque précise de la représentation de ces pièces n'est rien m#ins que certaine. La plupart des auteurs ont suivi les dates données par les frères Parfait (1) ; je ne saurais pour ma part garantir que leur classement soit exact, et que chaque œuvre ait été jouée aux dates et dans l'ordre indiqués par ces historiographes les plus autorisés de notre théâtre (2). Leur catalogue n'est pas conforme d'ailleurs au classement donné par de Mouhy dans son Joùrrial manuscrit du Théâtre français. D'accord avec eux quant à la date de la Doristée , il dit à propos de la Bague de VOubli qu'elle ne fut représentée par les comé-

(4) Histoire du théâtre français, 4765, t. IV, p. 440.

(2) n y a des erreurs manifestes dans leurs dates. C'est ainsi qu'ils rapportent à 4639 la tragédie de Grisante qui date au moins de 4636, puisque le 47 janvier 4637 elle est comprise dans le contrat de vente passé par le poète avec le libraire Sommaville, ainsi que la Florimonde, dont ils placent bien à tort la représentation en 4649.

.-én

diens du Roi qu'en 1631. D'après lui néanmoins, elle étediaétt état d'être mise au théâtre depuis trois ans, et il y a apparence qu'elle dut être jouée en société dès 1628 ; une brillante réception l'accueillit en 1631, et le roi honora de sa présence la troisième représentation, ce qui contribua au succès de la pièce. Il range la représentation de la Diane dans l'année 1632, reporte celle des Occasions perdues à

1633, et retarde l'apparition de V Heureuse Constance juscm'à

1634. Je me hâte de dire que ce classement de toutes les pièces de Rotrou, par de Mouhy, me semble encore plus défectueux (fàe celui des frères Parfait (1). Il faut donc s'en tenir à des probabilités pour les dates des représentations, tandis que celles des impressions peuvent être données dans un ordre plus sûr et plus rigoureux qu'on ne l'a fait jusqu'à présent.

La plupart de ces premières pièces du jeune auteur, étaient inspirées par le théâtre espagnol (2). A l'exemple d'Alexandre Hardy, qui n'avait fait qu'entrer plus largement dans la voie qu'avpit entr'ouverte la Bradamante de Robert Gamier, Rotrou montrait par ses « tragi-comédies » qu'il avait l'instinct des besoins du théâtre de son temps. Sa poétique consistait surtout à plaire à un nombreux public, au lieu d'être une pâle imitation des pièces antiques de Sophocle et de Senèque, à l'usage unique des lettrés et des savants des Universités.

Ca n'est qu'à partir des Ménechmes et d'HerciUe Wiot^ant qu'il commença à faire des emprunts à l'antiquité. Il prou-

(i) Voir aux manuscrits de la Bibliothèque nationale le tome l*^ du Journal du chevalier de Mouhy, pp. 535, 556, 577, 579, 580 vo, 612 v», et tome II passim. — Ce qui prouve les erreurs sans nombre commises par de Mouhy, c'est que V Amélie, V Heureux Naufrage, VAgésHarif les Deux PucelleSf l'Innocente infidélité, les Sosies, comprises dans les contrats de vente du il mars 1636 et 17 janvier 1637, sont toutes reportées par de Mouhy à des dates postérieures à chacun des traités qui les concernent.

(2) Sur les imitations des Espagnols par Rotrou, voir M. Person, Histoire du véritable Saint'Genest, p. ll^à 16, et M. Jarry, p. 68.

vail de la sorte qu'il avait su tout d'abord secouer le souvenir du théâtre de collège. Il avait osé être de son époque, reproduire les passions et les mœurs de la vie, ou plutôt des romans de son temps, au lieu de ne faire que regarder derrière lui, et de rester emprisonné dans le vieux moule dans lequel avaient été façonnées, depuis Jodelle, la plupart des œuvres dramatiques, froidement copiées sur les tragédie%nées à Rome ou sous le ciel de la Grèce.

L'emprunt qu'il fait à Lope de Vega de la Bague de VOubli^ ijui n'est en efTet qu'une adaptation de la Sortija del Olvido, est formellement avoué par lui. Il ne dit mot de ses autres emprunts littéraires ; ils devaient cependant être nombreux, comme ceux de Hardy et de tous les poètes de ce temps , qui se souciait plus du mérite de la mise en œuvre d'une pièce de théûtre que do l'originalité de l'auteur et de l'invention dramatique.

Au reste il fallait bien vivre d'emprunts, pour satisfaire au mode de composition hûtive, mis à la mode en Espagne par Lope et ses contemporains, et en France par Hardy, dont Rotrou était encore l'imitateur sur ce point (1).

En 1634, lorsqu'il publia Cléagénor et Doristée, la seconde des pièces qu'il ait fait imprimer (2), il dit que « cette cadette de trente sœurs fera envie aux autres de la suivre. » Donc, il était déjà l'auteur d'une trentaine de pièces dès cette époque. Avoir mis au jour trente œuvres dramatiques à vingt-cînq ans, c'est déjà bien précoce I Aussi ne faut-il pas reporter les dires du poète à 1630, ainsi que l'ont fait M. Edouard Thierry, et après lui M. Hémon. Leur étonnement se comprenait à bon droit, alors qu'il s'agissait d'un enfantement si prématuré de la part d'un auteur de vingt

(1) Voir Ticknor, Histoire de littérature espagnole, traduction Magnabal, Hachette, in-8% t. II, p. 248 et suiv., 462, etc.

(2) Ainsi qu'on le verra, l'édition de Cléagénor (avouée par le poète, c'est-à-dire la seconde), bien que datée de 1^5, a été imprimée en 1634.

ans ; il n'a plus autant raison d'être, lorsqu'on rapporte TA vis de Rotrou au lecteur à sa date réelle, et qu'on se rappelle qu'à cette époque, Lope de Vega et Hardy confectionnaient l'un, plus de deux mille pièces d^ théâtre, d'après Morfi talvan, l'autre, de six à huit cents aux dires de Scudérjr, pendant une seule vie d'homme !

Des trente pièces que Rotrou dit avoir fait jouer avant 4635, il nous en reste à peine la moitié. Bon nombre, k TexfliDple des Occasions 'perdues^ de VHeureuse Constance-^ etô,, devaient n'être que des imitations du théâtre espagnol^ Is^bH/t'^ lées à la française, mais trop peu déguisées pour ne ^às . laisser voir leur pays d'origine, et ne pas être reconnues Cosas de Espana,

Toutefois, Rotrou n'allait pas toujours emprunter au delà des Pyrénées, et savait à l'occasion prendre son bien en France. Parmi ses pièces si romanesques, on a remarqué tout spécialement que Cléagénor et Doristée n'était autre chose d'un bout à l'autre qu'un véritable roman d'aventures (4). Rien d'étonnant à cela.

Rotrou a dû s'inspirer pour sa tragi-comédie, d'un roman paru en France dix ans plus tôt environ, et qui, resté inconnu de tous ses biographes ou de ses critiques, n'a pas même été cité par Brunet, dans le Manuel du Libraire.

Je veux parler de Va Histoire amoureuse de Cléagénor et de Doristée^ cotitenant leurs diverses fortunes, avec plusieurs autres estranges adventures arrivées de notre temps, disposée en quatre livres. A Paris, chez Toussaincts du Bray, rue Saint-Jacques, aux espics mœurs et en sa boutique au

(1) V. M. Hémon, Revue politique et littéraire du 45 juillet 1882. Sur le caractère romanesque des pièces de Rotrou, sur ses tragi-comédies, « filles du roman » voir encore M. Hémon, Rotrou et son œuvre j en tête du Tf^éâtre chomy p. 41 et suiv. M. Jarry, Rotrou romanesque ou le Romanesque dans Rotrou. M. Person, Notes à l'appendice de V Histoire du Venceslas, p. 116, le Romanesque des pièces de Rotrou dans ses rapports avec Vhistoire. M. Deschanel, le Romantisme des classiques, p. 262. Raynouard, Journal des savants, 1822, p. 75 et suiv.

Palais en la Galerie des Prisonniers, MDGXXI, 460 p. in-S® (avec privilège du roi, du 27 novembre 1620) (1). » De même que beaucoup de contemporains ne faisaient autre chose, sur le théâtre, que de mettre en scène des épisodes de VAmadis, de VAstréCy ou des romans de d*Audiguier et de Barclay, Rotrou me paraît s'être inspiré de cette Histoire^ dont sa tragi-comédie a fait oublier jusqu'au titre. Il dût profiter à la fois de la vogue du roman et de Vimhroglio de ses bizarres aventures, pour piquer l'intérêt des spectateurs, qui soupiraient après des intrigues aussi romanesques qu'invraisemblables.

C'est là une intéressante question d'origine sur laquelle je me propose d'ailleurs de revenir, quand plus loin je reparlerai avec plus de détails de Cléagénor et Doristée.

Parmi les premières œuvres du poète, la Bague de VOuhli qui plut au roi, les Occasions perdues ^ qui obtinrent les suffrages de Richelieu, paraissent surtout avoir contribué à sa fortune. V Heureuse Constance fut assez heureuse pour être goûtée d'Anne d'Autriche. Aussi lorsque le poète la fit

(1) Ce roman lui-même s'est inspiré de ceux du pays de Tra los montesy qui avait vu naître la Célestine et aussi la Diane de Montemayor. En tête du livre est une curieuse épitre à Doristée : t Belle Doristée, ceux qui sont délivrés d'une effroyable tempeste, se voyant en un port assuré, exempts de naufrage, reçoivent un extrême contentement dans le souvenir des périls passez ; vous aussi qui estes arrivée au port asseuré et à l'abri des orages, dont la fortune vous tourmentoit sur les ondes incertaines de la mer d'amour, je croys que vous serez très-contente de repasser en vostre mémoire le souvenir de vos peines, et qu'en les considérant , les plaisirs dont vous jouissez maintenant avec votre fidelle Cléagénor, vous sembleront plus doux.... Que vostre divine beauté, dont les charmes ont asservy tant d'âmes, vous deffende contre les injures de l'envie.... et de la médisance, afin qu'elle puisse seurement publier par tous les endroits de la terre les beautés et les mérites dont le ciel vous a richement pourveue. » Dans ïAvi8 au lecteur, Fauteur écrit : « Ma peine seroit infructueuse, si je me proposois de suivre la trace des divins esprits qui fleurissent en France. » Quel est donc ce romancier, émule de Gomberville, qui n'a pas voulu faire connaître son nom ?

imprimer, à la fln de 1635 (1), eut-il soin de dire que, lorsqu'elle avait paru au Louvre et à Saint-Germain, la reine l'avait complimenté sur sa Rosélie (c'est l'héroïne de la pièce). « Aussi, lui dit-il en lui dédiant sa tragi-comédie, n'a-t-elle voulu consulter ny l'Académie, ni les esprits forts (2). Après l'honneur de votre approbation, elle se montre sans contrainte, et pour faire taire les envieux elle ne dira qu'un mot : je plais à la plus grande reine du monde. »

Pour réussir alors dans le monde des lettres et voir augmenter le maigre profit que rapportaient les pièces de théâtre, à une époque où les droits d'auteur étaient encore à naître, il fallait se ménager un puissant protecteur et s'attacher à sa fortune.

Le premier protecteur auquel paraît s'être attaché Rotrou à ses débuts en 1631, alors qu'il était encore inconnu, fut le comte de Soissons, fils de Charles de Bourbon, et d'Anne de Montaiié, la célèbre châtelaine de Bopnétable. Louis de Bourbon était seigneur de Dreux, dont le jeune poète était originaire (3). Les Rotrou avaient soutenu à Dreux, au prix de leur vie, pendant les guerres de la Ligue, la cause du roi et du comte de Soissons, père de Louis de Bourbon.

Ce fut autant de motifs pour que le jeune auteur de vingt ans lui dédiât sa première pièce V Hypocondriaque ^ lorsqu'il la fit imprimer en 1631 (4). Il déclare dans sa dédicace à Monseigneur le comte de Soissons, dont il célèbre les louanges, que sa tragédie souhaite de bien vivre dans son

(4) Le privilège de Y Heureuse Constance est du 27 novembre 1635 et l'achevé d'imprimer du 6 décembre, bien qu'elle n'ait paru chez Quinet qu'avec la date de 1636.

(2) On voit que Vidée de consulter FAcadémie naissante était dans Fair, avant que Richelieu se soit avisé de lui demander son avis sur le compte du Cid.

(3) Voir entre autres V Abrégé historique des Antiquités de DrettXj par le président de Rotrou, p. 72, et les Comtes de Soissons j par M. Ed. de Barthélémy, Société académique de Saint-Quentin, 3« série, t. XIV.

(4) Paris, Toussaints du Bray, 1631, in-8*». Les lettres de privilège sont datées du 8 mars 1631.

hôtel, et il ajoute : « J'espère que vous excuserez l'affection d'un de vos plus humbles sujets qui vous la présente, et qui n'a pas trouvé jusqu'ici d'autre moyen de vous tesmoigner son inclination particulière au service de votre Grandeur et l'extresme désir qu'il a d'estre estimé de vous. » Le seul commandement du Comte, et non pas la vanité de l'impression, Font porté, dit-il, à faire voir le jour à cette œuvre de sa première jeunesse ; il espère que le temps et l'accueil du prince le rendront une autre fois plus éloquent. Aux dires de dom Liron, le comte de Soissons « honoroit Rotrou de sa bienveillance et l'obligeoit souvent à travailler à de petits ouvrages en vers, où le poète réussissoit assez heureusement, et il les retenoit pour en faire l'usage qu'il lui plaisoit (1). » Mais l'aventureuse vie du comte de Soissons ne lui laissait guère le loisir d'accorder un long appui aux gens de lettres ses protégés; il les laissait le mieux du monde en plein embarras, comme en fit l'expérience son favori, le singulier abbé de la Couture, Croisilles, l'auteur des Héroides ou Epitres amoureuses, et de la Chasteét invincible (2).

Rotrou devait trouver un appui plus certain et plus durable à la fois auprès de la mère de Louis de Bourbon, auprès de Madame la comtesse, grâce à laquelle surtout, ainsi que je l'ai dit ailleurs, l'hôtel de Soissons à Paris, comme le château de Bonnétable dans le Maine, étaient hospitaliers aux beaux esprits, à l'exemple de l'hôtel de Rambouillet (3).

Aussi, lui dit-il, en 1635, en lui adressant la dédicace des Occasions perdues (4) : « Outre que j'ai pris avec la nais-

(1) Singularités historiques, 1. 1, p. 329.

(2) Les lettres de Chapelain contiennent de nombreux détails sur la triste aventure de l'ancien protégé du comte de Soissons, devenu celui de Mademoiselle Paulet.

(3) Voir La Troupe du roman'Comique dévoilée. Paris , Champion, 1876. in-8s p. 160 et suiv.

(4) Les Occasions perdues. Quinet, 1636, in-i». L'achevé d'imprimer est du 17 juillet 1635.

sance Thonneur d'estre votre créature, celuy que vous m'avez faict de me voir si souvent de Tœil dont vous voyez les choses qui ne vous déplaisent pas, et l'estime que toute votre maison vous a vu faire de mes ouvrages, me rendent si justement vostre obligé et si passionnément votre serviteur, que votre nom est le plus agréable entretien de ma mémoire. »

C'est surtout en dédiant la comédie des Deux PuceUes^ en 1639 (1), à la petite fille de la comtesse, à Mademoiselle de Longueville, la future duchesse de Nemours, que Rotrou exprime sa reconnaissance envers les seigneurs de Dreux : « D est impossible qu'estant très-humble sujet comme je suis de la maison de Soissons, et qu'ayant particulièrement admiré en cette illustre famille toutes les vertus et tous les mérites qu'on peut souhaiter en de grands princes et que de grandes princesses peuvent posséder, il est impossible... que je n'aye découvert la nouvelle étoille dont les rayons sont déjà si brillants à douze ans. » L'éloge de la fllle le conduit naturellement au pompeux éloge de Madame la comtesse sa grand'mère « la plus grande merveille de notre siècle, qu'on ne peut avoir l'honneur de voir sans juger que l'intention de la nature estoit d'en faire une reine, et que la seule envie de la fortune lui a desnié cette qualité. C'est d'elle que nous estoit née cette sage et pieuse duchesse que le ciel lui a laissée en vous , quand il lui a pieu d'en disposer. » La duchesse de Longueville avait été -trop tôt ravie au monde , dès le 9 septembre 4637 , pour que Rotrou pût, sans doute, lui dédier quelqu'une de ses pièces, à l'exemple de du Ryer qui, en 4636, lui adressait la tragi-comédie de Lisandre et Caliste^ ou de Scudéry qui, en 4636 lui envoyait la dédicace d'Orante, « J'ose vous prier, écrivait-il à la fin de sa dédicace h Mademoiselle de Longueville, de souffrir que votre nom serve à la recommandation de cet ouvrage où je m'asseure que vous

(1) L'achevé d'imprimer est du 30 mars 16^9.

vous divertirez aussi agréablement qu'en ceux que vous avez eu la bonté de m'entendre lire dans le cabinet de Madame la comtesse, votre mère, où votre attention m'a fait juger du plaisir que vous y preniez. »

C'est aussi dans le cabinet de la comtesse de Soissons que Rotrou avait dû connaître Mademoiselle de Vertus , à qui il dédiait la môme année (1639) Laure persécutée, en faisant son éloge ainsi que celui de sa sœur, la duchesse de Montbazon, « toutes deux la gloire de leur sexe, la confusion du nôtre et l'admiration de tous les deux (4). »

La vieille comtesse de Soissons devait s'éteindre le 47 juin 4644, et sa mort priva Rotrou d'un sympathique accueil, qui lui était acquis depuis bientôt quinze ans (2).

Ce qui fait mieux connaître Rotrou à la date de 4634 que la dédicace de l'Hypocondriaque , ce sont ses Œuvres poétiques, parues la même année, et chez le même libraire que sa tragi-comédie, et sans aucun doute dans le même volume, mais avec une pagination spéciale (3). C'était l'usage alors, parmi tous les auteurs dramatiques, de placer à la suite de leurs pièces de théâtre quelques poésies diverses, sous le titre d' Œuvres poétiques. Mairet, du Ryer, Pichou,

(4) Sur Mademoiselle de Vertus, Catherine-Françoise de Bretagne, qui faisait alors partie de la maison de la comtesse de Soissons, voir Tallemant, édition Paulin Paris, in-8, 1. 1, p. 222.

(2) Est-ce la peine de relever l'erreur commise, à propos de la comtesse de Soissons, par M. Jarry (p. 53), copié par M. Hémon (p. 7)? Tous les deux appellent Anne de Montafié, morte en 4644, une future frondeuse! C'est dire aussi que M. Didot s'est également trompé en écrivant que Rotrou accompagnait Madame la comtesse à Bourbon, en 4647, pendant Fimpression de sa tragédie de Saint-Genest. — L'Inventaire des archives départementales d'Eure-et-Loir, permet de constater assez souvent la présence à Dreux de la comtesse et de sa famille depuis 4644, p. 234 et suiv.

(3) Œuvres poétiques du sieur Rotrou. A Paris, chez Toussaints du Bray, 4634, in-S», 24 p. Le titre courant porte : Autres Œuvres. — Son autre recueil paru en 4635 chez Targa, à la suite de la Diane, Autres

..œuvres du mesme Aulheur, continue au contraire la pagination de la Diane^jet va de la page 134 à la p. 463.

Maréchal, Scudéry, se sont donné garde d'y manquer et l'on sait que Corneille lui-même, en 1632, en publiant chez Targa son Clitandre^ le premier ouvrage qu'il ait fait imprimer, y a joint ses Meslanges poétiques.

Le petit recueil de Rotrou se compose de cinq pièces de vers seulement :

Les pensées du Religieux à Tirsis, p. 3 à 7.

Sonnet sur la Filis du feu sieur Pichou, son amy, p. 8.

A son ami M., Stances, p. 9 à 46.

A Mademoiselle G(aliste), élégie, p. 47 à 20.

Plainte d'un seigneur amoureux prest à se donner la mort dans un désert, stances, p. 24 à 24.

De ces vers, les seuls qui présentent de l'intérêt pour la biographie de Rotrou, ce sont les Stances à son ami et l'Elégie à Galiste.

Les stances sont particulièrement curieuses, et elles ont été principalement remarquées. Malheureusement plus d'un biographe, à la suite de M. Didot qui les a le plus longuement citées, a omis de dire qu'elles se reportaient à la jeunesse du poète et à ses débuts en 4631. On s'expliquerait mieux ces vers si, à l'exemple de ceux de Corneille traduisant Vlmitation^ ils avaient été écrits, comme l'a cru M. de Ronchaud, dans la seconde période de la vie de Rotrou, dans l'atmosphère calme et sereine de son existence de magistrat. Emanés d'un jeune homme qui vient de sortir de sa vingtième année, ils sont faits pour étonner. C'est la Confession d'un enfant du siècle ; mais il ne faut pas l'oubUer, ce siècle est le dix-septième, dont le premier tiers fut précisément marqué d'un si vif mouvement de ferveur toute chrétienne. Le poète pris de remords au souvenir des grossiers plaisirs de sa jeunesse, s'accuse amèrement de son passé auprès d'un ami, qui a été le compagnon de ses fo- Hes. Ses vers respirent un repentir véritable, un retour ému à la piété. Ils exhalent comme une précoce désillusion, une mélancolie prématurée de la part d'un jeune homme déjà

pris du dégoût de la cour et des courtisans, soupirant après l'indépendance et la solitude des déserts au sortir du Louvre et de Vinconnes, et se sentant déjà le cœur trop froid pour aimer, malgré « son âme si sensible h Tamour. »

Rotrou a été sincère, j'aime à le croire, en écrivant ces pathétiques aveux, mais ce repentir a-t-il été durable ? S'il l'a été, il faudrait donc reporter tout à fait à sa première jeunesse les années troublées et les défaillances qu'on a jusqu'ici mises sur son compte d'après la légende; ainsi dès 1634, c'est-à-dire dès vingt et un ans à peu près, il aurait dit adieu à ce qu'il appelle d'un ton si contrit « les jours criminels et les sales voluptés» de son adolescence (1). Mais cette haine de la cour, cette froideur si précoce, tout cela ne m'a pas l'air bien sérieux, et me semble plutôt une simple boutade, l'écho d'un désespoir d'un jour, au lendemain d'un mécompte au Louvre ou en amour.

Si l'ami, si le cher Euryale, à qui s'adressent ces vers, et qui s'était éloigné de Paris pour revoir Dreux, était Antoine Godeau, comme on se prend à le supposer pour un instant (2), force serait de reconnaître que Godeau, qui lui aussi avait « ressenti les amoureuses peines », qui avait connu

Les ruses, les appas de ces fières maîtresses. Qui mettent leur plaisir à causer leurs tristesses,

a su briser plus nettement que Rotrou avec son passé et rompre à jamais « les chaînes » qu'il avait longtemps partagées avec son ami. Mais il faut avouer bien haut que les vers de Rotrou sont d'un ton bien autrement ému et vrai que ceux du futur évêque de Grasse, et que l'auteur de Saint-Genest

(1) Voir dans M. Jarry, p. 20, les réserves qu'il fait sur la portée des termes employés par Rotrou dans cette page de ses jeunes confessions. ' <2) Toutefois, il faut dire que Rotrou les adresse à son ami M...? -

laisse bien loin derrière lui, dans -ses stanees, l'auteur des

Eglogues spiriticelles ,

Voici les adieux de Godeau à son passé :

« On ne me verra plus à Tombre des buissons, Pour contenter Philis inventer des chansons.

Je ne vanteray plus ni ses yeux ni sa bouche, Dieu seul voit mes sens, ce seul objet me touche. Et je veux désormais que ce noble vainqueur Soit maître de ma vie, comme il Test de mon cœur (1).

Qu'on les compare avec quelques unes des stances de Rotrou et qu'on juge :

.... Que le souvenir de ces jours criminels, En l'état où je suis m'offense la mémoire !

Que le ciel me devoit de tourmens éternels Quand il me vit l'âme si noire.

Mon Dieu que ta bonté rend mon esprit confus ! Qu'avec raison je t'adore, Et combien l'enfer en dévore Qui sont meilleurs que je ne fus !

Les rayons de ta grâce ont éclairé mes sens, Le monde et ses plaisirs me semblent moins qu'un verre ; Je pousse encor des vœux, mais des vœux innocents. Qui montent plus haut que la terre....

Corneille et Racine ont-ils jamais rien écrit de plus beau ?

Dans les Pensées du religieux à Tirsis, on trouve encore

de magnifiques vers, empreints de sentiments aussi chré-

(1) V. Godeau, Œuvres chrétiennes, 4639, m-i2, t. II, pp. 94 et 98.

tiens, mais il n'y a rien à en tirer pour la biographie de Rotrou.

Il n'en est pas de même de Télégic à Galiste :

Epargne un peu le pas de tes valets,

Tresve de complimens, j'ay trop veu de poulets... (1).

Ces vers nous montrent un Rotrou répondant mieux à l'idée qu'on se fait de sa vie à cette époque, sans toutefois qu'il en résulte le moins du monde un Rotrou courant les tavernes et les brelans.

Caliste avait dédaigné Rotrou inconnu ; Rotrou désormais célèbre la dédaigne à son tour, et prend le ton de la satire pour exercer à son égard de justes représailles. La belle capricieuse avait maintes fois refusé les vœux du poète. Rotrou lui reproche son âme glacée en des termes qui font songer au vieux Corneille, se plaignant des dédains de Mademoiselle du Parc :

Quand tu m'auroys aymé, ton choix eut été juste. Ovide le fut bien de la fille d'Auguste.

Il se permet à son tour les caprices et la fierté. Aujourd'hui que la cour parle de ses ouvrages.

Enfin il aime ailleurs :

Perside qui m'a pris me scait bien retenir.

Ce n'est plus le ton des stances. Il célèbre ses amours

(1) Dans les Occasions perdues, le poète fait également dire pal Isabelle :

« Je n'épargnerai point les pas de cent valets Et mille cœurs navrés empliront mes poulets. »

avec Perside , qui lui permet tout, lorsqu'il a bien su dépeindre ses charmes ; il noie le souvenir de Caliste dans le sein de sa nouvelle amie. C'était peut être s'exposer à de nouveaux repentirs, mais en tous cas c'est une révélation, bien prise sur le vif, et assez piquante de la vie réelle du poète, sur laquelle nous avons fort peu de renseignements de ce genre !

L'élégie à Caliste, de même que les stances, montrent que Rotrou était déjà en passe de devenir célèbre. La cour parlait de ses ouvrages, les seigneurs le faisaient monter dans leurs carosses ; il hantait le Louvre et Vincennes. Les rimeurs l'obsédaient de leurs importunes visites ; il s'entretenait avec les plus beaux esprits, et était fier de la gloire que tous ses amis avaient donnée à ses écrits.

La preuve de sa jeune célébrité parmi les poètes contemporains, on la trouve dans les vers qu'il a placés en tête de plus d'une pièce de théâtre de ses rivaux d'alors. Ces vers pour la plupart n'ont pas été recueillis ; ils montrent cependant ses relations poétiques et l'estime qu'on faisait déjà de son nom et de sa notoriété, puisqu'ils pouvaient servir à recommander auprès du public les œuvres des poètes abordant la scène pour la première fois, ou qui même étaient familiers avec elle.

Je m'étonne que le sonnet de Rotrou sur la Filis du sieur Pichou son ami , qui figure parmi les Œuvres poétiques, ne se trouve pas aussi en tête de la Filis, parue précisément chez Targa cette même année 4634 (4).

En tête de la Généreuse Allemande de Maréchal, j'ai découvert en revanche des vers de Rotrou complètement iné-

(4) La Filis de Scire, de Pichou, Targa 4631. Le privilège est du 8 mars, et Fachevé d'imprimer du 30 avril. Cette pièce, imprimée après l'assassinat du poète, et accompagnée d'une préface par le sieur Isnard, n'est précédée de vers d'aucun poète. En tête de La Filis de du Gros, parue l'année précédente (4630), on lit au contraire deux pièces de vers de Maynard et de Mairet.

dits, et qui sont antérieurs même à 1634 ; l'achevé d'imprimer de cette tragi-comédie étant du 10 janvier 1631, il en résulte donc qu'ils ont été composés au plus tard en 1630 (1). Ils figurent à la place d'honneur, c'est-à-dire tout à fait en tête du livre, avant ceux de du Ryer, Le Brun, et de M. B. (2).

Les voici :

A M. Maréchal, sur le sujet de sa Généreuse Allemande.